前牙殘根殘冠在兩種樁核冠修復中的臨床療效比較

唐巍 彭玲玲 喬建功 陳亞剛

當患者前牙出現牙體組織大面積缺損時,臨床上不是選擇全冠修復,而是選擇樁核冠修復。現就本科128例(216顆)前牙牙體大面積缺損患者,分別采用玻璃纖維樁樹脂核和鑄造金屬樁核進行修復,比較兩種臨床療效,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 自2010年1月～2013年1月本科收治128例前牙殘冠殘根患者(216顆前牙),其中男78例(130顆前牙),女50例(86顆前牙)；年齡18～78歲,平均32歲；中切牙112顆,側切牙79顆,尖牙25顆；均經過完善的根管治療,患者牙齒排列較整齊、牙齒無松動、無牙槽骨骨折、X線牙片檢查根管充填完善、牙槽骨吸收在根頸1/3以內、殘根根面在齦上≥2 mm、根長≥8 mm、牙周組織情況良好。按照隨機原則,設實驗組64例(109顆牙)和對照組64例(107顆牙),兩組患者患病程度、年齡大小、性別比較,經檢驗差異無統計學意義(P＞0.05),有可比性。

1.2 材料與方法

1.2.1 材料 美國VIVA螺紋加強固位型玻璃纖維樁,配套專用樹脂粘結劑,光固化樹脂樁核材料。

1.2.2 修復方法

1.2.2.1 根管預備及完成樁核 患者每顆大面積缺損的前牙必須經過完善的根管治療,術中要求根尖部保留3～5 mm根充材料以封閉根尖孔,樁的直徑約為牙根直徑的1/3,術后觀察兩周,要求患者無疼痛、臨床檢查無叩痛等根尖周炎的癥狀和體征,根尖片顯示根充完善。所有患者均由同一醫師完成。兩組患者均用金屬烤瓷冠或全瓷冠恢復牙體外型,并由同一技工完成。

實驗組患者采用玻璃纖維樁核：采用配套麻花鉆,由小號到大號的順序,逐號預備至所需的深度和直徑,根據根管長度及粗細,試戴與終末鉆頭同型號的玻璃纖維樁,并用金剛砂車針切除多余的纖維樁至所需的長度,常規粘結VIVA玻璃纖維樁。10 min后用光固化樹脂樁核材料完成樁核制作。

對照組患者采用金屬鑄造核樁：攝X線片了解牙根長度、外形,采用G鉆按要求完成根管預備。預備好的根管干燥后,將細嵌體蠟烤軟插入根管內,使蠟條與根管內壁密貼并充滿整個根管,蠟樁核塑形后冷卻取出,檢查是否完整和完全就位,交技工室,直接法制作樁核,試戴合適后粘固。

1.2.2.2 常規牙體制備及全冠修復

1.3 評定標準 成功:每隔半年門診隨訪,患者無自覺癥狀,臨床檢查患牙美觀、咀嚼功能正常,與臨牙鄰接關系正常,牙冠無松動脫落、無根折、冠折、無牙齦炎、牙周病及根尖炎。失敗:每隔半年門診隨訪,患者反映有咀嚼功能不良或咬合痛,臨床檢查有叩痛、修復體松動、脫落、樁折、根折、牙齦炎及牙周炎形成,以上癥狀及體征有任何一項視為失敗。

1.4 統計學方法 使用SPSS13.0統計軟件進行統計分析,組間比較采用χ2檢驗,P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

每隔半年的門診隨訪發現,兩組患者在一年內無明顯自覺癥狀及并發癥,成功率差異無統計學意義(P＞0.05)。觀察兩年期后發現成功率有顯著性差異,有統計學意義 (P＜0.05),對照組為86.9%,實驗組為96.3%,實驗組優于對照組。臨床統計兩種修復方式的效果比較,見表1。

表1 二年期臨床修復效果統計(n,%)

3 討論

3.1 樁核材料分析 目前,常用的樁核材料有四種：成品螺紋樁樹脂核、玻璃纖維樁樹脂核、鑄造樁核和全瓷樁核。其中后三種臨床應用廣泛,全瓷樁核及全瓷冠修復是目前最理想的修復方式,最大優點就是生物相容性好,美觀,對牙齦刺激性最小,但因其患者支付費用過高,部分患者無法接受,那么臨床多會選擇玻璃纖維樁樹脂核和鑄造樁核,鑄造樁核的優點有：機械強度高、抗壓強度高、與牙體組織密合度高。缺點有：易氧化,易致牙齦變色,制作過程復雜,患者就診次數多等。鑒于這種狀況,玻璃纖維樁樹脂核作為一種非金屬的樁核材料被愈來愈多的臨床醫生接受,不僅具有不影響核磁共振成像,臨床操作方便的優點,而且具有良好的美學性能及力學特性等優點。通常纖維樁美學性能表現為非金屬無腐蝕性,透光性好,配合全瓷冠修復,美學效果更逼近自然牙。而力學特性表現為彈性模量平均為21GPa,與牙本質模量非常接近,這樣可以使應力沿著根部牙本質均勻分布,降低根折的發病率[1],而且纖維樁折斷后易于取出,臨床上可再次修復。

3.2 并發癥分析

3.2.1 對照組根折多發 主要考慮原因是鑄造金屬樁彈性模量遠高于牙體組織,受較大的載荷時,牙根局部產生應力集中引發根折。次要原因考慮：①根管預備直徑過大過深,造成根管壁抗力不足。②根管治療后牙根本身強度降低。③樁根比例不調。實驗組無1例出現根折主要考慮原因玻璃纖維樁的力學特性,不易造成根折。其次是嚴格遵守適應癥選擇,通常是選擇外傷或齲壞的牙齒能保證健康的牙體組織在平齊牙齦2 mm以上,在預備患牙時至少保留1.5 mm以上的牙本質肩領

3.2.2 炎癥分析 ①選擇貴金屬鑄造金屬樁核或玻璃纖維樁核可以有效降低牙齦炎及牙周疾病的發病率。普通合金鑄造金屬樁核易氧化、易過敏,易致牙根折裂,牙齦炎及牙周疾病多發,但價格低易于接受。貴金屬鑄造金屬樁核選用的貴金屬,其生物相容性好、不易氧化、硬度低,牙齦炎、牙周炎的發病率較低。而玻璃纖維樁核能夠形成良好的邊緣封閉效果,生物相容性較好,可以有效減少了牙齦炎、牙周疾病的發病率。②盡量選擇質量好的貴金屬烤瓷或全瓷冠,減少冠邊緣對牙齦的刺激。非貴金屬PFM全冠易發生金屬離子的滲出而致齦染色[2]。在烤瓷冠或全瓷冠的預備和制作中嚴格按照每一步要求處理,保證模型的精確和冠的密合。由于外傷致斷面位于牙齦下方超出2 mm,可行正畸牽引術牽根斷面至齦上或電刀齦切術,保證患者牙齦健康,減少牙周疾病。

3.2.3 冠折及松動脫落分析 由于玻璃纖維樁的強度弱于鑄造金屬樁,故易致玻璃纖維樁冠部折斷。需要注意：①在對于牙根角度傾斜過大,需要進行角度矯正進行美觀修復的病例,不能大量使用纖維樁[3]。②臨床表現為深覆牙合 ,咬牙合力大的患者,不適合使用纖維樁。③外傷造成斷面位于牙齦下2 mm患者,受力時頸部無足夠牙體組織依靠,故謹慎使用纖維樁。實驗組有1例患者深覆牙合,咬牙合力過大,引起冠折,導致失敗,然后去除玻璃纖維樁,改用鑄造金屬樁核冠修復,至今使用良好。松動脫落的原因分析是由于樁進入根管的深度不夠,粘結面積偏小或使用粘結劑時操作不當。重新預備根管,選用合適的玻璃纖維樁,完成玻璃纖維樁核冠的修復,患者十分滿意。

總之,比較兩種樁核冠技術用于殘根殘冠修復,作者認為,只要正確選擇適應癥,完善修復前準備,把握備牙與樁核冠制作要點。從長遠的角度來看,纖維樁樹脂核修復前牙殘根殘冠是安全的、高效的。因此在臨床有更大的發展空間,值得推廣應用。

[1]劉惠莉,趙少軼,玻璃纖維樁修復前牙殘冠殘根的臨床分析閉.中國醫學創新,201l,8(1):60-61.

[2]曹婷婷.金屬烤瓷全冠齦緣黑線的原因分析及預防方法.中國實用口腔科雜志,2010,2(6):379-380.

[3]鄧東來,黃翠.纖維樁系統與金屬樁系統性能及臨床應用的比較.國外醫學口腔醫學分冊,2005,11(10):70.