“白馬湖文學”現象研究述評

邱 媛

（南京師范大學 江蘇 南京 210000）

在中國現代文學史起步的第一個十年里，散文創作成績格外令人稱道，可以說大放異彩、群星燦爛。魯迅在《小品文之危機》中提到五四散文成就在詩歌、小說、戲曲之上。周作人和郁達夫也曾在《中國新文學大系》（1917-1927）散文一、二集導言中給散文以充分的肯定和很高的評價。

在眾多關于五四散文創作的研究中，像朱自清、夏丏尊、俞平伯、葉圣陶、豐子愷等這些五四散文文學大家都曾作為個例被單獨研究過，他們中的很多作品被選入中小學語文課本。但自從20世紀80年代開始，這些曾經在白馬湖畔上聚居、創作過的作家們開始被作為一個文學群體納入研究視野。為此本文所討論的“白馬湖文學”即是指這一群文人所構筑的文學現象。盡管對“白馬湖文學”現象的研究已有了30多年的研究成果，但在學術界仍有很多問題沒有定論，存在爭議，研究過程中也大多只注重對史料的搜集整理，沒有提出一些更有深度的問題，這也說明對此文學現象的研究仍然有待深入。

一、“白馬湖文學”現象研究之緣起與發展

在中國現代文學史上，最早關注“白馬湖文學”這一現象的當屬臺灣著名詩人、散文藝術家楊牧。他在1981年編選的《中國近代散文選》前言中把“白馬湖派散文”構成一類，以朱自清、夏丏尊為散文流派領袖，認為其風格“清澈通明，樸實無華”。

但臺港學者并未對白馬湖文學這一現象展開深入論證研究，這一問題真正得以展開研究的是大陸學者。1991年，朱惠民在《現代散文“白馬湖派”研究》一文中首次提出“白馬湖派”稱號并從散文藝術特質和作家的生活經歷、創作思想、審美情趣以及社團成立的多種因素考慮，認為以朱自清、夏丏尊、豐子愷等為代表的作家確實已構成獨具一格的散文流派。接著他又于《九州學刊》發表長篇論文《論現代散文“白馬湖派”》，并以此為理論依據在1994年5月上海文藝出版社出版《紅樹青山白馬湖》、《白馬湖散文十三家》，從而對“白馬湖派”做了更為詳細的論述。與此同時，另一位大陸學者陳星于1996年在臺灣出版的專著《教改先鋒——白馬湖作家群》，對這一文學現象以“白馬湖作家群”作為核心理念，為此現象研究進一步拓寬視野。隨著大陸兩位學者對于這一課題的研究和深入，再度引起臺灣學者對此議題的回應。臺灣學者張堂錡對這一問題展開探討分析并對白馬湖作家群做了更為完整的解釋。他的觀點載于《清靜的熱鬧——“白馬湖作家群”的散文世界》，他認為：“所謂‘白馬湖作家群’指的是20年代初期，在浙江上虞縣白馬湖畔春暉中學任教、生活過的一群文人，核心成員有夏丏尊、朱自清、豐子愷、朱光潛、劉叔琴、劉薰宇、匡互先以及校長經亨頤。另外還有一些曾到白馬湖短暫訪友或小住，與這群作家在當時往來密切的，如弘一大師、葉圣陶、俞平伯、劉大白等，可視為次要作家群。”至此，出現了“白馬湖派”和“白馬湖作家群”兩種說法。但無論是作為“散文流派”還是“作家群”，他們所指涉的對象并無二致。這兩種說法不分高下，以至于在范泉主編的《中國現代文學社團流派辭典》中對白馬湖的辭條作了模糊處理，將作家群和散文流派合二為一，在“白馬湖散文作家群”辭條中稱其“清新嚴謹、文雅淳樸的風格更趨于成熟，形成了別具一格的散文流派”。

除了“白馬湖派”和“白馬湖作家群”外，還有一些學者對這兩個說法提出異議。學者姜建在《一個獨特的文學文化流派——“開明派”略論》中提出“開明派”一說。在此之后，又在《“白馬湖”流派辯證》一文中從“集聚方式”、“體裁”、“文學陣地”、“時間跨度”、“清淡風格”五個方面進一步提出質疑，為“開明派”的成立提供理論依據。在此之前，除了“開明派”一說，在1987年錢理群、溫儒敏等著的現代文學史《中國現代文學三十年》中也關注到這一現象稱其為“立達派”，后來在1998年的文本修訂中又將其改稱“開明派”。

值得注意的是，“白馬湖文學”作為一種現象的存在已經成為一個共識，其也在不斷地吸引學者進一步關注和研究。杭州師范大學的陳星等教授已經把“白馬湖作家群”研究作為國家社會科學基金項目，于2009年12月上海三聯書店出版《從湖畔到海上——白馬湖作家群的形成與流變》，這一研究從史料入手梳理了白馬湖文學的發展的脈絡。

二、“白馬湖文學”現象研究內容

關于對“白馬湖文學”現象的研究內容，有的學者重點研究白馬湖的成因和藝術特色、創作風格，如朱惠民《論現代散文“白馬湖派”》、王曉初的《論“白馬湖文學現象”》都著重發掘其歷史成因和散文特色；唐慧華《蓮荷風骨清雋文章——論白馬湖散文作家》則注重白馬湖作家群的平民本色，并與周作人等帶有貴族傾向的“言志派”作家和激進的左翼作家在藝術個性和思想特色上進行對比；傅紅英《論白馬湖作家群形成的文化淵源》則從傳統儒釋道文化角度來探討白馬湖文學的文化成因,闡釋這一群體對傳統文化接受的取向性和復雜性。但“白馬湖文學”能夠作為一種文學現象的形成，還得歸結為白馬湖作家有著共同的文化精神取向。李紅霞在《白馬湖作家群面對的三種張力——兼談該群體在藝術教育方面的獨特貢獻》中，敏銳的發現白馬湖作家群的“日常生活與藝術化的生活”、“藝術與教育”和“文學與教育”等幾個問題既達到了完美的融合，卻又不乏存在著內在的裂隙，正是這樣一種張力凸顯在他們的文化個性同時又拓展了他們的文化創造領域。

白馬湖文學作家們除了擁有共同的文化選擇，研究學者發現他們在精神上也存在共通之處。蘇州大學黃濤的碩士論文《白馬湖作家群人文精神研究》結合當時時代背景與這群文人的性格，剖析白馬湖作家作為文人所擔負的時代使命和人生選擇。另外，還就他們散文創作人文精神上的審美特質和文學與教育相結合的教育情懷兩個方面展開論述。

三、“白馬湖文學”現象研究的獨特價值及拓展空間

“白馬湖文學”現象的存在越來越被眾多研究者所關注并成為一種共識，這個在白馬湖畔聚居的文人群體確實產生了很大影響，對其研究有著其獨特的價值和意義。白馬湖文人并沒有刻意的組成一個流派或一個團體，他們以文會友，往來隨行聚散自由，們在友情的滋潤下從事著共同的文學教育事業。尤其是到了20年代中后期，這群文人的散文創作已經形成了獨具特色的群體特征和清淡樸素為主的藝術風格。另外這一文學群體有著非常豐富的內涵，無論是在時間上的延續還是在精神上的傳承，都曾不斷地延伸與發展。

另外白馬湖文學文化方面的研究還不多也不夠深入。筆者認為對白馬湖文學在文化方面的研究除了上面提到的之外，還可以從其地緣文化研究入手，小則白馬湖地域文化，中則浙東文化，大到整個江南文化，通過對這些地域文化的研究，探討白馬湖文學現象形成的深層次原因以及白馬湖文學創作與這些地域文化的關系；還可以從白馬湖文學與教育、藝術、宗教等相互影響或對比的角度入手展開深入的論述；也可以從文學史的角度對其進行梳理探究，這樣也可以給當下散文的創作帶來更直接的借鑒學習意義。

近些年來，思潮流派的研究已越來越引起人們的關注，成為熱門研究。這有利于從文學發展的本質和發展規律上來提高現代文學研究的質量。但這些研究大多數集中在宗旨鮮明、旗號明確、規模龐大的社團和流派上，其他一些規模較小、無統一旗號和嚴謹組織的旁支分流，則相對較容易被忽視。實際上，“白馬湖文學”作為一種文學現象具有很明顯的時間性、地域性、群體性、精神文化趨向性，這在文學史上是罕見的，所以把它作為一種現象，從一個群體的角度來研究很有價值。這樣既可以進一步深化對顯著個體作家的研究，又可以為地域文化的探究提供一個生動鮮明的實例，還可以為主流文學以外的文學流派研究提供一個可以參照的方向。

[1]黃繼持.試談小思[M].香港文學,1985.

[2]張堂錡.清靜的熱鬧—“白馬湖作家群”的散文世界[M].正中書局,1996.

[3]范泉.中國現代文學社團流派辭典[M].上海書店,1993.