論制度反腐體系中的網絡反腐平臺建設

李浩 汪雷

新時代背景下，商業活動和政府工作中腐敗行為的多發性使得反腐越來越成為民眾關注的熱點，在最新召開的黨的十八屆三中全會上，會議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)就已經回應了這一熱點，《決定》提出，強化權力運行制約和監督體系，用制度管權管事管人，并堅持讓人民監督權力，更讓權力在陽光下運行，這是對制度反腐的高效認同和推進，而在高度信息化的網絡社會，如何順應新的時勢，將更偏向于民眾主動行使權利來推動反腐工作的網絡反腐合理科學地融入制度反腐體系之中，不僅僅在實質上對應了《決定》中對于“加強反腐敗體制創新和制度保障……健全輿論監督機制，運用和規范互聯網監督”這一要求，更是解決當前嚴峻反腐問題的一大利器。

一、網絡反腐釋義

網絡反腐，簡而言之就是運用網絡技術，并借助其引發的社會輿論效應來實現對行政官員或政府工作的監督，實現對公共權力的行使的約束，并通過搭載網絡的方法最終實現對腐敗行為的預防和懲治，更多意義上被認為是一種全新的政治參與行為和反腐模式。在其歸屬上，更多體現出兩種趨向，一者為民間反腐網絡，整體發展卻體現出“一日新，三日難”的尷尬局面，另一即為官方反腐網絡，更多體現出的是政府權力于網絡范圍內的使用，并沒有實現專業化的發展，至于如何將兩者進行融合實現全面化發展，反腐平臺的建構不失為一種有效模式。在網絡反腐的實現形式上，更多由論壇留言，電子郵件，資料公示，QQ等組成。

“網絡反腐”一詞于2009年被正式收錄于《中央黨建辭典》之中，這不僅僅是其被官方認可的重要標志，還是其被賦予獨立內涵和擁有自身概念的開端，對其概念的擴散把握即為民意、網絡、執政能力三者應時性的整合，網絡吸納民意加以整合，對執政行為進行全方位的約束和監督；民意源于執政行為，發散于網絡，并最終通過網絡施加于執政能力的督促提高之上；而對于執政權力的實施者來說，網絡提供了一個全新的對話模式和更加透明的平臺來溝通并把握民意，有的放矢地展開政府工作，在提高自身執政能力之余，更加有效地預防并消除腐敗行為，進一步滿足民意。

二、網絡反腐現狀與問題分析

（一）當前網絡反腐現狀

“網絡反腐”作為官方“工具”最早出現于2003年，以由最高人民檢察院建立的網絡舉報平臺作為標志，與此同時，民間的反腐網站如“中國輿論監督網”、“中國民生申訴網”等也被應時創立。中紀委監察部在2005年的12月28日對外首次對監察部舉報中心和中紀委信訪室進行了網址公示，并以此為基本模式，在中央與地方進行廣泛試水。在此基礎上構建的各部門（如中紀委監察部、最高法院與檢察院、中央組織部等）舉報網站在2009年首次進行了旨在資源整合的共享嘗試，這是對制度化反腐體系進行有力補充的初次嘗試，而在2013年4月19日的零時，12家大型門戶網站首頁上“網絡舉報監督專區”的設立[1]，標志著民間的網絡反腐正式尋求平臺運作化，而在上述基礎上，能夠合理實現官方和民間反腐力量融合的整合型網絡反腐平臺的建立，也就成為了順應形勢的最終需求。

截止2013年6月底，我國的網民數量增至5.91億，互聯網普及率達到了44.1%，其中手機網民的數量為4.64億，這就要求在全新的時代背景下，反腐工作也需要搭載全新的技術平臺，充分利用更為廣大的民意資源，更為便捷的技術工具和更為自由的反腐信息。近年來，從“天價煙局長”周久耕案件到廣西省來賓市“局長日記”事件，從浙江溫州和江西新余的“政府官員出國考察”事件到徐州董鋒的“一夫二妻”案例，從“表哥”楊達才案例到雷政富不雅視頻案件等等這一系列最初發起于網絡，并借助網絡輿論引入法律制裁，達到反腐效果的案例在一定程度上觸發了公眾反腐的積極性，有效促進了制度化反腐體系的構建，但是在此過程中暴露的問題和弊端也需要納入到我們進一步的思考之中。

（二）網絡反腐所處困境

社會公眾對政府行為和公共權力的監督被應用于網絡平臺之上，勢必獲得了更加自由、更加寬松的發揮空間，但與此同時，網絡本身就如一把雙刃劍，有其負面效應及局限性，在構建科學反腐平臺的過程中運用需要慎重考慮。

1.網絡反腐主體的參差性

網絡反腐的一大利好就是其廣泛的群眾主體，不分民族、不分地區來自各行各業的網友通過網絡平臺成為網絡反腐的主體，實現分散原子的“聚變”反應。但是在普遍的情況下，網民受教育的程度不同，對于事件的來龍去脈，對于針對事件自身的分析與判斷，甚至對于事件真實性的認知都參差不齊，這往往會導致網絡曝光現象魚龍混雜，并在引發民眾對反腐熱情的過度消費之余，誘發網絡反腐實際工作的混亂局面。

2.網絡反腐信息的失真性

在互聯網急速發展的當代，網絡信息量相當巨大，由于網站過濾虛假信息的技術并不完善，很多已經公示的信息并沒經過實際的考察，其真實性往往受到廣泛的質疑。并且有部分網民利用網絡檢舉的匿名性，故意歪曲或夸大事實，甚至肆意造謠相關事實，對他人進行惡意的人身詆毀和言語誹謗，在惡意干擾被檢舉人正常生活，損害當事人個人名譽的同時，也造成國家相關部門的人力與物力資源的大幅浪費。此外，有些網民無底線地濫用“人肉搜索”，打著保障公民知情權的旗幟肆意地侵犯他人隱私權，部分網民甚至不負責任地發表言論，公布他人信息，在不明真相的情況下直接“暴力”攻擊他人，導致“網絡暴力”現象層出不窮，由此帶來反腐之外的一系列社會問題。

3.網絡反腐行為的隨機性

網絡反腐行為往往存在很強的隨機性，這主要取決于網絡爆料的非理性和反腐事件的突發性。部分網絡爆料往往在基于事實之外，摻雜個人表達不滿的因素，往往這種顛倒黑白、混淆是非的報復行為最終通過“有心人”的推動最終造成眾口鑠金的實際破壞力。而導致網絡反腐行為的突發性往往是基于事件的“擴大化”，換而言之，從網絡舉報信息的發布，到網民的圍觀，最終引入有關部門的調查，不是一種程序化的辦案模式，更不是一種制度下固定反腐模式的運用，更多的是體現了一種反腐工作人員或是有關官員的“選擇理性”，普通民眾口中“撞上槍口”就是對這一種突然性進行另類詮釋的最佳表達。

4.網絡反腐信息的泄密性

由于網絡反腐行為往往存在“網絡曝光——民眾圍觀——部門介入——審察處理”的工作路徑[2]，這就導致了往往只有在相關網絡輿論極度高漲的前提下，反腐部門才會介入相關事件，這就讓反腐工作失去了先機。并且，被舉報人預知相關舉報信息之后，往往會選擇轉移財產、銷毀證據、構建應對調查的攻守同盟等等，這會給反腐工作者帶來被檢舉人很多違法行為無法查證，甚至被檢舉人“反咬一口”的工作困境。除此之外，很多網民在政務公開與黨政機密之間平衡線的把握并沒有合法合理的理解，給國家信息安全造成了一定的困擾。

三、網絡反腐平臺的價值性探究

將網絡反腐視為制度反腐的“天然盟友”已經被視為學術界的共識[3]，然而如何對網絡反腐進行重新定位，將其合理融入制度反腐的體系之內，這是一個值得研究者們反復深思的現實問題。通過借助網絡反腐的力量來最終完成制度反腐體系的完善尚且存在諸多阻力因素，而網絡反腐平臺的構建就是對這些阻力因素的有力回擊。

（一）網絡反腐平臺的特性

網絡反腐平臺是實現權力反腐和權利反腐融合的最佳模式，因此在其構建和運行上勢必會體現出兩者的相關特性，換言之就是強權性與參與性的結合，讓網絡反腐平臺具有一定的公眾權力效用，與此同時公民的參與性也能被充分調動，即在公民充分運用自身權利進行反腐監督的過程中實現權力反腐的實際效用，其具體特性如下：

1.包容性

作為一種旨在促進權力反腐和權利反腐雙向融合的平臺，其在最初設立之初不應該進行狹隘的歸屬定位。就當前現存的反腐網站而言，更多的存在官方與非官方的區分，而正是這一區分，導致了正如在前文中所揭示的后果，那就是民間反腐網站生存困難，而官方反腐網站更多類似于政府某一特設部門。這種現狀往往會帶來反腐力量的官方化，依然不能擺脫傳統反腐模式中權力反腐“一家獨大”的困境。而反腐平臺可將官方網站，商業網站，公益網站等不同屬性的網站都納入到反腐平臺的建構中來，保證公示和舉報通道的通暢。

2.專業性

這種專業性更多地被體現于反腐平臺功能區的劃分。當前的網絡反腐舉報往往呈現出一種很強的針對性，往往將某一官員或某幾個官員視為反腐的舉報對象，忽略了這些人于某一具體事務中的失職或牟取私利的行為，而上述片面化的針對性極易導致針對他人的誹謗或是直接的言語攻擊，造成“網絡暴力”，不利于反腐工作的實際推進。我們在反腐平臺進行功能區的劃分，如工程項目類舉報平臺，專項資金舉報平臺，行政行為舉報平臺，市場監控舉報平臺和公務員個人作風舉報平臺等，這樣將反腐工作納入到一種“對事不對人”的工作理念中來，來避免工作進程中出現的利益集團斗爭，個人泄私憤等一系列不利于反腐工作進程的行為。

3.審慎性

網絡反腐平臺的審慎性可以有效針對當前網絡反腐所面對的困境（如網絡反腐信息的失真性和泄密性）推演出有效的解決辦法。在反腐平臺實現實名注冊，但在舉報方式上可以選擇實名舉報，亦可以選擇匿名舉報，最為關鍵的一點，那就是后臺數據置于權力部門的政府網絡服務器之上（更傾向于中央紀委監察部網站），這樣既可以有效避免虛假信息的捏造和“網絡暴力”現象的發生，也可以避免部分掌握實權的被檢舉人對檢舉者施行報復性的攻擊手段。除此之外，在網絡反腐平臺的后臺運行之中，設定訪問數量升級系統，針對某一事件的訪問量達到一定數目，該舉報資料自動被升級為后臺文件（不再公示），并被自動遞交于平臺管理員郵箱，并進入到審查程序，這樣可以有效避免現實舉報中經常出現的泄密性問題。

4.獨立性

正如網絡反腐本身具有的特性一樣，在其基礎上建立的反腐平臺也具備網絡反腐的自身特性，其中最為重要的就是其平臺的獨立性。腐敗案件總是層出不窮，且辦理極為棘手，主要根源于腐敗主體的權力掌控，而與此同時公眾對于執政事件的知情權也往往受到蒙蔽，這就使得腐敗案件難以審理。而網絡反腐平臺作為一種獨立媒體而存在，可以有效地規避官員個人權力干預的弊端，遏制權錢交易的遮掩。

（二）網絡反腐平臺的價值探究

在網絡反腐平臺的特性解讀中，我們可以推究出其平臺的實際價值。作為傳統反腐手段的最佳補充，借助權力反腐的力量，促進權利反腐的進程，讓民眾真正成為反腐的主體，這就是網絡反腐平臺的最大優勢。

從平臺構建的實際價值來看，其可以有效規避現實網絡反腐中出現的信息失真或泄密的風險，除此之外，程序化平臺的確立亦可以避免傳統的網絡反腐難以解決的隨機性問題。網絡反腐平臺自身具備的獨立性和包容性，可以將權力反腐的力量對于平臺的影響控制在一定的范圍之內，并將權利反腐充分調動起來，其平臺自身的審慎特性可理性地促進公民主動反腐的熱情，讓反腐的實際工作都既高效又穩定地進行。

而從網絡反腐平臺構建的理論價值來看，這是一種突破性的嘗試。黨的根基就是群眾就是毋容置疑的，而如何加強群眾與黨員之間的溝通聯系，這是我們黨一直慎重關注的問題，而反腐平臺的構建就是充分調動民眾參與（監督）政治事務的熱情，可以有效地促進黨的廉政建設。此外，在制度化反腐的時代背景下，如何實現權利反腐與時俱進，更多的將嘗試就投入到反腐平臺的建構中來，換言之，網絡反腐平臺的構建無疑就是對制度化反腐體系的一大補充，更是保障反腐民意整合的有效途徑。

四、網絡反腐平臺的實際構建

網絡反腐平臺的構建在實際意義上并沒有完成，當前更多展現于公眾面前的是一些嘗試，譬如在2013年4月19日我國十二家大型門戶網站（包括政府網站和商業網站）設立的舉報中心平臺就是一種反腐平臺的小規模嘗試，文章將據此對整體意義的網絡反腐平臺進行進一步的推究，詳細如下：

（一）平臺形式功能化

網絡反腐平臺毫無疑問是一種新生事物，其構建無疑需要不斷的實踐和演進。正如上文所述，當前官方試行的舉報中心平臺就是一種很好的借鑒。但是在平臺的設置上過于簡單，在文章的推演中，可以將“對事不對人”的準則進一步強化，在平臺上首先建立功能分區，如工程項目類舉報平臺，專項資金舉報平臺，行政行為舉報平臺，市場監控舉報平臺和公務員個人作風舉報平臺等，在借助這些平臺跳轉之后，再鏈接進入相關具體的網站（兼有官方和民間的網站），在實際選擇上，檢舉人可以選擇權威性較強的官方網站，亦可以選擇自由度較強的民間網站，但是最終達到關注指標的數據都會自動升級至后臺文件。這樣即可以保證平臺的延續性（官方與民間網站在平臺上的共存，可以有效提升民間網站的生存能力），也可以使反腐工作更加具有針對性，更具便捷性。

（二）平臺流程程序化

反腐平臺建設固然重要，但對于平臺正常運轉來說，平臺流程的程序化建設同樣十分重要。正如林喆所認為的那樣，當前導致官方網絡舉報處理緩慢的原因更多是現階段的紀檢部門人力不足[4]。這就使得網絡反腐在一定層面上具有很到的隨機性，而這里平臺工作流程的程序化，就是規避這一特性的解決嘗試。首先是上文介紹的自動化升級程序，以一定有效訪問量數據為界點（以IP地址為界定有效訪問量的依據，防止惡意灌水現象），納入升級系統。其次是資源的整合使用，將眾多網站鏈接到同一界面上來，但又不干擾各網站的正常運行，最終經過升級程序上傳的數據亦能夠得到重視或處理，這樣可以有效地整合人力和財力資源，避免資源浪費。最后，網絡反腐平臺的后臺管理成員（可從官方與商業的聯合委托模式，官方管控民間運營的官方主控型模式，民間運行即官方作為數據共享方的民間運營型模式中選擇）注重對數據的時刻把握，避免喪失反復調查的先機。

（三）平臺反饋公開化

當前的反腐工作無一例外都體現出無實時公布、只出結果的固定模式。而網絡反腐平臺最為受人期許的就是其獨特的公正性與公示效果，所以在針對不同案件的選擇上，我們需要妥善合理地運用公示效用。譬如說，已經明確立案并進入審察步驟的案件，不妨在平臺上跟蹤公示調查結果，讓民眾進行監督之余，廣泛的群眾力量亦可以提供支持，比如針對某些結果（如官員的房產、車輛等），民眾更具觀察力。而針對某些涉密案件或是不適合提前公示的案件，平臺的反饋亦應及時，比如在最終審察結果宣布之時，同時公示案件調查的每日工作筆記，提升民眾對反腐調查結果的認同之余，亦提升政府和官員的公信力，進一步鼓動民眾反腐的熱情，進入權利反腐的最佳模式（即民眾反腐理性地充分調動）。

誠然，文章在反腐平臺的構建上更多的是在進行推演，并沒有給出一個具體的實用模型，因為如何合理運用權利反腐并將其置于制度反腐的體系之中并不是一蹴而就的，所以文章在這里更多嘗試的是，理論的探討。

當前，網絡舉報的成功案例并不多，據人民網統計的相關數據顯示，2009年全年，引發全國性關注的網絡反腐事件最終被查實的，只有9件。同樣的，這一數字在2010與2011年都沒有出現雙位數的突破。紀檢部門在2012年全年共處理總數達數十萬的違法亂紀行為，其中通過網絡引發并查處的依然寥寥無幾，只是在2013年，借助網絡舉報中心和互聯網反腐的重新重視，網絡反腐案件處理似乎到達了一定的發展高峰期[5]。但是，正如在政府行政較為廉明的發達國家網絡反腐并不受重視一樣，完善的權力監督機制才是他們最為科學也是最為可靠的反腐工具，僅僅依靠網絡反腐是不能根治腐敗的，而在很大意義上網絡反腐更多扮演的是反腐奇兵的角色。因此，我們在制度反腐體系下來構建網絡反腐平臺，旨在將權利反腐與權力反腐進行結合，以推進制度化反腐體系更加完善。而與此同時，我們也應該理性認識到，即便當前反腐形勢極為嚴峻，這制度反腐體系的構建依然是系統而長遠的過程，不可因小失大，操之過急，造成更大損失。

［1］姜璐璐.反腐新平臺，直通中紀委[EB/OL].人民網,2013-05-06.

［2］黃建明,劉宇赤.科學引導網絡反腐納入制度反腐體系正軌[J].今日中國論壇，2013,(15).

［3］孔繁玲.互聯網背景下影響制度反腐體系形成的要因分析[J].學習與探索,2012,(12).

［4］林喆.腐敗與反腐敗的較量[J].黨政干部參考，2010,（2）.

［5］劉嘯,王琳.我國“網絡反腐”的現狀及對策思考[J].黨政干部論壇,2009,(12).