三讀《香菱學詩》

○袁佩敏

（上海財經大學附屬中學，上海 200090）

香菱，在《紅樓夢》中副冊首位，可見地位不俗。她是一個鐘靈毓秀的女孩兒，用脂硯齋的評價：“細想香菱之為人也，根基不讓迎探，容貌不讓鳳秦，端雅不讓紈釵，風流不讓湘黛，賢惠不讓襲平”，饒這么一個人兒，“豈可不入園哉”。于是在阿呆兄遭打遠走之際，香菱進入了大觀園。曹雪芹特意安排了一段“與林湘輩并馳于海棠之社”，節選入高中課本就是《香菱學詩》。如何解讀這段文本？

一讀《香菱學詩》：讀者更多會被作者的詩歌理論吸引。曹雪芹借林黛玉之口，談了詩句立意最要緊，“不以詞害意”“有了奇句，平仄虛實不對都使得”，還談了創作要多積累且不能“見了淺近的就愛”。黛玉建議香菱多讀王維、杜甫、李白等大家之作。這和西方歌德的理論：欣賞能力不是依靠鑒賞二、三流作家而獲得的，異曲同工。免得被它們敗壞了口味，以致終生不能欣賞一流作品的豐富和偉大。還談了創作“正要講究討論，方能長進”……

這都是一些通脫明達的認識。

仔細讀來，還大有深意。在詩歌創作理論中林黛玉為什么獨獨不欣賞陸游的“重簾不卷留香久，古墨微凹聚墨多”？因其淺近嗎？是否可以理解這句詩只追求了形式上的工整對仗，意趣上卻頗顯蒼白。可王維的“大漠孤煙直，長河落日圓”也不深奧呀，也“無理”、也“俗”，卻為什么受到詩家的推崇？

于是這就提出了一個所謂“好詩”的界定。文本借香菱之口說：好詩即“念在嘴里，倒像有幾千斤重的橄欖”；“難為他怎么想來！”欣賞好詩就要咀嚼那“似”與“不似”“有理”與“無理”中的意趣，也就是“可意會不可言傳”的境界。好的詩歌要經得起推敲，能與讀者的生活體驗對接。比如香菱讀到“渡頭余落日，墟里上孤煙”：這“余”字和“上”字，難為他怎么想來！我們那年上京來，那日下晚便灣住船，岸上又沒有人，只有幾棵樹，遠遠的幾家人家作晚飯，那個煙竟是碧青，連云直上。誰知我昨日晚上讀了這兩句，倒象我又到了那個地方去了。詩歌創作要受到生活的啟發，被現實生活場景“激活”。就如陸放翁的：紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。所以寶玉會感嘆：“既是這樣，也不用看詩。會心處不在多，聽你說了這兩句，可知‘三昧’你已得了。”

我們對文本的解讀要有層次，解讀出文本蘊涵的多向度的審美意趣。教師對學生的指導重點仍可停留在詩歌立意、積累、探討的重要性，但教師自己的理解要有深度廣度。

二讀《香菱學詩》：讀者會從人物刻畫上去分析香菱、黛玉等人。可能會解讀出香菱獨獨向黛玉求教，而不是與她關系更親近的寶釵，有人就會得出“黛玉熱情寶釵冷漠”的結論。

我認為黛玉指導香菱不厭其煩，循循善誘，而且言簡意賅，所以香菱才能很快悟入門徑，獲得成功。黛玉的這種表現，是她性格中熱情率真的反映。從某種角度說，黛玉比寶釵其實更容易相處，也更同情弱者。卻不能說寶釵是“冷”的。文本中香菱孜孜思索著詩句，兩眼鰥鰥，直到五更方才朦朧睡去了。一時天亮，寶釵醒了，聽了一聽，他安穩睡了，心下想：“他翻騰了一夜，不知可作成了？這會子乏了，且別叫他。”正想著，只聽香菱從夢中笑道：“可是有了，難道這一首還不好？”寶釵聽了，又是可嘆，又是可笑，連忙喚醒了他，問他：“得了什么？你這誠心都通了仙了。學不成詩，還弄出病來呢。”——可見寶釵也能理解香菱的呆性。她不愿意香菱為此傷了身體。這恰恰是對香菱善意的保護。

當然寶釵的保護是世俗的，就如寶玉吃冷酒時，她會勸“用胃去暖”不妥當。對香菱也是如此。聰慧如寶釵者不會不窺探，香菱對詩歌的癡迷。但是基于世俗方面的理解，她更要勸導男子讀書（對寶玉）：“你能夠象他這苦心就好了，學什么有個不成的。”

寶釵認為個人的愿望是次要的，于是香菱對詩歌的癡迷也不重要起來。我們不能揶揄寶釵的冷漠，她只是世俗而已。用一種理性的世俗的要求來要求周圍人，要求自己。所以她不可愛卻能給人依靠。

我總是忖度，寶釵很愿意教香菱，而且寶釵也必定教導過香菱。否則一個身為小妾的閨閣女子，如何識得詩書？香菱年幼便與家人分離，必還不曉人事。與阿呆兄的相處也幾乎無詩書的陪伴，因為那個只會“女兒悲，嫁了個男人是烏龜”之類的阿呆是不通之極的蠢物。那么香菱肚中對陸游詩歌的喜好源于誰的影響？也唯有寶釵了。

三讀《香菱學詩》：讀者要體會文本包含的哲學思想和曹雪芹的悲憫情懷。

首先關于詩歌的創作，——探春黛玉都笑道：“誰不是頑？難道我們是認真作詩呢！若說我們認真作了詩，出了這園子，把人的牙還笑倒了呢。”——優秀的文學都源于一種游戲的心理機制，這才能真實探究到文本的內核，揭示出底蘊味道來。博爾赫斯為了消磨時間而寫作；史鐵生為了活著而寫作，大觀園里的閨閣女子為了“玩”寫作，才有好作品存世。這也是作者希望用詩歌，用游戲，用真性情來抵抗這越來越世俗的人間，用鐘靈毓秀的女孩來對比“魚眼珠”的悲哀。這不就是一種忠恕之道和悲憫情懷嗎？就如納博科夫說的，文學只是自娛和娛人。

其次，香菱原是詩書之家甄士隱的千金。江南的甄府與金陵的賈府相對照。二者并非是一真一假，而是互補的。文中先有甄府的敗落，后有賈府的抄家。那么香菱也就成了所有同悲萬艷的縮影，香菱學詩那一段便成了所有志量不小、人格不俗的“水做的骨肉”們脫俗、雅致的反映。《紅樓夢》背后站著一個人，這個人充滿愛意地展示給我們看那些或端莊或秀麗的女子，借她們各自的口道出對文學意境、詩歌美學的詮釋。作者曹雪芹（姑且是他）的深情執著不就是一種大悲憫的情懷嗎？因為她們不久就“一抔黃土掩風流”了。可以說，整部書沒有悲劇的制造者但又幾乎是每個人都參與制造了悲劇。整部紅樓的精神底色就是悲涼的，“三春去后諸芳盡”，紅樓不是一部怨恨的書，有一種悲劇沒有可恨之人。比如香菱，大觀園給了她圓夢的機會；阿呆兄也不能說與她一點都無情。否則阿呆挨打之后，香菱為何“哭紅了眼”，薛姨媽也曾“三媒六聘”地請客給予香菱名分……那些都不如詩歌給了香菱覺悟和投入。有了精神的超脫，詩歌就有了力度。

黛玉一生與詩書為伴，自然愿意與慕雅女交流。“此時黛玉已好了大半，見香菱也進園來住，自是歡喜。”而對香菱來說，讀詩吟誦便是她主動逃避悲涼命運的舉動。《香菱學詩》中這個女孩一直是含著笑的，因為大觀園成了她精神世界的依托，更因為有太多的悲傷，她只能用佯裝的快樂面對生活。第三首被眾人稱頌的詩句：“一片砧敲千里白，半輪雞唱五更殘。”真切表達了沉痛之深之綿長。顧影自憐中唱出了“緣何不使用團圓”的寂寞發問。潛意識里的愁苦恐怕也被眼前的巧笑掩飾。所以那個“精血誠聚”的女子最終命運乖蹇，很快就被折磨致死了。后四十回寫她死于難產，并不符合曹雪芹原來的設計。

哲學須有理趣，文學須有靈動。文學還要通過形象解析出來。短短的《香菱學詩》卻有悠長的意蘊可以挖掘。經典不是鐘表儀器嚴絲合縫，經典是一片輕盈的夢，給予世俗中的凡人抵御沉重的可能。而我們讀一段經典，要把那寫在平面上的文字，看成立體的東西：有高低，有遠近，有凹凸，有濃淡。要體味字里行間的話，聽出弦外之音，否則一切都會索然無味。