略論技術化身體的形式及其特征

龐西院

（上海大學 社會科學學院，上海200444）

技術與身體這兩個看似毫無聯系的概念，其實保持著一定的關系。尤其自第二次工業革命以后，技術顯示出了其巨大的威力；加之20世紀的新技術革命在社會中發揮的作用愈加突出和明顯，這就使得技術和身體的關系越來越明顯。20世紀80年代以后，身體理論成為越來越多的學科領域研究的主題。賽博技術、虛擬現實技術、克隆技術、修復整形等技術的出現引起了人們的注意。隨著技術不斷地向身體靠近，甚至內化于身體，技術和身體之間的界限愈加模糊。原本似乎清晰的身體概念也變得不那么確定。隨著技術化的身體成為關注的焦點，探究技術化身體及其特征，則為我們更好地理解現代技術與身體之間的關系提供了特別的理論視角。

一、技術化身體的三種形式

所謂技術化的身體是指技術建構的身體，亦即隨著技術的不斷發展，身體所表現出來的將技術在功能等方面的優勢，轉化到身體之中的意向性和實踐訴求。美國技術哲學家唐·伊德（Don Ihde）在其《技術中的身體》中提出了“三個身體理論”。他說：“在現象學所理解的我們是活動的、知覺的和有情感的在世意義上，我們是我們的身體。我把這個意義上的身體稱作身體一。但是，我們也能體驗到，我們是社會的和文化意義上的身體。……我把這個意義上的身體稱為身體二。穿越身體一和身體二就是第三個維度，也就是技術的維度。”［1］隨后，他特別指出：“我在前文中用‘身體’來指稱梅洛·龐蒂所表述的身體體驗，特別是在其《知覺現象學》中的身體；用‘身體二’來指福柯的理論中反復強調的文化建構的身體。”［1］（P17）由于梅洛·龐蒂把身體和世界交融在一起，反對身心二元論，由此，我們可以把“身體一”稱為“體驗的身體”；“身體二”理解為“文化建構的身體”；“身體三”視為“技術的身體”。周麗昀教授曾專門撰文分析了伊德“技術的身體”是對“體驗的身體”和“文化建構的身體”的綜合，“‘技術的身體’是對‘身體一’和‘身體二’的綜合，或曰遞進。伊德引入‘身體一’和‘身體二’不是為了與之進行排他性的區分，而是對其蘊含的采納和應用。”［2］（P61）這也正是我們理解技術化身體與其他兩個維度身體關系的邏輯前提。

克里斯·席林（Chris Shilling）把身體看成是技術的泉源和定位場所。這也意味著技術的發明與人類身體存在著某種一致性，技術不是脫離于身體的存在物，而是來源于身體。技術是人的存在方式，也是涉身主體的存在方式，因此技術的發展就受到涉身主體的制約。為了滿足涉身主體基本的需求和欲望，彌補體驗身體的缺陷和不足，技術就最先被身體建構著，形成身體化的技術。身體化技術一旦為人類所使用，反過來又建構著身體，形成技術化的身體。在簡要介紹三個維度的身體及其之間的關系，以及提出技術化身體的形成條件的基礎上，本文則聚焦于分析技術化身體所呈現出的不同形式及其特征。具體表現在：

（一）基于修復的身體替代

所謂體驗的身體，也即知覺的，情景的肉身意義上的身體。在西方哲學史上，身體長久被忽視和貶低最主要的原因就是它的可腐朽性、短暫性。正是由于身體無法擺脫先天缺陷或后天傷殘的困擾，技術才在修復身體缺陷方面發揮出了它的作用。

總的來說，技術化身體的這種表現形式大致可以分為身體功能方面的替代和身體結構方面的替代。由于體驗的身體在身體功能方面不可避免地遭受先天或者后天的缺陷，對有缺陷的身體而言，就可能要通過技術手段得以修復，以趨向正常的身體。在身體功能方面，如對于聽力障礙的人，可以尋求助聽器的幫助；對于視力不正常的人就需要通過眼鏡來矯正；對于心率不齊的人，心臟起搏器則被醫生所青睞。在身體結構方面，對于行動不便的殘疾人，則可以通過義肢來得以彌補。由于技術在修復身體缺陷方面發揮的作用常常是積極的，正面的，因此作為技術化身體表現形式之一的基于修復的身體替代，從一開始就被人們所普遍認可，符合身體倫理學和技術的發展規范。

（二）基于提升的身體延伸

當然技術的發展不會僅僅停留在彌補身體缺陷的狀態中，而是不斷地滿足基于促進、加強、提升或放大身體知覺，從而豐富和拓展身體的體驗。“正是通過工具，新的和未曾預料的知覺被人類發現，并形成新的感知領域。”［3］（P92－93）

對于物質體驗的身體而言，雖然有時會贊嘆人類身體完美的外形和精巧的功能組合，然而與技術物或各種動物的某些功能比較而言，又顯得如此脆弱和不足。人類身體無論在運動速度上還是在聽覺、視覺等感官性能上都受到自身結構和功能的限制，如：在奔跑速度上永遠無法和獵豹相提并論；在視力上很難與鷹眼相媲美；在嗅覺上與狗相差甚遠。生理方面的不足促進了各種技術身體化技術的不斷改進和廣泛使用。運動速度上，各式各樣的交通工具都彌補了這一局限性；顯微鏡、望遠鏡、鷹眼設備等技術物則延伸了身體的視覺空間；聽覺性能方面，現代通訊技術則借助無線電電磁設備實現了前所未有的空間拉近體驗。另外，實現各種感覺器官的綜合延伸和加強也是人類所追求的。正是基于這樣的訴求，在諸多科幻電影里，如《鋼鐵俠》（2013）、《復仇者聯盟》（2012），我們看到了人類對身體的完美表達：堅不可摧的身體構造，急速飛馳的奔跑速度，力大無窮的身體力量……

文化建構的身體方面，例如整形術本是用于先天畸形或者后天傷殘的身體，然而現代技術并沒有止步于此，人們對身體的塑造往往有進一步的追求。原本正常的單眼皮卻在當今崇尚雙眼皮的人看來急需調整；原本豐滿的身材在流行纖細的文化中卻被視為某種程度上的“臃腫”；原本各有美感的臉型，在崇拜明星臉的人那里被視為大眾化，等等。因此，整形便似乎成為了必然。當然，這里的身體已經不是基于彌補缺陷的身體取代，它要求在滿足身體基本功能的基礎上，在外形和結構上符合美的標準。這在當今電腦技術普及的時代，通過各種圖片軟件美化照片中身體的現象中，也可以映射出人們的這種心理訴求。

（三）基于超越的身體變革

技術化身體對生活世界的改變，在更廣泛的意義上趨向革命性的變革，即超越體驗的身體和文化建構的身體，實現在現實中目前看來無法達到的身體體驗。虛擬現實（Virtual Reality）技術①虛擬現實是一種高端人機接口，通過對視覺、聽覺、觸覺、嗅覺和味覺等各種感覺通道的實時模擬和實時交互而產生的一個三維空間的虛擬世界。具有沉浸性、交互性和構想性，因此被人們概括為3I特性。和賽博空間（Cyberspace）便提供了這樣的場域。“互聯網技術的應用深刻地改變了人的體驗，我們能夠運用虛擬現實技術進入賽博空間，甚至認為通過脫離肉體就可以超越身體”［2］如果說電話等通訊工具延伸了我們的聽覺空間；眼鏡等光學設備拓寬了我們的視覺范圍，那么，虛擬現實技術則是綜合了身體的各種感覺的偉大嘗試。它的創新之處更在于，身體作為模擬系統中的一部分，不只是沉浸在虛擬現實技術所提供的虛擬環境中作為單純的接受者，它還能對系統進行操作和控制，從而達到人機交互的效果。

從虛擬現實技術看，技術化的身體帶給我們的是對體驗的身體和文化建構的身體的一種綜合，在這個過程中，它既是虛擬的，又是現實的，從而消除了現實與虛擬的界限。它既擺脫了體驗身體的脆弱性和局限性，可以“行走”任何物理空間；又可以消解現實文化對身體的規范，如避免以性別和相貌作為某種活動的取舍標準。此外，賽博空間也為我們提供了一個身體變革的場域。在賽博空間中，由于身份的匿名性，它不僅為女性提供了一個可以與男性平等交流與對話的空間，而且還提供了一個開放、公正地討論公共問題的平臺，這都是現實中身體在場所中不能企及的。但是需要注意的是，這種虛擬的身體體驗雖然是現實身體暫時無法到達的，但它必然要受到現實身體的制約。因為“虛擬涉身的終極目的是對完全的、多重感知的身體行動的完美模擬。”［1］（P7）

二、技術化身體的特征

在技術化身體的各種形式的討論中，我們看到身體在技術化身體中的核心地位，身體與技術的相互關系也為生活世界增添了前所未有的體驗。技術化身體的特征為我們理解技術與身體的關系提供了新視角。

（一）涉身性

所謂技術化身體的涉身性是指，為了彌補或提升無論是我們體驗的身體，還是文化建構的身體的缺陷或局限性，通過技術化的手段使得技術物成為我們身體的一部分，為我們身體所有。這時候的技術絕不是外在的“他者”，而是內化于我們的身體，與我們的身體融為一體的。

伊德把人與世界的關系表示為“人——技術——世界”的關系。并把人與特定技術的關系歸結為：涉身關系（embodiment relations）；詮釋學關系（hermeneutic relations）；它異關系（altertity relations）和背景關系（background relations）等。借用伊德的涉身關系就能很好地理解技術化身體的涉身性。比如，當為有問題的眼睛配戴眼鏡時，剛開始可能不是很適應，當過了一段時間后并且鏡片足夠透明時，人們就不會感覺到它的存在。這個時候，眼鏡已經不再是我們關注的對象，而成了提升視覺的手段，眼鏡成了身體的一部分，這是視覺上的涉身性。再如觸覺上的涉身性，對于駕駛著汽車的身體，當我們能夠自如地駕駛汽車并且汽車性能足夠好時，我們駕駛汽車時已經不再把注意力集中在汽車上，而是借助它感受路面的狀況和周圍的環境。此外，諸如顯微鏡、望遠鏡、麥克風、助聽器、起搏器、假肢等等都可以作為我們理解技術化身體涉身性的代表。當技術成為我們身體的一部分，我們的各種感覺器官便得到了延伸和拓展。原本在我們視覺、聽覺、觸覺能力之外的對象，借助技術物卻變得如此容易。因此涉身性是我們理解技術化身體的立足點。

（二）相關性

技術化的身體不再是本質性的存在物，而是關系性的存在物。技術化身體對生活世界的體驗來源于技術和身體共同融合，雙向作用的結果。“只要我們應用技術，我們也就同時被技術所應用。”［2］這就是技術化身體的相關性。這既不同于單個身體的體驗關系（身體——世界），也不同于單個技術物，如人工智能與外部世界的關系（技術——世界），而是身體通過技術與身體的相關性來把握世界，因此身體與世界的關系性可以表示為：身體——技術——世界。

具體來說，在觸覺的涉身關系中，以開著汽車的身體為例，就可以表示為：身體——汽車→世界。開著汽車的身體既不同于徒步行走的身體對外部世界的感受，也不同于按照指定命令完成對應任務的智能汽車對外界的關系，而是汽車和身體共同體驗到的東西。再以聽覺的涉身關系中的電話為例，則可以表示為：身體——電話→聲源。身體只有通過撥打手中的電話從而獲取對方的聲源，才可以成為技術化的身體。假如不是通過電話，而是通過嗓門呼叫附近的其他人，那么就不存在這個意義上的技術化的身體；與之相對，身體不在場的相關性也是無意義的。例如放在辦公室的電話不小心被文件夾砸中，恰巧導致電話“自動”呼叫到了電話簿中最近聯系過的人，而此時主人正好又離開了辦公室，那么也不滿足這里的關系性。簡言之，在技術化的身體中，技術是作用于身體的技術，身體是感受技術的身體，因而存在著相關性的特征。技術化身體對世界的體驗也是一種相對性的體驗。

（三）異質性

由于技術化的身體無論在結構上還是在功能上，它所產生的效果和影響已經不再是原本唯一由身體自身所產生的，此時的身體已經不是伊甸園式的身體，已不再是身體單方面發揮作用，而是技術物和身體共同的影響。技術化的身體成了異質性的身體和技術物組成的融合物。如女性主義者唐娜·哈拉維提出的賽博格（cyborg），是一種機器與有機體的混合體。這也意味著隨著現在技術的不斷發展，身體被置于被各種技術所包圍的生活世界，我們已很難找到一個完全擺脫被技術物構建的身體。技術化的身體就是打破二元論的融合物。這樣一來，對生活世界的認知和感受就不只是身體的事情，相應地也融入了某種類型的技術物。在我們的生活世界中，不再只是同質的人類身體參與認識實踐，也越來越多地融入了其他的異質性的認識主體，甚至在某些具體的實踐活動中，人造的技術物發揮的作用超過人類身體的能力。在現代技術實踐中，很多指定任務的完成已經不再是身體占主導地位，而是主要由與身體與技術物的協調所完成。

由此，從技術化身體的形式及特征中我們發現了一個共同點，它們均是對身體體驗的提升和放大，或者是對身體知覺的豐富和拓展。然而，這種擴大效應卻面臨著“擴展與縮小、解蔽與遮蔽的效果”［4］（P81－82）的矛盾情節。對生活世界的體驗往往是單一的，而不是整體的；解蔽的同時，卻避免不了對豐富多彩的生活世界中如歷史、文化、習俗和自然等因素的遮蔽。身體在放大對世界的認識和實踐的同時又陷入了狹隘性和局限性。而這也正是技術化身體所面臨的最主要問題。“當代科學主要研究和前沿研究的這種集中化的特點是否會導致遺忘世界上同樣有益的、重要的和有希望的其他方面？［5］（P48）隨著現代技術的繼續發展，技術與身體之間的關系必然會更加緊密和復雜。人類只有在享受著技術所帶來的放大效應的同時，時刻警惕工具意向性帶來的縮小效應，或許才會真正地享受技術發展的成果，擺脫無謂的焦慮。

［1］Don Ihde.Bodys in Technology［M］.Minneapolis，London：University of Minnesota Press，2002.

［2］周麗昀.唐·伊德的身體理論探析：涉身、知覺與行動［J］.科學技術哲學研究，2010，（5）.

［3］Don Ihde.Instrumental Realism：The Interface between Philosophy of Science and Philosphy of Technology［M］.Bloomington and Indiapolis：Indiana University Press，1991.

［4］〔美〕唐·伊德.技術與生活世界：從伊甸園到塵世［M］.韓連慶，譯.北京：北京大學出版社，2012.

［5］Don Ihde.Technics and Praxis ［M］.Boston：D.Reidel Publishing Company，1979.