簡論期待權

宋運龍

期待權概念由德國法學家創設，隨即引起各國學者的關注及研究，德國法學家對這一話題的爭論也未停止過。在我國，“期待權”是一個既清晰又模糊的概念，差不多每一本民法教材都在民法權利劃分時加以闡述；但同時卻對其定義后略加舉例便不再深入闡述。

一、期待權的概念

何謂期待權？具備何種條件才構成期待權？幾乎每位對期待權進行研究的學者都有自己的理解，可謂“仁者見仁，智者見智”。對于期待權，各法學家對其定義不一，大相徑庭。筆者從以下幾個方面進行解釋。

（一）期待權與既得權

期待權與既得權是根據民事權利的設立條件是否已經全部具備來劃分的。期待權是一種處于既得權過渡性階段的權利，是指權利的成立條件還未完全具備，但是在將來可能會完全具備的權利。如附延緩條件的民事行為中，在延緩條件成就前，債權人享有的債權，即屬于期待權。再如在采用所有權保留作為擔保方式的分期付款買賣中，在買受人享有物的所有權之前，可能會經過一段漫長的時間，因為出賣人在此期間仍然保留物的所有權。既得權是指權利的成立要件已然全部具備，例如債權、物權等就屬于既得權。期待權相對于既得權來說，是一種發展中的權利，既得權人所享有的利益是現實既得權利帶來的，而期待權人享有的利益是不確定的，是將來取得期待之權利所帶來的，期待權人所享有的利益在一定意義上具有一定的不確定性。

（二）期待權、單純的期待和期待利益

申衛星教授在《期待權基本理論研究》中對期待權進行了界定，指權利人對未來能夠取得某項完整權利的一種期待，是對一項主觀權利能夠取得的期望。期待權是權利取得的“先期階段”。相比較而言，單純的期待是指因具備取得權利的部分要件而產生的法律地位，也就是權利或利益取得的客觀可能性。從客觀上看，期待之狀態已經開始呈現取得權利之部分要件，只是其他的要件或權利設立的最低程度的要件還沒有實現；從主觀上看，期待并非只是簡單的一種希望，而是處于期望能夠取得權利的一種形態，此時不僅停留在謀求某種事實狀態的階段。期待利益，又稱交易利益，指當事人在訂立合同時期望從此交易中獲得各種利益和好處。在合同訂立時，當事人特別是允諾人處于如果合同被履行，那么對于允諾人來說所處的狀況就會享有交易而帶來的好處即利益，此時，當事人享有的即為期待利益。期待權、單純的期待與期待利益具有一定的關聯性，但是期待權能夠作為一項權利法律上予以的保護，是與單純的期待和期待利益最大的不同。期待權作為一項權利，具有法律保護的合理性與完整性，期待權的確立與認可標志著權利人的利益會得到法律上的承認與保護。

二、期待權的性質

對此，法學家們一直是各執己見。筆者認為，期待權性質的界定應綜合期待權所處的法律地位來進行。就目前的民法權利分類而言，對期待權的性質學者們并沒有一致的答案，但是整體來看，期待權通常發生在財產權范圍內，一般不會發生在人格權范圍內。綜合學者們的意見，主要形成了下列幾種主流觀點。

（一）期待權屬于派生權利

提倡此觀點的主要是韓國學者。該學說認為，期待權作為一項權利，是從請求權或者其他財產關系中派生出來，隨著期待權的發展，最后可能會轉化為物權。“派生權利說”將權利分為三類，主要包括請求權、支配權及從請求權中派生出來的權利（抗辯權和期待權）。在派生權利學說下，期待權屬于從請求權、物權性請求權中派生出來的權利，期待權是其中的主要分類。

（二）期待權屬于歸屬權

提倡這種觀點的為拉倫茨教授。所謂歸屬權是指，依據該權利，在特定條件成就時，無須權利人自身的行為，即可取得某種權利的一種權利。拉倫茨教授認為，期待權在核心意義上也屬于一種歸屬權。

（三）期待權屬于特殊權利

這是胡長清先生研究提倡的。根據胡先生的觀點，依據期待權所能夠取得的權利，雖然因其成立條件所依附的法律行為的內容有所不同，有的是債權，有的是所有權及其他權利，然而取得這些權利的權利，則既不是物權，也不是債權，而是一種特殊的權利。這種學說實際上并沒有對期待權的性質提出明確的定位。

期待權本質上屬于一種法律地位，因為具有較強的經濟價值從而獲得法律上的承認與保護。期待權應是取得權利的權利，期待權人在一定程度上已經取得了將來權利的部分構成要件，只是還缺少其他事實構成要件或者使之成就的最后一個要件。期待權處于不斷變化發展中，呈現動態發展性。期待權效力受制于其自身基礎法律行為的效力，具有一定的伴隨性，但并不能就此否認其成為一種獨立權利。

三、期待權的類型

關于期待權的類型，法學界專家學者們各執一詞，各抒己見。類型化分析是法律問題研究中重要的研究方法，是必不可少的分析途徑。中外學者關于期待權的類型研究是仁者見仁，智者見智。

（一）中外學者的觀點

國外學者的觀點主要是德國學者的觀點，馮·圖爾教授所主張的期待權即廣義期待權是其中的集大成者。另外，賴澤爾教授、拉倫茨教授、鮑爾和施蒂爾納教授等對期待權的類型，也都進行了比較系統全面的研究與闡述。

我國學者對期待權的研究雖較德國學者起步稍晚，但是頗具廣泛性與深入性。史尚寬先生、芮沐先生、王澤鑒先生及梁慧星教授、王利明教授、王軼教授等，對期待權的類型都作了比較深入細致的研究。

（二）期待權類型的認定

期待權類型的認定，關乎期待權的發展。綜合法學家們的研究成果，筆者認為以下幾種期待權類型值得研究。

1.后位繼承人的法律地位。在繼承制度中，被繼承人的法律地位是確定的，當被繼承人做出有效遺囑后，遺囑繼承人的法律地位隨之確定。此時，若被繼承人在訂立遺囑時，先指定了某一位繼承人來繼承自己的財產，但又特別說明當繼承人出現某些情形或符合一定條件時，被繼承人的財產將由另一繼承人來進行繼承，在此種情況下，另一繼承人的法律地位即為后位繼承人。如，遺囑人甲在訂立遺囑時，指定其妻子乙為自己財產的繼承人；但同時又約定，當妻子乙發生意外或者有出軌情形時，甲的財產將由甲的父母來繼承。此時，甲的父母的法律地位即為后位繼承人，他們會享有一種期待權，應受到法律的保護。后位繼承人的地位是被繼承人的繼承人，其所處的法律地位此時就會構成一項新的權利即期待權。

2.遺失物拾得人的法律地位。此種法律地位是否屬于一項期待權，是存在爭議的。受我國傳統“拾金不昧”的影響，我國《民法通則》規定，遺失物拾得人應將拾得物返還給失主；同時，我國《物權法》第一百一十三條規定，遺失物自發布招領公告之日起六個月內無人認領的，歸國家所有。由此可看出，我國立法中，遺失物拾得人并不能最后取得遺失物的所有權，實際上是不承認遺失物拾得人的法律地位是一項期待權的。筆者認為，遺失物拾得人的法律地位應得到法律的認可和保護。遺失物拾得人享有報酬請求權，對于保管遺失物的合理必要費用應請求遺失物所有人支付。遺失物拾得人對遺失物進行了招領公告或者合理通知的，經過一定的合理期限遺失物應歸于遺失物拾得人所有。若立法上如此規定，則理應承認遺失物拾得人的法律地位為一項期待權。

3.不動產登記申請后，受讓人及預告登記權利人的法律地位，這應當屬于期待權，當事人所處的地位應受到法律的保護。依據德國物權法的理論，不動產物權進行法律上的變動時，當事人不僅要做出不動產物權變動的意思表示，并且還要進行相關的登記，只有在有關單位進行登記后才標志著不動產物權變動的真正完成。在此之前，受讓人還沒有成為該物權的享有者，他只是享有一種期待，此時如果當事人并未就不動產進行相關的登記申請或者預告登記，當事人僅僅是事實狀態的期待，其法律效力處于特別微弱的狀態，僅僅是單純的期待而已。如果在此時第三人首先提出登記申請，仍然可以獲得該不動產物權，而受讓人獲得物權的期待將得不到實現。但受讓人一旦提出登記申請或者已經做出預告登記，依照德國的主流學說，他就取得了一種期待權。

期待權在民法中地位的重要性是顯而易見的，對期待權的研究有助于我國民法權利體系的進一步發展與完善。隨著經濟的迅猛發展，我國的法律事業也在蓬勃發展，期待權概念一經被引進，即受到學者們的廣泛關注。對期待權制度的相關研究，不僅對民法理論的進步具有重要的意義，同時對經濟發展的實際操作也具有重要的意義，可以更好地保護買賣雙方當事人的合法利益。期待權的產生以及發展對民法事業是一項極為重要的權利，隨著法律事業的不斷發展進步，期待權終將會獲得應有的法律地位。期待權的研究雖已具備一定的規模，但尚需法律人士的孜孜努力以期完善期待權制度，這對于我國法律事業的發展具有重要的推動意義。

[1]（德）迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論［M］.法律出版社，2001.

[2]申衛星.期待權基本理論研究［M］.中國人民大學出版社，2006.

[3]王利明.違約責任論［M］.中國政法大學出版社，2000.

[4]王澤鑒.民法學說與判例研究（第七冊）［M］.北京大學出版社，2005.

[5]王利明.民法學［M］.中國人民大學出版社，2010.