后經典敘事學在新時期的多維度發展

張 玲

1997年，戴維·赫爾曼提出 “后經典敘事學”，各國相關的研究成績斐然，不僅使這門學科重獲新生，而且對經典敘事學的發展和延伸起到了顯著的推動作用，提供了新的研究方向和拓展領域。近幾年，對后經典敘事學的研究現狀和未來發展，許多學者提出了新的思考方向。

如果把后經典敘事學研究的第一個十年稱為第一階段的話，那么現在已經邁入第二階段。筆者認為，第一階段是對經典敘事學的重新審視，打破了結構主義的束縛，引入新的跨媒介的研究方法；而第二階段的創新和重點則在于探討新引入的各個研究方法的融合和對比，以及對新的后經典敘事學派別之間關系的研究。第一階段跨媒介、跨學科、多元化的特征在第二階段仍保留，中外敘事學家對后經典敘事學進入第二階段的發展都提出了各自的見解。赫爾曼認為，在第二階段應加強各研究方法之間的對比和合作，阿爾貝和弗魯德尼提出了兩個關鍵詞“鞏固”與“持續多元”，中國學者尚必武也指出，后經典敘事學的發展方向必然是各后經典敘事學流派之間的相互對話。筆者認為以下幾個方面的研究比較受人關注。

一、新敘事學研究領域的涌現

隨著社會經濟與文化的迅速發展，新時代的特性在影響人們生活的同時，也影響著文學樣式和敘事媒介的改革和創新。這不僅要求敘事學理論能對新的文化現象和媒介進行闡釋，同時也給新敘事學流派的產生和發展提供契機。例如，當今跨媒介敘事研究發展如日中天，從對文字文本的研究發展到對圖像與文字（繪本敘事學）、圖像與影音（電影敘事學）的研究。西方學界對新的敘事學研究領域從不缺少注意力，《繪本小說與漫畫學刊》與《漫畫研究》作為專門研究繪本敘事學的雜志于2010年亮相問世。

二、敘事學研究的歷時轉向

學者弗魯德尼在很早就提出從歷時角度進行敘事學研究，她認為這是一個嶄新的切入點，這一拓展非常值得當今敘事學者關注，先究其原因，其結果會顯而易見。經典敘事學是以結構主義語言學為發展基石的，普遍的敘事特征是其關注的重點，其闡釋的敘事結構都是從“共時”的角度出發。從“歷時”角度來評價“共時”的研究，不難看出其缺陷和不足：雖然“共時”范式對敘事詩學的建構有所支持，但是并沒有注意到個體敘事技巧的歷史發展與轉變，以及這些技巧在讀者中的認可度。而“歷時”范式及時地對現有研究的盲點進行了補充。

近幾年，西方學者已經運用“歷時”方法對敘事研究對象進行了眾多闡釋，例如，對“隱含作者”這一個概念，西方學界有諸多爭論，敘事學者對共時角度的研究成果舉不勝舉，而齊思特和穆勒另辟蹊徑，運用“歷時”范式對“隱含作者”近五十年的爭論進行了新角度闡釋。總的來說，“歷時”范式不僅有利于填補“共時”范式研究的遺漏和不足，還有利于從歷史順承來考察敘事學的發展與改變。

后經典敘事學在第二階段，除了從“共時”向“歷時”，還應從“西方”向“全世界”，打破西方獨霸話語權的現象。我國學者尚必武提出，敘事學要不斷前進，其發展手段必須符合時代的特點。當今時代多種文化共存且發展欣欣向榮，所以，敘事學的發展必然要建立在世界多元、多民族的對話與合作上，只局限于一個國家或地區的敘事學研究是與客觀發展規律相違背的。

三、各后經典敘事學流派的互融并進

在第二階段備受關注的后經典敘事學有以下幾個流派。

（一）修辭性敘事學

在修辭性敘事學的研究中，有三位學者的研究成果普遍受到關注和研究，分別是韋恩·布斯，西摩·查特曼以及詹姆·斯費倫。

布斯于1961年出版了《小說修辭學》，為修辭性敘事學的發展作了重要鋪墊，并于1983年出版第二版。第一版可以稱作經典修辭理論的代表作，而第二版的長篇后記則表現出其研究思維向后經典立場的轉變。在后記中，布斯指出小說修辭研究與小說政治史研究以及小說闡釋有本質不同，不可混雜研究，同時他也表示，雖然對大部分的文化研究仍持保留態度，但是也對某些文化研究表示了贊同。由于時代的局限性，布斯對敘事學的研究一直處于捍衛經典敘事學與邁進后經典敘事學的矛盾中，首先，就小說作者而言，布斯一方面承認作者無法控制各種各樣的實際讀者，一方面仍然十分強調作者對讀者的引導作用；就小說讀者而言，他一方面認為不應將自己對文本的反應當成所有讀者的反應，另一方面又強調各種讀者“共同體驗”和“闡釋的規約”；就文本而言，布斯的表現更為矛盾，他甚至提出當初應該把《小說修辭學》的書名改為“對于敘事的多種修辭維度之一的一種也許可行的看法的簡介的一些隨筆—尤為關注有限的幾種虛構作品”，我們從這個似乎詳盡又有些冗長的題目中，看到布斯無可奈何和反諷。

查特曼的敘事修辭學研究也是徘徊在經典敘事學和后經典敘事學研究之間，相較布斯的“被動前進”，查特曼則是更主動地邁向后經典敘事學研究。在文本研究上，他認為有兩種敘事修辭，前者的目標是說服研究學者接受作品的形式，后者旨在說服研究學者接受關于現實客觀世界中存在的事物的觀點；在隱含讀者與真實讀者的研究上，查爾曼盡管在理論上堅持隱含讀者這一經典概念，但在現實研究分析中，他更偏愛真實讀者的身份。查爾曼所表現出的后經典的態度，也體現在他提出的要觀察其他不同的真實讀者的各種反應上。

斯費倫對修辭性敘事理論做出的不容忽視的貢獻在于，在其著作《敘事判斷與修辭性敘事理論》中提出的敘事判斷的六個命題。斯費倫的修辭性敘事學理論具有廣泛的影響和代表性，他綜合吸收了經典敘事學、經典修辭學、讀者反映批評和文化意識形態批評之長，又在很大程度上避免了其縮短，吸收了敘事學的研究成果，適當地闡釋了多種敘述技巧，較深入地探討了敘述聲音、敘述視角、經驗自我和敘述自我等不同范疇，借鑒了敘事學的區分或區分方法來構建理論模式，使研究呈現出較強的理論感、層次感和系統性。與此同時，又以多維的人物觀、動態的情節觀、全面的讀者觀和對意識形態的關注而避免了經典敘事學批評的局限性。

（二）女性主義敘事學

美國學者蘇珊·蘭瑟在其著作《敘事行為：小說中的是視角》中，首次正式提出女性主義敘事學這一概念。敘事學研究方法為女性主義批評提供了新的作品分析手段，打破了女性主義批評發展的瓶頸，也為敘事學學者分析作品的話語結構提供新的角度與切入點。自二十世紀八十年代起，女性主義敘事學發展勢頭迅猛強勁。一般來說，敘事結構與敘述技巧的性別政治是女性主義敘事學所關注的焦點，女性作者的文學成果是其分析的主要目標，敘事視角和性別政治的相互關系與作用是其闡釋的主要對象。作為后經典敘事學最具有影響力和發展力的流派之一，女性主義敘事學為敘事學學者分析作品打開一扇新的大門，使他們能有新的視野和角度研究問題，同時也有助于糾正他們對社會歷史語境理解與闡釋的不足和錯誤。

（三）認知敘事學

20世紀90年代，隨著西方對認知科學產生越來越濃厚的研究興趣，認知敘事學這一交叉學科也應運而生，顧名思義，這一新學科是由敘事學與認知科學相整合而成。與其他后經典敘事學流派相比，敘事與思維或心理的相互關聯是認知敘事學者們關注的焦點。在認知敘事學研究范疇中，“文本提示”“文類規約”與“規約性認知框架”之間密切的、相互作用的關系得到了比較全面的闡釋。認知敘事學家較好地揭示了敘述者和人物的觀察體驗，討論了他們的認知框架、認知規律和認知特點，以及記憶運作規律和讀者的想象力在填補文本空白時所起的作用。認知敘事學家很好地揭示了這些因素之間的互動，同時又在以“語境主義”面貌出現的同時，在很大程度上保留了“科學”的研究立場，給20世紀90年代一味從事政治批評的西方學術界帶來了一種平衡因素，為科學性研究方法在21世紀的逐漸回歸做出了貢獻。

（四）非文字媒介敘事

進入新世紀后的經典敘事學研究與后經典敘事理論構成了多維度、互補與互動關系，正是在這種情況下，研究者越來越關注非文字媒介敘事，尤其關注關于電影、繪畫、戲劇的敘事研究，多數以文字敘述為參照，揭示視覺藝術在展現“故事”時呈現的一些共同特性。立足藝術本質分析，無論文字和非文字敘述的主旨都在于承認人的感受力和想象力，通過不同的媒介與展現方式，揭示“我”與他人之間一種“設身處地”的知覺能力和交流行為。所以，即使文字與非文字敘述在交流媒介和闡述方式上有種種不同，但是在本質上是相同的。

后經典敘事學的發展不僅體現在與經典敘事學的相互并存和相互借鑒上，而且后經典敘事學各個流派之間也不是獨立發展的，而是交叉并進的發展模式。很多知名學者的研究成果均體現出學科交叉互融的發展趨勢。《敘事理論：核心概念與批評之戰》是由當代多位著名敘事學家完成的，主要討論了各后經典敘事學流派之間的關系；赫爾曼對認知敘事學和跨媒介敘事學的交叉并融的關系進行了深入討論；勒施尼格對傳記敘事學、認知敘事學和媒介敘事學三者之間相互作用的結果做了整合；尼爾森對非自然敘事和認知敘事相互交叉融合做了較深刻的研究。總而言之，敘事學研究已經呈現出空前繁榮的景象，各個敘事學流派之間的聯系與相互作用的走勢會越來越清晰。

本文所討論的后經典敘事學研究動向，不僅是第二階段的發展特點，也會出現在學者研究的第二階段主要命題之中，期待后經典敘事學在新的歷程里能實現新的發展，獲得舉世矚目的成績。

[1]詹姆斯·費倫.作為修辭的敘事 [M].北京:北京大學出版社,2002.

[2]尚必武.后經典敘事學的第二階段：命題與動向[J].當代外國文學,2012(3):33-42.

[3]申丹，王麗亞.西方敘事學：經典與后經典[M].北京：北京大學出版社，2011(8).

[4]唐偉勝.闡釋還是詩學，借鑒還是超越—再論后經典敘事學與經典敘事學的共存關系[J].外國語,2008(11):74-81.

[5]韋恩·C.布斯.小說修辭學[M].付禮軍譯.南寧:廣西人民出版社,1987:433-434.