監獄中罪犯矛盾的調處機制研究

陸永生

（江蘇省南通監獄， 江蘇 南通 226001）

正確認識和調處罪犯矛盾，是確保監獄持續安全穩定、促進監獄工作科學發展的重要時代課題。《中華人民共和國監獄法》第二條指出，“監獄是國家的刑罰執行機關，監獄對罪犯實行懲罰和改造相結合的原則”。從監獄的本質屬性和工作原則上看，監獄本質屬性的矛盾性，決定了監獄工作是一個矛盾統一體。一方面，監獄是正確執行刑罰、實現懲罰犯罪功能的監管場所；另一方面，監獄更是改造挽救罪犯，實現教育矯正功能的改造場所。因此，罪犯之間的矛盾因監獄本質屬性和工作要義所決定，是不可避免，但卻是可調處化解的。在社會轉型的新形勢下，各種利益主體間的利益訴求差異日趨明顯，各種主體之間的矛盾凸顯出來，罪犯矛盾糾紛的數量日趨增多，矛盾呈現出頻發性、多元性、復合性、群體性、尖銳性等特點。這些矛盾如若不及時得到有效化解，輕則影響罪犯改造情緒，重則誘發監管安全事故，甚至引發罪犯刑釋后報復社會惡性刑事案件。因此，不斷健全完善罪犯矛盾調處工作機制，及時化解獄內各類矛盾，對于確保監獄安全穩定和實現全面建設小康社會的奮斗目標具有全局性的戰略意義。

一、罪犯矛盾的特征及成因

罪犯矛盾是指罪犯在服刑改造期間，由于個性特征、執法管理、人際關系、家庭變故等因素綜合影響誘發的各類有礙于監獄實現刑罰執行、獄政管理、教育改造等功能的客觀表征。

（一）罪犯矛盾的特征

在新的歷史時期，罪犯矛盾呈現出頻發性、多元性、群體性、隱蔽性、尖銳性、反復性等特點。但最具突出的是以下幾點特征：

1.矛盾頻發化、范圍擴大化。據統計，以江蘇省南通監獄為例，2007年至2008年兩年間，因罪犯矛盾引發的嚴重違規違紀事件為93起，由此引發的刑事案件1起，占全年違規違法事件總數的76.42%；而2009年至2010年兩年間，因罪犯矛盾引發的嚴重違規違紀事件為141起，由此引發的刑事案件3起，占全年違規違法事件總數的91.72%。從數據上看，同比增長了53.19%。從涉及范圍上看，罪犯矛盾涉及面日益廣泛，有的矛盾由獄內派生到獄外，由罪犯間矛盾升級到警囚矛盾，且日益激化。這些數據充分反映了監獄罪犯矛盾數量激增，罪犯矛盾涉及范圍廣泛，嚴重威脅監獄安全穩定。

2.矛盾后果嚴重化、影響惡劣化。前些年罪犯矛盾激化表現出來的形式往往以動手打人、對抗管教、抗拒勞動等為主，一般表現為非破壞性或破壞性較小。現階段罪犯矛盾激化表現出來的形式呈現新的特征，有的揚言襲警，有的報復傷人，有的非暴力不合作，有的甚至讓家人無理上訪、沖擊監獄，這些新情況極具破壞性和影響性，使監管秩序及公共利益受到了嚴重的損害。有些事件通過網絡等媒介迅速傳播，在全社會造成了極大的惡劣影響，一定程度上損毀了監獄形象，其危害性不言而喻。

3.矛盾多元性和復合性。當前，我國處于改革開放和社會主義市場經濟大潮之中，社會結構處于轉型之中，人的社會行為和觀念呈現多元化。基于這一時代背景，社會矛盾呈現的范圍比歷史上任何一個時期都更為廣泛。監獄是社會的一部分，罪犯矛盾也必然具有社會矛盾的普遍性，呈現出多元性和復合性。在監獄內表現為矛盾相互交織，以往的矛盾和當前的矛盾交織在一起，獄內矛盾和獄外矛盾交織在一起，囚囚矛盾和警囚矛盾交織在一起，造成了罪犯矛盾的范圍由小到大、由窄變寬，由單純、封閉轉向復雜、開放。

4.矛盾具有可調控性和可化解性。罪犯矛盾并不那么可怕，只要及時發現矛盾，科學把握矛盾形成的癥結和原因，采取有效的干預措施，罪犯矛盾是可以調控化解的。辯證地看，罪犯矛盾糾紛從另一個角度看也有正面意義。一方面，罪犯矛盾糾紛客觀、普遍存在，監獄如果不能及時、公正地解決糾紛、化解矛盾，嚴重的可能會誘發監管安全事故。但是，從另一方面分析，糾紛的解決可以使罪犯的仇恨和不滿得到及時的宣泄，起到“安全閥”和“過濾嘴”的作用，化解一個矛盾，有時可以解決一系列的問題，矛盾的產生和解決往往又是監獄自我整合、自我完善并進行制度創新的過程。在不斷的矛盾調處過程中，良好的監獄制度和改造秩序亦會相應產生。因此，罪犯矛盾對于監獄而言是一種自然的存在，雖然不能說糾紛和矛盾等同于進步，但是有糾紛和矛盾也不等于病態。罪犯矛盾是一種常態，重要的不是如何消滅或壓制罪犯矛盾，而是如何建立一套有效的矛盾糾紛調處化解機制，防止糾紛和矛盾擴大化、復雜化和惡性化。

（二）罪犯矛盾凸顯的成因分析

1.個體性因素分析。罪犯是一個特殊的社會群體，把罪犯群體看做一種廣泛的“異態”群體固然不正確，但這一群體中屬于“異態”或“病態”人的比重一定較社會要大得多。意大利犯罪學家、精神病學家、刑事人類派的創始人龍勃盧梭認為，犯罪人的特征應具備“極度懶惰，沒有羞恥感和憐憫心，病態的虛榮心和易被激怒”。從近年來監獄心理量表測試可見，罪犯的同情心、報復欲、攻擊性、犯罪思維模式等維度異常的比例很大，有的罪犯甚至具有明顯的反社會性人格障礙，表現出來的一般心理問題、嚴重心理問題、甚至精神病罪犯人數增多，成為獄內不穩定因素的重要組成部分。罪犯不良的生活習慣和失范的道德規范成為獄內矛盾滋生、升級的主要因素，極易誘發監管安全事故。隨著普法教育和獄務公開的不斷深入，一部分罪犯過度維權意識也在增強，動輒以監獄侵犯其合法權益而心生怨恨，發泄不滿。

2.社會性因素分析。隨著改革開放的深化和社會結構的轉型，各類社會矛盾日益凸顯。一部分罪犯判刑入獄，拒不認罪服法，把對社會、政府的原有矛盾積淀到監獄，在外力刺激下，極易引發與同犯爭執、大打出手、對抗管教，甚至唆使家人無理上訪、網絡惡炒等事件。這類罪犯矛盾若得不到謹慎調處，他們已經積聚的“仇恨”可能進一步升級，已經失衡的心態可能更為糟糕，即使刑滿釋放回歸社會，他們仍然可能是一顆“定時炸彈”。

3.管理性因素分析。一些監獄、監區、民警對罪犯矛盾缺乏清晰的認知和判斷。從對待罪犯矛盾的認識來說，不少民警甚至是個別監區領導有種懼怕犯錯和息事寧人的心態，面對層出不窮的各種新情況、新問題以及罪犯矛盾形式的多樣化，在處置態度上心存顧忌，在工作方法上較為傳統，在領導方式上保守求穩，在決策調處時等待觀望，不能理性面對矛盾，缺乏應對罪犯矛盾的勇氣，自然也就無法科學化解罪犯矛盾。目前，監獄系統在調處罪犯矛盾和沖突方面還未完全適應黨和人民的新期待，一方面，罪犯訴求表達渠道的不暢通和不完善，一些罪犯的合理性要求難以得到有效的表達和維護；另一方面，監獄在執法管理過程中，缺少監獄與罪犯之間的良性互動，一些基層監區僅從自身立場出發，調處矛盾簡單化，往往忽視了罪犯的表達權、傾訴權，客觀上堵塞了正常的訴求表達渠道，容易積壓和發酵各種罪犯矛盾，誘發監管安全事故。

4.機制性因素分析。當前監獄系統尚缺少一個有效的、全方位的罪犯矛盾調處體系。罪犯矛盾調處機制不僅僅是簡單的個別談話和心理咨詢，還必須承擔更為繁重與復雜的罪犯矛盾監控、分析、評估、處置、化解等。監區甚至一些業務部門顯然不足以勝任這項工作。從目前監獄系統基層監區和教改及心理健康指導部門分析，對罪犯矛盾的調處工作，基本上發揮著簡單處置和中轉發布職能，無法全面把握罪犯矛盾的趨勢和頻率等。另外，監獄對罪犯矛盾的調處作用多體現在危機干預方面，沒有把罪犯矛盾的應急處置與矛盾的常態管理有機地結合起來，這些機制性的弊病和盲區極易使監獄在矛盾調處過程中陷于被動。

二、罪犯矛盾調處的內涵要義

“調處”字面上可理解為調解、處置之意，古今中外關于調解的解釋和淵源是多種多樣的。《簡明不列顛百科全書》定義為：“在雙方沖突時，由第三方幫助減少分歧或尋求解決糾紛的方法”，《美國法律辭典》定義為：“第三方旨在促進爭議的解決而進行的干預，調解通常是非對立性的，用第三人來幫助當事人達成自愿的協議，調解不涉及諸如調查事實方面的問題，調解使當事人的不同主張得到協調是其目的”。調解在中國有著十分悠久的歷史，甚至被人們稱為“東方經驗”。

罪犯矛盾調處是指發生矛盾糾紛的雙方或多方就爭議的實體性問題，在監獄及有關部門的主持引導下，在具有中立性的第三方的協助下，通過教育、疏導、干預、管理等多種手段，促成矛盾糾紛雙方或多方達成共識并得以化解的一種管理活動。

（一）罪犯矛盾調處的主體

罪犯矛盾調處的主體是指“誰來調處罪犯矛盾”。從狹義上看是指監獄和監獄警察，但是從廣義上看還應涵蓋罪犯本身、其他政法機關、監獄協作單位、制定監獄工作政策的決策者、制定刑事法律政策的立法者，甚至包括社會各界的力量，如罪犯親屬、幫教力量、法律援助者等。

（二）罪犯矛盾調處的客體

罪犯矛盾調處的客體是指“調處哪些矛盾”，主要包括以下幾種類型：一是罪犯與罪犯之間的矛盾。罪犯生活、勞動場所相對固定，被關押的罪犯需要長期一起生活、勞動，罪犯間極易發生各類矛盾。在日常的改造生活中，有的罪犯因一些生活瑣事如拿錯東西、無意碰撞等而引發爭執；有的因行為習慣等原因，在言談舉止上不文明、不禮貌，引發口角而互不相讓；少數罪犯因心理不健康，狐疑多慮，甚至無中生有，撥弄是非，引發矛盾；有的罪犯由于家庭經濟狀況不一，生活條件存在一定的差距，引發心理不平衡，產生矛盾等。二是罪犯與民警之間的矛盾。監獄民警是刑罰執行的主體，罪犯是刑罰執行的對象，對抗管教、逃避勞動是部分罪犯的本能和本性。“警”與“囚”的對抗性決定了兩者矛盾將貫穿于監獄管理工作的始終。警囚矛盾的具體表現有：嚴格管理與罪犯不服從管理、強制勞動與罪犯拒絕參加勞動、保障罪犯合法權益與罪犯過度維權、細心管教與罪犯頑固不化等。從民警自身看，矛盾主要表現在因個別監獄民警執法不公、管理粗放引發的警囚矛盾，如少數監獄民警自身業務能力不強，處理問題不能做到公平公正，日常管教簡單粗暴、情緒化嚴重，傷及罪犯自尊等，這些極易引發警囚矛盾。三是罪犯與監獄之間的矛盾。主要表現在罪犯個體需求同監獄正規管理之間相互對立而引發的矛盾。監獄是改造罪犯的場所，罪犯的行為、自由、欲望受到一定程度的限制，少數罪犯有可能產生對立情緒，遷怒于監獄，產生與監獄之間的矛盾。四是罪犯與家庭之間的矛盾。罪犯雖被關押，但與家庭成員、親友之間關系依然維系。財產、債務、婚姻等是引發罪犯與家庭矛盾的主要問題。如有的罪犯與家人因財產分配意見不一產生矛盾，有的罪犯因配偶提出離婚產生矛盾，有的因家中親人不能原諒其犯罪，與家人關系惡化等。五是罪犯與社會、政府、政法機關之間的矛盾。此類矛盾大多數在服刑前就已積聚，一些罪犯則是在偵查、起訴和審判過程中由于偵查人員的審訊逼供而心生怨恨；罪犯判刑前因拆遷、行政處罰、單位分配不公等問題，也極易誘發罪犯對社會、政府的對立情緒；有的罪犯從社會腐敗現象中曲解為自己判重了。這些罪犯往往拒不認罪，在改造中對抗管教、無理纏訴，甚至唆使家人上訪。

（三）罪犯矛盾調處的適用范圍

矛盾調處不能超越法律和行政規章的閾限，因此罪犯矛盾調處僅限于以下幾種類型：一是獄內普通生活、生產瑣事引發的矛盾糾紛，如罪犯間口角爭執派生的矛盾；二是一般性的民事糾紛，如損壞其他罪犯的私人物品等；三是屬于自訴性質的刑事糾紛，如過失傷害致人輕傷等；四是罪犯因家庭變故、監獄執法管理、不服判決而滋生的有礙改造、有礙監管安全的顯性或隱性危險，如罪犯因家庭變故，引發厭世輕生的心理。

三、罪犯矛盾調處的基本原則

所謂原則，是指人們行為的根本規范，也就是人們觀察問題和處理問題的準繩，或者說是人們進行某種社會活動和社會管理必須遵循的基本要求。認真分析、研究制定新形勢下調處罪犯矛盾的原則，并堅持用這些原則指導實踐，對于正確、及時、妥善地處理好各種矛盾，發現和消除各種不安定因素，維護監獄秩序的穩定和安全具有重要意義。根據罪犯矛盾形成的規律、特點以及長期以來我們調處罪犯矛盾的經驗教訓，調處、化解罪犯矛盾應堅持如下四個原則：

（一）“統一領導、各司其職、齊抓共管、協同配合”的原則

這是調處化解罪犯矛盾的根本保障。罪犯矛盾調處，尤其是復雜矛盾的調處必須堅持在監獄的統一領導和調度下，有關科室、監區既要明確分工，發揮各自職能作用，更要協調一致，相互密切配合，共同預防和調處罪犯矛盾。職能科室要在廣泛調研的基礎上出臺操作性強的指導意見。基層監區要牢固樹立矛盾化解在監區、化解在小組的理念，肩負起保一方平安的政治責任，切實提升罪犯矛盾預測、排查、控制和調處的效率，把矛盾和糾紛控制化解在萌芽階段。

（二）“合法合理、寬嚴相濟、互諒互讓、避免激化”的原則

這是調處化解罪犯矛盾的本質要求。值得注意的是，調處不等于監獄放棄對獄內違規甚至違法事件的處分權，調處罪犯矛盾必須依據相關的政策、法律、法規，嚴格依照法律和規章程序辦事。在此基礎上，要充分吃透“寬嚴相濟”的刑事政策，深刻認識正確調處罪犯矛盾的重要性和緊迫性，最大限度地增加積極因素，最大限度地轉化消極因素，在調處具體矛盾時既要讓罪犯看到希望、樹立信心，又要讓罪犯“過責相適、罰當其錯”。在調處具體矛盾時，要找出問題的根源、起因，了解矛盾雙方或多方的目的、訴求，講究方法策略，闡明利害關系，穩定罪犯的情緒，要引導罪犯互相謙讓，摒棄前嫌，在友好和諧的氛圍中共同協商解決，以消除矛盾的沖突和激化，使矛盾趨于平緩。

（三）“及時發現、迅速介入、科學調處、跟蹤問效”的原則

這是調處化解罪犯矛盾的重要途徑。應本著“預防為主，防線前移，防調結合，防患未然”的方針，從罪犯的日常管理入手，通過各種渠道及時、準確地捕捉和發現罪犯中存在的各種矛盾，這個過程其實也就是一個獄情、犯情、警情、社情搜集的過程。積極做到“小矛盾大化解”，及時發現罪犯之間的矛盾，第一時間介入爭執現場，避免事態的擴大升級。在此基礎上，要在矛盾根源的化解和復雜矛盾的攻堅上下工夫。在矛盾調處結束時，要設定考驗期，按照“PDCA循環原理”（“PDCA循環”又叫質量環，是能使任何一項活動有效進行的一種合乎邏輯的工作程序，特別是在質量管理中得到了廣泛的應用。）來持續跟蹤、持續問效，有效防止舊矛盾剛化解、新矛盾又派生的現象。

（四）“把脈問因、分類處置、對癥施教、化解心結”的原則

這是調處化解罪犯矛盾的有效手段。造成罪犯諸多矛盾的原因各不相同，因此化解的方法也不盡相同。要在掌握原則的前提下，做到“因地制宜、因時制宜、因人制宜、因事制宜”。這就要求我們在化解罪犯矛盾時，針對不同的“癥狀”，合理運用正確的方式去化解罪犯的“心結”，真正做到“一把鑰匙開一把鎖”。

四、罪犯矛盾調處機制的構建

矛盾的存在形式決定著矛盾糾紛的防范和化解方式。建立罪犯矛盾調處機制，必須緊密結合監獄自身工作實際，在援引其它領域“大調解工作”機制的基礎上，充分借鑒以往經驗和先進理念，對罪犯矛盾調處機制進行擴容和升級，實現理論和實務創新。

（一）構架罪犯矛盾調處的制度框架

1.健全調處組織體系。罪犯矛盾調處工作最重要的是責任意識。調處罪犯矛盾是一項涉及罪犯改造全局的常態性工作，必須明確主管部門、明確排查和處置流程、明確工作職責和標準、明確接茬處理程序，實行全過程動態管理。以全方位防范化解罪犯矛盾為立足點，建立健全領導責任制和矛盾糾紛預防、排查、分流、調處、督查、考核和獎懲等制度。對重大矛盾調處工作要按照“一個問題、一名人員、一套班子、一套辦法、一抓到底”的要求，落實監區、落實領導、落實人員登記建檔、包案化解。要把強化罪犯矛盾調處工作作為當前打造平安監獄、踐行“首要標準”、服務和諧社會的關鍵措施來抓。

2.建立矛盾管理機制。監獄矛盾管理機制，是指監獄為應對罪犯矛盾建立起來的一種集排查、監測、控制、預警于一體的制度體系。罪犯矛盾的發現和排查是矛盾管理和調處的前提和保證，只有建立在細致、全面排查的基礎上才能使化解更具實效性和針對性。基層監區要發動罪犯開展自查互查，使罪犯主動向民警匯報矛盾的事由及關系人，監區應登記造冊。民警可通過翻閱檔案、現場管理、平時觀察、罪犯匯報、個別談話、信件電話、親屬會見、領導信箱、耳目信息員匯報等渠道全方位了解在獄情、犯情、警情、社情在罪犯群體中表現出來的矛盾和隱患。監區在全面排摸的基礎上，利用每周“周分析”，由點到面、由表及里，對重點罪犯、重點矛盾進行重點分析，研究對策，明確矛盾調解責任人。對罪犯中出現的帶有共性的矛盾，召開專門調解會，講明原因、闡明道理，消除隔閡矛盾。根據罪犯矛盾的性質、程度進行分類（可以分為四類：片區級別、監區級、監獄級和綜合級），層層落實責任。片區級由分管包教及責任區民警化解，監區級主要由監區民警及監區領導化解，監獄級由職能科室、監獄協調解決，綜合級除包含監獄內部力量還要加入來自社會的力量。罪犯中一時難以化解的矛盾，一定要先予控制，特別是對與社會和政法機關矛盾很深的罪犯，必須控制好，嚴防他們把“仇恨”發泄到監獄和民警身上。在牢牢控制的基礎上，再研究其“仇恨”產生的具體原因，逐步予以化解。對因一時情緒失控而可能走極端的罪犯，也要按“先控制、后化解”的程序操作。對于罪犯矛盾的預防，從手段上看，可以利用定性定量分析法等科學方法，對監獄面臨的顯性或隱性的矛盾進行評估，分析矛盾趨勢，利用傳統的、現代的調查手段和管理方法進行綜合研判，做到科學防范、超前預防，使各類苗頭和傾向性矛盾得到有效遏制，確保監獄處于平穩狀態。

3.構建矛盾調處機制。罪犯矛盾調處機制應涵蓋研判、化解及跟蹤。在發現和排查矛盾的基礎上，通過分析研判存在矛盾的性質及惡性程度，采取有力措施予以干預，為下一步有針對性地化解提供時間與空間，防止矛盾的激化與升級。要根據分類調處矛盾的原則，按照研判、分流、調處、跟蹤等流程化解罪犯矛盾。充分發揮監獄、監區、責任區、民警以及家庭、社會的統籌協調優勢，做到“矛盾產生的原因不查明不放過；矛盾的責任不分清不放過；矛盾的調處方案不落實不放過；矛盾雙方的態度不轉化不放過；矛盾的處理情況不按規定上報不放過”。對已經調處的罪犯矛盾要進行跟蹤問效，重點看有無徹底化解矛盾、有無派生新的矛盾等。

（二）豐富罪犯矛盾調處的方法手段

由于社會矛盾的多樣性，多年來我國調處化解社會矛盾的手段和方法主要有社會調處、司法調處和行政調處三種。罪犯矛盾屬于社會矛盾的范疇之內，既具有社會矛盾的普遍性，也具備罪犯矛盾的特殊性。因此，調處也沿襲著社會矛盾調處的方法。我們可以借鑒南通構建“大調解”格局的成功經驗，力爭把矛盾糾紛化解在萌芽階段、化解在監區小組。在繼承以往成功經驗和援引其他領域科學做法的基礎上，筆者將化解罪犯矛盾歸納為“調處八法”：

1.類案集中調處法。對“多事同因、同事多人”以及在同一時間段、同一區域內、相同類型的一般性罪犯矛盾，可以召集所有當事人以召開專題調處會的形式集中調處，化解矛盾糾紛。這種調處方法可以大大提升監獄調處化解矛盾的效率。

2.輿論引導調處法。對涉及道德評價的案件，選一些比較典型的案件在矛盾雙方罪犯所在監區進行調處，在監獄民警的主持下，請罪犯的親屬、與矛盾雙方罪犯關系較好且具有一定說服能力的罪犯參與，利用親情和輿論的影響，促使矛盾雙方接受調解。

3.冷卻擇機調處法。對家庭矛盾、警囚矛盾比較尖銳的罪犯，不宜急于調處，先鈍化矛盾，采取心理疏導、宣泄治療、聯號監控等方式控制矛盾的擴大升級，再選擇最佳時機，通過個別談話等方式調解。

4.親情感化調處法。利用罪犯家庭成員以及關系密切的親戚、同學、戰友說服勸導，用親情感化，緩解矛盾，使矛盾雙方互諒互讓，接受調解。在調處前，應注意選準“中間人”，這樣往往起到事半功倍的效果。

5.求同存異調處法。有些罪犯間的矛盾糾紛復雜，難以完全查明事實、分清責任。對此，監獄民警調處時，在不違反法律和監獄規章禁止性條款和當事罪犯自愿原則的前提下，著眼于先化解主要矛盾和矛盾雙方共同自愿和解和互諒的事項，隨后再調處細枝末節，這樣能夠避免矛盾的激化升級。

6.整體聯動調處法。對于罪犯與民警、罪犯與家庭、罪犯與政法機關及社會的矛盾，要充分利用監獄資源，整合社會力量，與罪犯矛盾地方調解機構對接聯動。在個案審理中，可商請社會上的調解員到場協助，找準糾紛的癥結，有的放矢地調解。監獄應每季度召集一次聯席會議，共同研究罪犯矛盾調處工作中的新情況、新問題，共謀對策。

7.案例提示調處法。用同類或類似的罪犯矛盾調處事件的成功案例向當事罪犯進行解釋，促使當事罪犯接受調解。這樣既可以消除了當事罪犯與調解民警的對立情緒，又使其口服心服地接受調解。

8.反復疏導調處法。對于罪犯的矛盾調處工作既“等不得”， 也“急不來”。既不能用無所謂的態度不作為；也不能急躁冒進，各打五十大板、一罰了之的亂作為。工作中，監獄要鼓勵罪犯多說心里話；監區可以增設“知心人信箱”，讓那些為矛盾所困擾的罪犯傾吐心聲。要選擇合適的場合讓罪犯寫、說、哭、笑……耐心疏通、清理不良情緒，理順思路，將其錯誤的認識轉移到正軌，從根源上化解矛盾。

（三）加大監獄罪犯矛盾調處專業化、系統化建設力度

1.加強調解隊伍專業化建設。調解一半是科學，一半是藝術，是一項系統、復雜的工作。“調解”一詞植根于深厚的調解文化。周代專門設有“掌司萬民之難而諧和之”的“調人”之職。完善矛盾調解機制，我們可以效法古人，建立一支穩定、高效、奉獻的高素質矛盾調解隊伍。監獄民警作為“調解員”的主力，既要是驍勇善戰的“武將”，又要是運籌帷幄的“文將”。既要以“專業”為目標，打造自身“硬功”；又要以“滿意”為追求，樹立良好形象。監獄在民警中應選擇威信高、說教能力強、辦事公道的民警擔任專職調解員，作為民警與罪犯聯系溝通的主要聯系人，并明確民警在處理事件中的職責和標準，同時應通過“請進來、送出去”的方式，加強對專職調解民警的專業技能的培養，認真學習政治理論，悉心鉆研有關法律、法規和規章，不斷提高調處罪犯矛盾的能力和水平。在此基礎上，應借鑒社會基層矛盾調解的成功經驗，按照押犯數比例在各監區罪犯中推選改造表現好、罪犯信任度高的罪犯擔任“罪犯矛盾調解員”和“罪犯危機干預信息員”。在罪犯發生矛盾之初，由罪犯矛盾調解員及時反饋、提前控制，將事態首先遏制在萌芽之中，避免由瑣事引發打架斗毆、對抗管教甚至是獄內犯罪等惡性事件。

2.提升罪犯矛盾調處系統化水平。我們在工作中不難發現，針對紛繁復雜的獄內各類矛盾，單兵作戰、各自為政的調處格局已不能適應形勢發展的需要，罪犯與社會、罪犯與家庭的矛盾以及獄內的一些復雜矛盾需要整合監獄乃至社會各界調處力量來協同化解。因此，一方面，監獄必須牢固樹立“大教育”工作理念，在深入調查研究罪犯矛盾起因根源的基礎上，整合各類教育改造手段，將個別教育、心理咨詢、危機干預等有機融合，充分提升組織協同作戰能力，安全、高效、快速的化解矛盾。另一方面，監獄要加強與社會矛盾調處機構的溝通協作，發揮相關政府機關的職能作用，變單一部門負責制為多部門協作機制、變單一調解方式為多重調解方式，實行全方位協同作戰，形成調處罪犯矛盾的整體優勢，從而有效化解矛盾。在此基礎上，監獄還應深刻汲取2009年“貴州省遵義市刑滿釋放人員何勝凱殺害市中級法院院長”重大案件的教訓，對即將刑釋罪犯全部進行危險性評估，提出回歸保護建議，使監獄與社會無縫銜接，預防和減少刑釋人員重新違法犯罪。

3.提升罪犯矛盾自我消化水平。始終把思想、道德、法制、行為養成等教育貫穿罪犯改造的全過程，促進罪犯行為規范養成，增強罪犯的認罪悔罪和自覺改造意識。因勢利導地開展時事政治和愛國主義教育，不斷激發罪犯的愛國情感和對社會、對家庭的責任意識；大力開展普法教育和文化教育，提高罪犯的知法、守法意識。加強管理教育，使罪犯轉變不良習性和生活方式，充分發揮管理對良好行為習慣養成作用；建立完善心理健康教育體系，針對不同類型、不同改造階段的罪犯群體，認真開展心理健康教育，普及心理健康知識，增強罪犯心理承受和自我調控能力；邀請罪犯親屬、刑釋人員、社會團體、知名人士進監互動，開展多種形式的幫教活動，加強與罪犯親屬的溝通，真正把“會見日”打造成“幫教日”，通過簽訂幫教協議，播放專題片、與親屬座談等形式，促進罪犯親屬對監獄工作的理解和支持，使親情成為罪犯自我消化矛盾的一股不可替代的力量。

4.構建積極向上的監區文化。監獄應以完善教育管理模式為抓手，開展各類主題教育活動，以特色興趣小組活動為平臺，用喜聞樂見的文體形式陶冶情操，增強罪犯改造的動力。不斷加強監區文化建設，體現教育改造的實效性和有益性，及時有效化解罪犯的負面情緒。監獄還要通過教育宣傳、論壇演講、討論交流、競賽等形式，大力在罪犯中營造和諧改造的氛圍，提倡罪犯與家人和諧相處，與同犯和諧相處，與民警和諧相處。弘揚遵紀守法、關心集體、熱愛勞動、語言文明、寬容大度、謙虛謹慎、行為規范的監區主流文化。倡導罪犯學習中國傳統文化，講廉恥、講仁愛、講禮孝，使罪犯多一點真誠和悔過，少一點頂撞和動手；以朗朗讀書聲取代爭吵和謾罵，以真誠溝通和交流取代懷疑和猜忌，凈化改造環境，精心營造有利于控制和化解罪犯矛盾的大環境。