論我國(guó)婚姻立法的宗旨——關(guān)于婚姻法司法解釋(三)的理解與思考

趙江紅

文章緣起

最高人民法院公布的婚姻法司法解釋（三）于2011年8月13日正式實(shí)施，社會(huì)各界對(duì)此反響強(qiáng)烈，其中，解釋規(guī)定中涉及到一定情形下不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬問題及父母贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的屬性問題，由此產(chǎn)生對(duì)該解釋規(guī)定中有關(guān)內(nèi)容的不同理解，甚至對(duì)我國(guó)現(xiàn)行婚姻法的價(jià)值目標(biāo)產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為經(jīng)過解釋的內(nèi)容無法保護(hù)婚姻關(guān)系中處于弱勢(shì)方的利益，特別是對(duì)保護(hù)婦女權(quán)益不利，而對(duì)男方更為有利，甚至認(rèn)為對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生出軌念頭的一方更是起了推波助瀾的作用等，民眾表現(xiàn)出對(duì)我國(guó)現(xiàn)行婚姻法的失望和不滿。本文通過對(duì)司法解釋（三）有關(guān)規(guī)定的內(nèi)容解讀，一方面使讀者進(jìn)一步認(rèn)識(shí)我國(guó)婚姻法的立法宗旨和其所追求的價(jià)值目標(biāo)，進(jìn)而在實(shí)踐中正確理解和運(yùn)用法律；另一方面，對(duì)已經(jīng)生效的解釋規(guī)定予以反思，使司法解釋規(guī)定更加合理和更加便于操作，更有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

司法解釋（三）與婚姻法立法宗旨

1.保護(hù)弱勢(shì)家庭成員合法權(quán)益的宗旨始終不變

2011年8月13日生效的最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（三）（下稱“司法解釋（三）”），其內(nèi)容不僅對(duì)于糾紛的解決具有指導(dǎo)作用，解決的問題更加具體，而且保護(hù)弱者的立法精神更加明確和堅(jiān)定。如：司法解釋（三）第八條關(guān)于夫妻一方因喪失行為能力并遭受他方虐待、遺棄等使其處于嚴(yán)重不利境地的，可以由其他有監(jiān)護(hù)資格的人提請(qǐng)變更監(jiān)護(hù)關(guān)系，并且可以由變更后的監(jiān)護(hù)人代理其提起離婚訴訟。司法解釋（三）對(duì)該問題的解決，是本著婚姻法給予弱者更多保護(hù)的精神實(shí)質(zhì)，對(duì)法律的適用作出合理的解釋，這是對(duì)婚姻法的立法精神所進(jìn)行的必要詮釋。

2.保持家庭成員間的利益平衡始終不變

對(duì)家庭成員利益的平衡可以說是婚姻法及其司法解釋的一個(gè)重要目標(biāo)，司法解釋（三）在其內(nèi)容中體現(xiàn)出對(duì)該目標(biāo)的進(jìn)一步重申。其第七條第一款規(guī)定的有關(guān)婚后父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)歸屬問題的處理上，是在考慮個(gè)人意愿的表達(dá)與我國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的思維模式和行為習(xí)慣相結(jié)合的基礎(chǔ)上做出的，并未突破現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的原則。該解釋在第七條第二款中規(guī)定的婚后雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可按照各自父母的出資份額由雙方按份共有的內(nèi)容，是基于雙方權(quán)利平等所作的公平性規(guī)定。

3.維護(hù)家庭關(guān)系的平等和諧始終不變

平等是家庭和諧的前提，也是其保障。即使是此次引起很大爭(zhēng)論的司法解釋（三）第七條、第十條也依然如此。追求家庭關(guān)系的和諧、和睦，穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系，為發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)基礎(chǔ)環(huán)境，是婚姻法的重要使命，這也正是司法解釋（三）所要達(dá)到的目的。

反思

司法解釋（三）雖然在充分體現(xiàn)婚姻法立法精神的基礎(chǔ)上，使實(shí)踐中比較棘手的問題可以得到順利解決。但是，既然司法解釋本身是為了增強(qiáng)法律的適用性和對(duì)法律理解的準(zhǔn)確性，那么就應(yīng)該避免造成實(shí)踐中對(duì)有關(guān)條文適用的障礙。通過仔細(xì)研讀，發(fā)現(xiàn)該解釋規(guī)定中仍有值得我們反思的地方：

反思一：關(guān)于該解釋規(guī)定第三條。

第三條規(guī)定中，強(qiáng)調(diào)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或一方拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)，未成年子女或不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求給付撫養(yǎng)費(fèi)的，法院應(yīng)予支持。該條解釋雖然實(shí)用，但依舊有些籠統(tǒng)，由此會(huì)帶來以下問題：第一，在父母雙方拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)未成年子女的權(quán)益該如何保護(hù)，規(guī)定不明。第二，如果這部分子女除了父母以外沒有其他親屬，則意味著有關(guān)組織（單位、居委會(huì)/村委會(huì)、民政部門等）應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的職責(zé)，但實(shí)踐中可能會(huì)因該解釋規(guī)定的籠統(tǒng)而發(fā)生懈怠或推諉。第三，這部分子女的處境往往非常令人同情，有時(shí)一經(jīng)媒體報(bào)道，會(huì)有大量的善款捐助，此時(shí)機(jī)會(huì)主義加功利主義的父母則會(huì)適時(shí)表現(xiàn)出人們所希望的態(tài)度，從而使作為監(jiān)護(hù)人的父母間接獲益，但能否真正保護(hù)該狀況下的子女利益值得反思。

反思二：關(guān)于該解釋規(guī)定第五條。

第五條是關(guān)于一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益的歸屬問題，結(jié)合司法解釋（二）第十一條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，我認(rèn)為司法解釋（三）第五條規(guī)定中的這種收益應(yīng)理解為這樣兩部分：一是孳息和自然增值部分；二是投資取得的收益，前者屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，后者則屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于后者歸屬的認(rèn)定，是與婚姻的共同生活的屬性相吻合，同樣可以理解。問題是該條款中關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)在婚后收益的情形規(guī)定，并不是能將現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)象完全覆蓋的，當(dāng)然完全覆蓋本就不可能，但比較突出的現(xiàn)實(shí)情況應(yīng)該有所反映，如婚前財(cái)產(chǎn)于婚后發(fā)生形式上的轉(zhuǎn)變、進(jìn)而取得相應(yīng)收益的情況；同時(shí)，對(duì)于相關(guān)定義應(yīng)再予以清晰和界定，避免產(chǎn)生理解上的模糊，如對(duì)投資取得收益的認(rèn)定和法定孳息的認(rèn)定，區(qū)分上采取的何種標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)系到收益財(cái)產(chǎn)歸屬的不同，是一個(gè)原則問題。

反思三：關(guān)于該解釋規(guī)定第十條第二款。

根據(jù)第十條第二款規(guī)定，婚前一方以個(gè)人名義貸款購(gòu)買的房屋，并以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付，婚后產(chǎn)權(quán)又是登記在該方名下、雙方共同還貸的，法院在雙方無法達(dá)成解決產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議的情況下，可以判決該房屋歸登記一方所有，尚未歸還的貸款為該方的個(gè)人債務(wù)，而對(duì)于“雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)……由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償”。該解釋規(guī)定的問題在于：如何理解和操作。根據(jù)該條的規(guī)定，補(bǔ)償分兩種情況，一種是雙方共同還貸部分的補(bǔ)償，當(dāng)房屋確定為一方所有時(shí)，取得所有權(quán)的一方理所應(yīng)當(dāng)對(duì)另一方的支出給予補(bǔ)償，對(duì)此的理解適用并不存在太大的問題，但是，其所產(chǎn)生的后果難以達(dá)到公平。另一種是雙方共同還貸支付的款項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)增值部分的補(bǔ)償。對(duì)于這部分財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償，我認(rèn)為在實(shí)踐中存在規(guī)定的不合理之處。按照司法解釋（三）第五條的規(guī)定，個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值部分依然屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，“相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)增值部分”，此增值部分顯然不屬于投資收益，那么，無論定性為孳息還是自然增值，都應(yīng)該屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)于屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的部分如何給另一方給予補(bǔ)償，即使基于公平原則而給另一方補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如何確定等一系列問題值得反思和關(guān)注。

小結(jié)

此次司法解釋（三）的公布實(shí)施，顯示出了我國(guó)法制體系、法治理念、規(guī)范技術(shù)等一系列標(biāo)志法治文明進(jìn)步的因素都漸趨成熟，這種成熟我認(rèn)為至少表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，司法解釋（三）更忠實(shí)于法律規(guī)定及其立法精神。

忠實(shí)于法律，是說此次司法解釋（三）對(duì)于現(xiàn)行婚姻法、物權(quán)法、合同法等相關(guān)民事法律的內(nèi)容及其立法精神一以貫之地遵循，并且忠實(shí)于自己的職責(zé)，依照相關(guān)準(zhǔn)則解釋法律，使其得到落實(shí)，既維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，又考慮到現(xiàn)實(shí)的需要，使司法解釋作為我國(guó)法律的表現(xiàn)形式之一，而使人信服，體現(xiàn)出了我國(guó)法制建設(shè)中的國(guó)情特色。

第二，解釋規(guī)定的內(nèi)容相對(duì)更加成熟。

在有關(guān)條款規(guī)定中，非常注重邏輯的嚴(yán)密性和用詞的謹(jǐn)慎性，防止出現(xiàn)用詞偏激武斷，在有些內(nèi)容方面，特別是涉及到保護(hù)當(dāng)事人利益的情形，該解釋規(guī)定在尋求雙方利益的平衡點(diǎn)上可謂謹(jǐn)慎小心，在明確規(guī)定權(quán)利所屬規(guī)則的情況下，又顧及到實(shí)踐中可能出現(xiàn)的不公現(xiàn)象而賦予法官一定的自由裁量權(quán)，借以權(quán)衡雙方利益的公平性，這些顯示出司法解釋（三）在內(nèi)容上的成熟。

第三，實(shí)踐針對(duì)性更加突出，適用性更強(qiáng)。

通過研讀該解釋規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)，它的適用性很強(qiáng)，規(guī)則明確，即便對(duì)于法律規(guī)定有籠統(tǒng)性的理解，但是該解釋規(guī)定所給出的答案既明確又肯定，而且針對(duì)的是實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的情況而制定，這與事前所做的大量的實(shí)際調(diào)研分不開。

為中國(guó)法制建設(shè)出一份綿薄之力是每一個(gè)法律人的責(zé)任和使命，建設(shè)法治國(guó)家，依法治國(guó)、治家，以德持家，構(gòu)筑和諧社會(huì)是我們的心愿，愿以此與同仁共勉。

[1]孫國(guó)華,朱景文.法理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

[2]楊大文.婚姻家庭法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[3]史尚寬.親屬法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[4]林秀雄.夫妻財(cái)產(chǎn)制之研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.