“私法優(yōu)位”的反思

任慧超

(吉林廣播電視大學(xué),吉林長(zhǎng)春130022)

一、“私法優(yōu)位”的概念解析

美濃部達(dá)吉認(rèn)為：“公法和私法的區(qū)別不是根據(jù)單純的理論的區(qū)別，是現(xiàn)實(shí)的國(guó)法上的區(qū)別，而現(xiàn)實(shí)的國(guó)法系由種種錯(cuò)雜的思想之結(jié)果所集結(jié)而成的，所以把任何單一的標(biāo)準(zhǔn)去區(qū)別兩者，都不能與現(xiàn)實(shí)的國(guó)法相適合。”①“私法優(yōu)位”概念當(dāng)中，學(xué)界對(duì)于“優(yōu)位”的涵義的認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一。張文顯認(rèn)為：權(quán)利本位的模式應(yīng)該是二元狀態(tài)，私法在這個(gè)模式中應(yīng)處于優(yōu)先狀態(tài)。“優(yōu)位”代表著優(yōu)先地位。謝暉堅(jiān)持私法是基礎(chǔ)，而公法處于優(yōu)位的理論中，“優(yōu)位”意味著地位或?qū)哟蔚母咭蟆Ａ夯坌菑墓椒ǖ牡匚坏囊暯墙忉尅皟?yōu)位”的涵義，認(rèn)為私法優(yōu)越于公法存在。

上述第一種觀點(diǎn)“優(yōu)位”被解釋為優(yōu)先地位，沒(méi)從問(wèn)題的本質(zhì)出發(fā)，只限于形式上的認(rèn)識(shí)，而且是從法理學(xué)的角度作出的片面判斷，認(rèn)為私法是權(quán)利之法，而第三種觀點(diǎn)名義上從公私法的地位與法制國(guó)家的制度建設(shè)的角度出發(fā)，認(rèn)為“公法優(yōu)位主義”就是將私法被包括在公法之中，實(shí)際是一切專制國(guó)家的法制。這種觀點(diǎn)過(guò)于偏激與片面，純粹從私法自治的利益出發(fā)，實(shí)不可取。我們認(rèn)為對(duì)“優(yōu)位”的理解應(yīng)持上述第二種觀點(diǎn)，即從法治國(guó)家建設(shè)的深層意義與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，“優(yōu)位”應(yīng)是從公私法成長(zhǎng)的邏輯程序出發(fā)，一種事物對(duì)另一種事物的優(yōu)位應(yīng)該是指能夠從更高層次上的完善與創(chuàng)造，包容與發(fā)展。而處于劣位的則是事物的基礎(chǔ)，是邏輯起點(diǎn)。

二、對(duì)于“私法優(yōu)位”觀點(diǎn)的批判

私法優(yōu)位論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有深遠(yuǎn)的理論促進(jìn)意義。但我們也要看到“私法優(yōu)位”的理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)論據(jù)存在著重大缺陷。

1、私法優(yōu)位論在評(píng)價(jià)古代法時(shí)，認(rèn)為一直是以公法壓制私法，所以從古代專制法向近現(xiàn)代自由法過(guò)渡也是公法優(yōu)位轉(zhuǎn)變?yōu)樗椒▋?yōu)位的過(guò)程。但實(shí)際不是這樣，所謂公法對(duì)私法的壓制是難以成立的。在古羅馬時(shí)期，公法與私法相比處于明顯的劣勢(shì)，公私法發(fā)展嚴(yán)重失衡,但也不能機(jī)械的下結(jié)論為公法壓抑私法，實(shí)際上我國(guó)傳統(tǒng)法律體系是公法和私法結(jié)合的，“民事關(guān)系刑法化”和“刑事關(guān)系民法化”共存。另外民事關(guān)系刑法化也不能反映出古代社會(huì)就一定有深厚的公法文化。卻可以看出古代公法的殘酷性、任意性、專制性和不顧效率的特征。在健全的法治社會(huì)的公法體系應(yīng)該是通過(guò)依法控權(quán)實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力的理性化。目前各國(guó)公法都離這個(gè)目標(biāo)有很大距離，我們更應(yīng)樹(shù)立公法優(yōu)位的觀念,以此構(gòu)建真正的法治理念的公法。

2、私法優(yōu)位論是把私法文化等同于權(quán)利文化、公法文化等同于義務(wù)文化，以“權(quán)利本位”的理念得出的“私法優(yōu)位”結(jié)論。第一，權(quán)利本位主要表現(xiàn)于兩種關(guān)系之中既權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系以及權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系。公民權(quán)利是國(guó)家權(quán)力的來(lái)源，保障公民權(quán)利是國(guó)家權(quán)力的根本目的。協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突，維護(hù)和促進(jìn)權(quán)利的平衡，是法律所追求的最佳狀態(tài)。這些都顯現(xiàn)出私法的基礎(chǔ)性和公法的優(yōu)位性。第二，權(quán)利涵蓋所有正當(dāng)?shù)臋?quán)利，公權(quán)和私權(quán)都應(yīng)包括在內(nèi)。“權(quán)利本位”不單純要著眼于私法上的權(quán)利更加要以公法上的權(quán)利為本位，原因是公權(quán)需要公法來(lái)確認(rèn)和體現(xiàn)；而私權(quán)也需要公法的保障才能順利實(shí)現(xiàn)。公法優(yōu)位強(qiáng)調(diào)的是建立完備而正當(dāng)?shù)墓w系，有效限制公共權(quán)力能切實(shí)保障公民的權(quán)利。由此可見(jiàn)，“公法優(yōu)位論”并不等同于義務(wù)本位，而是與權(quán)利本位是相輔相成的。

3、私法優(yōu)位論以古典自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論為依托，與法治理念相悖。私法優(yōu)位論在法律設(shè)置上一定是“私法自治”，主要表現(xiàn)為私法規(guī)范的授權(quán)性、選擇性和補(bǔ)充性。承認(rèn)并保障私權(quán)是國(guó)家權(quán)力運(yùn)作最重要的功能，國(guó)家的政治與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活之間應(yīng)規(guī)劃出明確界限，排除政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的干預(yù)。“私法自治”理論適應(yīng)了曾經(jīng)的“守夜人”式國(guó)家的要求，但與法治社會(huì)格格不入，甚至本質(zhì)上與法治理論敵對(duì)。因此，在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，所謂“私法自治”的理論是行不通的。

三、當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)應(yīng)持“公法優(yōu)位”

私法優(yōu)位論的偏激與缺陷會(huì)對(duì)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及法制建設(shè)造成混亂破壞。結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，在當(dāng)代中國(guó)的法治化建設(shè)的道路上，我們還是應(yīng)該堅(jiān)持公法優(yōu)位。

“公法優(yōu)位”應(yīng)該是當(dāng)公私法分界后，公法在保證公權(quán)力正常行使能夠促進(jìn)私法的合理實(shí)現(xiàn)的同時(shí)為私法的實(shí)施與繁榮保駕護(hù)航；另一方面又是對(duì)私法自治與契約精神的更高層次的包容和創(chuàng)造，為法治國(guó)家的建設(shè)發(fā)揮突出作用。

1、公法優(yōu)位有利于規(guī)范與控制公權(quán)力，保障人權(quán)。“公權(quán)力”是公法中的核心概念，沒(méi)有公權(quán)力，就不會(huì)有公法的產(chǎn)生；沒(méi)有公權(quán)力的濫用，就沒(méi)有公法存在的必要。從公法的誕生到發(fā)展，其基本內(nèi)核都是為了規(guī)范和制約公權(quán)力，保護(hù)公民的權(quán)利和自由。公法主要從通過(guò)組織法控制公權(quán)力的來(lái)源和范圍；通過(guò)實(shí)體法與程序法規(guī)范公權(quán)力行使的條件與程序；通過(guò)監(jiān)督與救濟(jì)法制約公權(quán)力的濫用等三個(gè)方面規(guī)范和控制公權(quán)力。“公法的本質(zhì)是限制權(quán)力”。②公法上的限權(quán)一旦消失，私法的權(quán)利無(wú)從實(shí)現(xiàn)。盡管私法制約權(quán)力的作用同樣不容小視，但這種制約是權(quán)利對(duì)抗權(quán)力。忽視公法的限權(quán)，結(jié)果必然是政治與經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的不協(xié)調(diào)，私法權(quán)利無(wú)法保障救濟(jì)。公法同時(shí)存在限權(quán)和對(duì)權(quán)利的規(guī)定。那如果公法的權(quán)力定位模糊，私法怎么對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約？私法自治依靠公權(quán)的規(guī)范，放任公權(quán)則私法自治不可能實(shí)現(xiàn)，顯現(xiàn)出公法與私法相比的優(yōu)位性。

2、公法優(yōu)位有利于建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)代公法除了限權(quán)的作用，還是公權(quán)力管理公共事務(wù)的方式。國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給予干預(yù)的本質(zhì)理由是契約關(guān)系中出現(xiàn)不足或者因?yàn)槌霈F(xiàn)一些市場(chǎng)失誤。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家調(diào)控相結(jié)合，成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)別于近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，不僅需要私法，更需要公法。

3、公法優(yōu)位對(duì)建設(shè)社會(huì)主義政治文明具有深遠(yuǎn)意義。公法的健全、完善和公權(quán)力產(chǎn)生、運(yùn)作的制度化、規(guī)范化和程序化是政治文明的重要標(biāo)志。人類經(jīng)過(guò)艱辛的歷程從野蠻暴力的專制社會(huì)向制度化、規(guī)范化和程序化的民主法治社會(huì)行進(jìn)，公權(quán)力的產(chǎn)生、取得、轉(zhuǎn)移、分配、行使都必須受到公法的約束，并以社會(huì)成員的意志和利益為出發(fā)點(diǎn)。政治文明框架下的公權(quán)力必須以必要為限，公權(quán)力的過(guò)度會(huì)損害私權(quán)利，威脅社會(huì)公共利益。我們應(yīng)通過(guò)立法減少政府規(guī)制，政府的部分職能可由市場(chǎng)調(diào)節(jié)取代，部分職能可由非政府社會(huì)自治組織取代，部分職能可放權(quán)私人或私人組織。促使全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變。而這方面的功能，非公法莫屬。

國(guó)家治理的成效，取決于法治的發(fā)展程度；而法治的關(guān)鍵就是公法優(yōu)位。在強(qiáng)調(diào)法治國(guó)家建設(shè)的今天，我們更加應(yīng)當(dāng)樹(shù)立起公法優(yōu)位的理念并努力構(gòu)建優(yōu)位與優(yōu)良的公法制度，唯有如此，才能真正建立起社會(huì)主義法治國(guó)家。

注 釋：

①美濃部達(dá)吉．公法與私法[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

②謝暉.私法基礎(chǔ)與公法優(yōu)位[J].法學(xué),1995,(8).

[1]唐士其.國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[2]周林彬.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法[M].甘肅：蘭州大學(xué)出版社，1994.

[3]萊昂·狄驥.公法的變遷法律與國(guó)家[M].鄭戈等譯.遼寧：遼海出版社/春風(fēng)文藝出版社，1999.

[4]郭道暉，李步云，郝鐵川.中國(guó)當(dāng)代法學(xué)爭(zhēng)鳴實(shí)錄[M].湖南：湖南人民出版社，1998.