《文心雕龍》與《文學理論》內容形式觀比較研究綜述

【摘要】錢鐘書認為比較詩學是一個大有可為的研究領域，如何把中國傳統文論中的術語和西方的術語加以比較和闡發，是比較文學的重要任務之一?！段男牡颀垺放c《文學理論》的比較是中西比較詩學的一個重要命題，對兩者關于文學規律共通點的探討是十分必要和可行的。另一方面，《文心雕龍》對文學規律的探討可以進行無盡的言說，就比較詩學而言，它完全可以與西方詩學展開對話，而這些研究將為比較詩學添磚加瓦，本文就兩者在內容形式觀的比較上進行研究綜述。

【關鍵詞】情采觀；內容形式觀；比較研究

【中圖分類號】G642 【文獻標識碼】A

一、研究意義

劉勰的《文心雕龍》融儒、道、釋三家為一體，承前啟后，是我國古代第一部系統性的文學理論巨著。正如魯迅在《論詩題記》一文中所說：“東則有劉彥和之《文心》，西則有亞里士多德之《詩學》，解析神質，包舉洪纖，開源發流，為世楷模。”《文心雕龍》之后，中國詩學論著層出不窮，逐漸形成了中國詩學的獨特體系。就文學內容與形式的關系問題，無論是西方文論還是中國古代文論，歷來存在很多爭議，而《文心雕龍》在這方面卻做了比較詳細的論述。然其研究成果表明，《文心雕龍》研究一直囿于對《情采篇》創作理論的研究中，且存在大量重復的現象。此外，絕大部分學者僅從古代文論的角度進行分析，方法單一。

韋勒克、沃倫的《文學理論》，在歐美廣為流行，被視為經典的文學理論讀物，至今還未有一本類似的著作可替代它。韋勒克從二十世紀新的文學批評形態著眼，總結了從俄國形式主義到英美新批評的理論實踐，重新對文學作品的存在方式加以審視，重新定義了文學內容與形式的關系，將文學分為內外部研究，從而確立了新的文本觀。

《文心雕龍》的 “情采觀”是其創作論中引起古今中外的研究者最大興趣的文學理論之一，因而向來眾說紛紜，未有共識。本文試圖將這一具有濃厚中國文論色彩的術語置于比較詩學的視野中進行研究，具有以下研究意義：1.從傳統對《情采》篇的研究，轉向比較詩學視野下“情采觀”即內容與形式觀的研究，有助于拓寬《文心雕龍》研究范圍，促進文學研究方法的多樣化。2.嘗試分析“情采觀”理論在中西詩學比較目光下所產生的意義與內涵的彰顯，進而關注其在現代詩學中的闡釋，使中國古代文論話語展現出它的生命力和跨文化性，也實踐著其現代轉換的可能性。3.通過對比較詩學視野下“情采觀”即內容與形式觀的研究，探索劉勰的創作理念與審美傾向，有利于加深對劉勰文學創作論的全面理解與認識。4.通過中西詩學概念如“隱喻”與“比興”的比較研究，反思中國當代文論的建設，在對話中重拾話語權。

二、研究現狀

如何處理好內容和形式的關系是寫作中的一個根本性問題。《文心雕龍》就文學的內容和形式關系提出了許多重要理論，在文學的創作方面提出了“情采”說、“風骨”說等學說，主張“情志”與“文采”的完美統一。這對后世的文學創作提供了很好的指導和借鑒作用。同樣，韋勒克的《文學理論》重新對文學作品的存在方式加以審視，也重新定義了文學內容與形式的關系，確立了新的文學觀。

在眾多研究成果中，筆者通過閱讀大量的文獻資料，透視種種現象，對《文心雕龍》的“情采觀”，即內容與形式觀的各種分析研究產生了較為濃厚的興趣，再聯系到我所學《文學理論》一書發現有相通之處，具有可比性。雖說《文心雕龍》“情采觀”的研究已有很多，但大多數人站的角度是不一樣的，因此文章所陳述的觀點也是不同的。以下是筆者對于《文心雕龍》“情采觀”各種文獻的簡單梳理：

長期以來，一般的論者研究《情采》篇也就在“情”與“采”的主從關系上做文章。如較有代表性的是黃侃的《文心雕龍札記》“舍人處齊梁之世，其時文體方趨于褥麗，以藻飾相高，文勝質衰，是以不得無救正之術。此篇旨歸，即在挽爾日之頹風，令循其本，故其所譏獨在采溢于情，而于淺露樸陋之文未逗多責，蓋揉曲木者未有不過其直者也。”黃侃的意思是說，六朝時期，文風華而不實，許多文章著力追求形式的新艷奇美，不能很好地為表達內容服務，甚至“為文而造情”本末倒置，完全違背了“述志為本”的原則，造成了形式主義文風的空前泛濫。劉勰對這一現象深惡痛絕，他在《情采》篇里對文學內容與形式的關系作了深刻論述，提出了自己的“情采觀”即華實并茂的思想，對形式主義文風做了尖銳有力的批判。大多數學者也是按照這種思路來分析劉勰的“情采觀”的，論證出以孔子的文質統一觀為基本取向的文質論是《文心雕龍》的理論出發點。

現當代文論家們所闡述的內容形式觀，在很長時期里，被老調重彈地歸約為僵化的文學定律：內容決定形式，形式為內容服務。這種定律嚴重束縛了我國文論家們的思想。直到1980年以后，由于外國文藝思潮的沖擊，我國當代文論界才對形式問題進行了重新思考。在這一思考潮流中，童慶炳先生對形式的重新審視具有突破性的理論意義。他提出了“內容與形式相互征服論”，然而仍然不能很好的說明問題。

此外，近現代西方文論普遍強調文學的雙向研究，如韋勒克的內外部研究理論，杰姆遜在《后現代主義與文化理論》一書中說：任何文本的解讀不僅要探求文本內容所表現的形式，即了解意義形成的條件，同時也要追尋文本形式的內容，即揭示隱含在形式中的歷史過程、政治寓言和文化生產方式。因此文本的雙層解讀，最終是要超越內容和形式這種傳統的二元對立模式，進而走向文質統一的和諧境界。在這點上劉勰的《文心雕龍》早已做了系統的論述，這一新文質論將隨著時代的發展而歷久彌新，放射出更加耀眼的光芒。

三、小結

綜上所述，我們不難發現，學界十分重視對《文心雕龍》的研究，并且取得了豐碩的成果。然而已有的研究成果還表明，有關《文心雕龍》研究存在大量重復現象，尤其是在古代文論領域。而對其比較文學的研究，則相對缺乏，也未發現有將《文心雕龍》與《文學理論》直接比較研究的論文。鑒于以上分析，本文將從比較詩學的角度，較為集中地比較研究《文心雕龍》與《文學理論》的內容形式觀，通過中西詩學概念的比較反思中國當代文論的建設。

參考文獻

[1]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，1986.

[2]（美）韋勒克，沃倫.文學理論[M].南京：江蘇教育出版

社，2005.

[3]樂黛云.比較文學與比較文化十講[M].上海：復旦大學出版社，2004.

作者簡介：張文君，1989年生，男，漢族，江西豐城人，贛南師范學院文學院2012級碩士研究生，研究方向：文藝學。

（編輯：龍賢東）endprint