雄辯與偏激

【摘要】《留侯論》是蘇軾早期論說文的代表，該文是1061年（宋仁宗嘉祐六年），作者為答御試策而寫的一批論策中的一篇。根據《史記·留侯世家》所記張良圯下受書及輔佐劉邦統一天下的事例，論證了“忍小忿而就大謀”“養其全鋒而待其敝”的策略的重要性。文筆縱橫捭闔，極盡曲折變化之妙，行文雄辯而富有氣勢，體現了蘇軾史論汪洋恣肆的風格。這篇文章很典型地表現出了蘇軾早期論說文的特色。其中縱橫捭闔、雄辯暢達的文風，層層深入、鞭辟入里的論證，新穎獨特，自成一家的觀點都是本文的閃光之處。同時，客觀上我們也能看到其有失偏頗之處。通過對此文的分析，能夠使我們對蘇軾的論說文風格有更好的認識。

【關鍵詞】新穎；清晰；雄辯；偏激

【中圖分類號】 【文獻標識碼】A

蘇軾（1037—1101），北宋文學家、書畫家，字子瞻，號東坡居士，眉州眉山（今屬四川）人，北宋著名文學家。為唐宋八大家之一，其散文與歐陽修并稱，汪洋恣肆，明白暢達；詩與黃庭堅并稱，清新豪健，善用夸張比喻，在藝術表現方面獨具風格。詞與辛棄疾并稱，書法與顏真卿、柳公權、歐陽詢并稱，是中國歷史上少有的多才多藝的人物。在政治上屬于舊黨，但也有改革弊政的要求。

《留侯論》是嘉祐六年蘇軾參加制科考試所上的《進論》中的一篇論說文。該文是1061年（宋仁宗嘉祐六年），作者為答御試策而寫的一批論策中的一篇。根據《史記·留侯世家》所記張良圯下受書及輔佐劉邦統一天下的事例，論證了“忍小忿而就大謀”“養其全鋒而待其敝”的策略的重要性。文筆縱橫捭闔，極盡曲折變化之妙，行文雄辯而富有氣勢，體現了蘇軾史論汪洋恣肆的風格。《留侯論》是蘇軾早年論說文中的代表作，這篇文章很好地體現了蘇軾論說文的特點。下面我將通過這篇文章，具體分析一下蘇軾論說文中的得與失。

一、主題明確，立論新穎

作為一篇論說文，首先要有明確的觀點，然后圍繞這一論點展開論證。論點是論說文的靈魂。而蘇軾的這篇《留侯論》正是如此，本文以“忍”這一個字貫穿全文，成為本文的精魂。詩有詩眼，文也有文眼，尤其是立論文章，這篇文章開宗明義即亮出了“文眼”：

“天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。”[1]

這句話凝結了青年蘇軾對世事人生波折的經驗，有意無意之中為以后的奮斗撰寫了座右銘。蘇軾當年，屢遭貶謫，正是以忍為大德，才造就一個詞、文、詩、書、畫多方面的全才。也正由于此，才為宋代文壇上開創了獨具一格的豪放派。因此可以說，作者明寫留侯之忍，實際上是以古喻今，告誡自己不能鋒芒太露，面對復雜人生只有以忍才能成就大業。

作者認為，真正有大智大勇之人，是那些能夠忍的人。下面的文章便都是圍繞這一論點而鋪展開的。關于這一論點，歷來的研究者都認為這可以稱得上是新穎奇特，別出心裁。

如明人楊慎在《三蘇文范》卷七中說：“東坡文如長江大河，一瀉千里，至其渾浩流轉，曲折變化之妙，則無復可以名狀，而尤長于陳述敘事。留侯一論，其立論超卓如此。”明人歸有光在《文章指南》中說：“作文須尋大頭腦，立得意定，然后遣詞發揮，方是氣象渾成。如韓退之《代張籍與李浙東書》以‘盲字貫說，蘇子瞻《留侯論》以‘忍字貫說是也。”[2]關于留侯張良，前代的文人史家大都認為他是足智多謀、運籌帷幄的謀士。把他的成功歸因于智慧，甚至歸因于那本傳說中的《太公兵法》。而蘇軾卻發前人之所未發，自成一家，認為張良的成功在于他能忍。這一論斷看似出人意料，但讀完作者的文章，細細想來，我們也不得不承認作者的思辨與見識。明確新穎的論點是蘇軾論說文內在的靈魂。

二、結構嚴謹，思路清晰

如果說論點是一篇論說文的靈魂的話，那么謀篇布局，行文結構便是論說文骨架。蘇軾的這篇《留侯論》的論證結構可以說是非常嚴謹、清楚的。第一段直接提出論點，第二段引出前人對張良受書于圯上老人一事的看法，并一反前人之論，提出“其意不在書”的觀點。而“其意不在書”正起到了承上啟下的作用，上接中心論點“能忍”，下啟張良受書，磨練忍性。第三段舉出張良博浪沙刺殺秦始皇之事，說明張良年少不能忍，所以圯上老人磨練他的耐性，第四段則正面舉出了兩例能忍最終成功的事例，并進一步論證了圯上老人是為了磨練張良的忍性，最后以劉邦能忍成功，項羽不能忍敗亡的對比，更加突出忍的巨大作用。我們可以看出文章的論證結構是層層深入的，先說天下大勇者必能忍，再說張良又不能忍到能忍，舉例能忍成功的事例，最后張良幫助劉邦打敗項羽，凸顯了能忍的價值。全文緊緊圍繞“能忍”展開，“一意反復到底，而中間生枝生葉，似斷實連，變換出奇。”[3]

三、縱橫捭闔，雄于論辯

靈魂和骨架都有了，剩下的便是血肉。而文章飽滿的血肉便是出色的論證手法。蘇軾的論說文確實是雄辯滔滔，縱橫捭闔。且看這篇文章，有舉例論證、對比論證、說理論證等等，讓文章生色不少，開篇便先說匹夫之勇，是為了更加襯托出大勇者能忍的論點。舉出博浪沙刺秦也是為了表現張良年少氣盛，忿忿不忍，從而論證圯上老人之后是為了考驗其耐性。更為出色的還在于，作者為了論證圯上老人是為了磨練張良的忍耐力，使其忍小忿而成大謀。作者進行了充分的推理、探討，雖然沒有其他佐證，但我們讀來，確實信服。作者說道：“何則！非有生平之素，卒然相遇于草野之間，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒也。”

作者依據常情常理，認為圯上老人的這些做法，的確是為了考驗張良，鍛煉其心智。這種以果證因的方法，也正凸顯了作者的卓識與思辨。除了論證方法靈活多樣，本文也是波瀾縱橫，如長江大河水，頗有戰國縱橫家之余風。比如“卒然臨之而不驚，無故加之而不怒”、“ 項籍惟不能忍，是以百戰百勝，而輕用其鋒。高祖忍之，養其全鋒，以待其斃”羅大經《鶴林玉露》乙編卷3有云：“《莊子》之文，以無為有，《戰國策》之文，以曲作直。東坡平生熟此二書，故其為文，橫說豎說，惟意所到，俊辯痛快，無復滯礙。”endprint

蘇軾的這些語句，讀來氣勢逼人，其中雖有夸張，但讀者往往又找不出其漏洞，因其論點、論據皆得完備，所以讀者對此也是深信不疑，這也正是論說文要達到的最終效果——以理服人。

四、言過其實，略失偏頗

雖然蘇軾的這篇《留侯論》別出新意，論證充分，但也有其不足之處，那便是有的地方有言過其實之處。比如：

“觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。”

作者把劉邦的成功和項羽的失敗完全都歸因于是否能忍這一點，未免就有些夸大忍的作用了。楚漢戰爭的勝負，是由多方面的因素造成的，例如民心向背、劉邦善于用人、項羽剛愎自用等等。而蘇軾僅僅就認為是能忍導致的成功，這樣下結論，就有些言過其實，有失偏頗了。后來，蘇軾閱世漸深之時，又曾說過自己早年為文，“誦說古今，考論是非”，“妄論厲害，攙說得失”，乃是“制科人習氣”，譬如“候蟲時鳥”，只是“自鳴自已”，不足“為損益”。又說：“少時好議論古人，既老，涉世更變，往往悔其言之過。”

可見，蘇軾自己對年輕時的一些論說文發表的一些觀點，也有所反思。畢竟人的認識是會隨著他的成長、經歷而發生改變的。所以，年輕時候的一些偏激、過激的言論，也是無可厚非的。此外，關于本文的不足，我還想談一點，是本文結構上的一點小瑕疵。之前雖談到本文結構嚴謹，思路清晰，但我覺得也有重復，拖沓之處。比如，第二段中說到圯上老人是為了深折其少年銳氣，使其能忍小忿而成大事，而第三段最后又說到這點，并以常情常理推斷出這一論斷的正確性，顯得有些重復、雜亂。既然內容一樣，為何不合并在一處寫，第二段，就把圯上老人受書一事分析清楚，然后第三段舉例能忍而成功的古事，之后寫張良教劉邦能忍而成功的事例，這樣寫來，似乎更加清楚明了。而蘇軾將圯上受書一事，反復提及，并且將其和真實史實混在一起，確實起到了所謂的“意實翻空，辭皆征實。使讀者信其證據，而不疑其變幻。”的這樣一種效果，但我個人覺得這里行文上略有不足，不過這也是瑕不掩瑜吧。

這篇散文是蘇軾早年所作，字里行間洋溢著作者的博聞才識和匠心獨運。文章的主旨在于闡發“忍小忿而就大謀”，為使論點具有說服力，作者廣征史實，不僅引用了鄭伯肉袒迎楚、勾踐臥薪嘗膽等善于隱忍的正面典型，而且引項羽等不善于隱忍的反面典型，從正反兩方面加以論證發揮。作者引證史實層層遞進，流轉變化，不離其宗，抓住留侯能忍這一主線，進一步闡明張良能忍的效果是助高祖成就帝王大業。這篇文章有張有弛，氣勢俊逸奔放，雖然只有短短七百字，但言簡意賅，分析透徹，鞭辟入里，顯示了青年蘇軾杰出的文學才華，千百年來成為論說文的典范。總的說來，蘇軾的論說文寫得相當出色。這些蘇軾年輕時代的作品，反映出了作者的卓識與才氣，雖然還有些不足之處，但其得是遠遠超過其失的，堪稱蘇軾作品中的佳作。

參考文獻

[1]王運熙，王水照，等.蘇軾散文精選[M].上海：東方出版中心，1998.

[2]張慶福.翻空立論波瀾橫生——談蘇軾的《留侯論》[J].語文講堂，2003（2）.

[3]郭預衡.中國散文史（中）[M].上海：上海古籍出版社，1986.

作者簡介：夏夢薇，1991年生，江蘇姜堰人，碩士在讀，研究方向：學科教學（語文）。

（編輯：龍賢東）endprint