基于若干統計問題討論的國際接軌因素分析

王高社++晏森

摘 要： 統計指標與國際接軌的問題歷來是統計部門和全國同行專家學者非常重視和關注的問題，對此進行探討具有現實意義。在學術問題辯論中應遵守三條基本原則：擺事實、講道理，以理服人；堅持合理合法；統計分類、指標含義和計算方法應當標準化，決不能互相矛盾。在茶桑果統計歸屬、勞動年齡人口界定、人口撫養比指標等問題討論中，國家有關統計機構顯然忽略了這些原則，并以統計指標與國際接軌為由而未進行相關指標的改革。

關鍵詞： 學術討論原則； 統計指標； 國際接軌； 茶桑果統計； 勞動年齡人口

中圖分類號： C813 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-9973（2014）02-0107-03

Factor Analysis of Some Statistical Problems Based on

the Discussion of International Standards

WANG Gao-she1 ， YAN Sen2

（1. Shaanxi Academy of Governance， Xian 710068， China； 2. Xian University of Finance And Economic， Xian 710061， China）

Abstract： The statistical indicators with the international standards have become focus for statistical departments and the national experts of scholars， which show real significance. There are three basic principles to follow in the course of academic discussion： present the facts and truth； reason the things to convince people； adhere to the principle of reasonable legal； statistical classification， indicators and calculation methods should be standardized， which should not be conflicting. In the tea mulberry statistical attribution， the population of working age limits， dependency ratio of population index are discussed， and the relevant national statistical agencies may ignore these principles， but some related indicators are not reformed mainly due to statistical indicators in line with international standards.

Key words： principle of academic discussion； statistical indicators； international standards； tea mulberry statistics； the working age population

關于統計指標與國際接軌問題，一直都是統計部門所重視的問題，也是全國業內專家學者非常重視和關注的問題。在茶桑果統計歸屬、勞動年齡人口界定、人口撫養比指標等問題討論中，統計指標與國際接軌的問題始終是影響討論進程的一個重要因素。筆者也是基于上述討論而作進一步探討，旨在希望通過討論對統計指標與國際接軌問題能早日取得一致認可的結論。

一、討論應堅持的原則

為了更好地辯明是非，遵循“百花齊放、百家爭鳴”的方針，有益于公平公正地探討問題，獲得合理的有益的結論，我們重申在學術問題辯論中應遵守的原則：[1]

1. 擺事實、講道理，以理服人的原則。在學術討論中，經常會遇到一些久而未決、爭論不休的問題，爭論雙方都有一定的理由，這就要求雙方不能自說自話，僅僅講述自己的觀點而不顧及對方觀點的合理性。對已出現的問題，要認真分析，妥善解決，而不能長期置矛盾于不顧。因此，應在正面闡明自己觀點的同時，指出對方在論辯中存在的問題，提出合理的解決辦法，在此基礎上，做出利弊比較分析，擇其有利者而從之。對對方可取之處，必須盡可能合理予以吸收，求大同存小異。[1]

2. 堅持合理合法的原則。在這方面不外乎四種情況，即：不合理不合法、合理不合法、合法不合理、合理又合法。“合理又合法”的情形則是我們所期望和要求的，而前三種均是不可取的。一方面要合理，也就是說，所持觀點及論據要合乎客觀規律，無論到哪里，都認為這樣解決是合情合理的，是為廣大干部群眾所接受的，并且從來就是這樣做的；另一方面要合法，也就是要符合法律的規定。鑒于我國建國已有60多年，制定的各種法律、規定較多，特別是加入WTO之后，立法速度與國際化程度大幅提高，法律、法規的數量更大。但由于多種原因，各種法律、規定之間，有時并不完全協調，甚至有相互矛盾之處，這就需按以下原則處理：下位法服從上位法，行政規定服從法律規定；下級服從上級，地方服從中央，國務院執行全國人大的決定；同一單位文件，凡以往行文與現行規定有抵觸者，一律按現行規定辦理。[1] 此乃常規處理之法。

3. 統計分類、指標含義和計算方法應當標準化。統計分類要明確，指標含義要清楚，計算方法要規范，它們相互之間要合理銜接，決不可互相矛盾，以免造成不必要的混亂。[1]關于與國際統計口徑銜接的問題，原則上來說，應當盡可能一致，以便對比。但如果遇到因我國國情與國際社會不同，而造成在對某些統計指標的統計口徑上與某些規定難于一致的情況下，可采用“走自己的路，不把書本當教條，不照搬外國模式，以馬克思主義為指導，以實踐作為檢驗真理的唯一標準”。[2]13且不可不顧國情，犧牲原則，一味迎合和照套照搬國際上的規定。

上述三條原則，基本上是筆者1995年在《三論關于茶桑果統計的歸屬問題——兼與農業部綜合計劃司統計處商榷》[1]一文中提出的，此乃學術討論中的一般原則，本無需多議，然而就目前有關統計問題討論中，我們認為有重申的必要，因為討論的原則決定了討論中對爭議的處理。論辯雙方同意這些觀點，就是共同探討的基礎，有利于爭議的順利解決。

二、對茶桑果統計歸屬問題的討論

國家統計局農村司曾于2010年1月21日給筆者回函稱：您提出的關于茶桑果統計的歸屬問題，我們認真查閱了有關的標準分類，現回復如下：農業統計目前執行的是聯合國統計司制定的《產品總分類》（CPC，1.0版）和國家標準《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2002），茶桑果分在農業（小農業）分類中，而不是在林業分類中。因此，在分類標準沒有調整的情況下，還不能將茶桑果統計歸到林業統計中。

1. 關于這一點，筆者首先想用農村司曾經對此問題的表述來回答，這也許更有意義，因為此表述與上述問題有明顯不同。現轉錄于下：

“國家統計局農村司1990年5月制訂的《農業總產值和總收入計算方案》（修訂稿）中，附件2：《關于農業總產值和總收入計算方案中幾個問題的說明》三、關于茶桑果行業歸類的調整：現行《方案》中茶桑果作為特種作物劃入種植業。考慮到種植業與林業行業劃分的根本點是草本植物與木本植物，而茶桑果樹屬于多年生木本植物，成熟后可多年受益，根據《森林法》有關規定及《全國工農業產品（商品、物資）分類與代碼》國家標準分類。將茶桑果統計從現行《方案》的種植業中，劃歸林業。這不僅有利于更科學地統計和反映農業內部結構的調整變化情況，還有利于解決現行制度中諸多問題，如種植業的產品產量、產值包括茶桑果，而種植業用耕地面積不包括茶桑果樹占用的耕地面積；計算森林覆蓋率使用的森林面積包括茶、桑、果樹面積，而實際統計造林面積時不包括茶、桑、果樹面積，以及人為地將水果與干果分開等矛盾。”

農村司之前的表述，筆者認為當時也一定是經過認真思考后才作出的，是有依據的。同時，這段表述所講到的改革我們認為也是正確的，因為這是一項符合植物劃分原則、并能有效地解決農業統計制度內部諸多人為矛盾的良好措施，且有法律依據和群眾基礎的改革。但不知為何，農村司對同一問題的認識差距前后何以如此之大。孰是孰非，我們期望農村司內部先統一認識后再公開，以免造成負面影響。當然，如果新的認識有充足的依據表明更為合理，那就使用新的辦法，但現在看來并非如此。這也說明對此問題的看法有異，因而更需要積極而慎重的處理。

2. 對農村司目前的看法，筆者以曾在《再論關于茶桑果統計的歸屬問題》一文中的論據來證明其不合理性：

（1）國際上不少國家將茶、桑、果列為農業，但是聯合國糧農組織給森林下的定義：“凡生長著任何大小木材為主體的植物群落，不論采伐與否，但具有木材或其他林產品的生產能力，并影響氣候和水文狀況，或能庇護家畜和野獸的土地算為森林”。[3]176 從這個定義中可見，茶、桑、果也應包括在森林中，這也說明國際上對茶、桑、果行業的劃分歸屬，并不完全一致。

（2）雖然國際上許多國家把茶、桑、果劃歸農業，但如果不符合我國的國情，我們也不一定非要按此來套用。如前所述，筆者提出將茶、桑、果劃歸為林業，這符合植物劃分原則，并能有效地解決農業統計制度內部諸多人為矛盾的良好措施、且有法律依據和群眾基礎的成功改革，是符合我國國情的正確選擇。

（3）至于與國際資料對比的問題，這是我們要考慮和解決的。眾所周知，由于各國的國情不同，國際間也有很多統計指標，其統計口徑各國并不完全一致。例如，“農作物單位面積產量我國按播種面積計算，而外國按收獲面積計算”；再如“國際間的農業總產值只包括農、牧兩業，不包括林業和漁業。而美國和法國的農業總產值是銷售額，日本的農業總產值包括種植業、畜牧業和養蠶業、農產品加工業，英國的種植業產值和畜牧業產值不包括勞動力費用和生產補貼，因此兩者之和小于農業總產值”。[4]64，67 如按農村司統計指標與國際接軌的意見，那我國按播種面積計算單位面積產量的做法，是否就要改用按收獲面積計算單位面積產量，但為什么并未改呢？而且對農業總產值指標的統計，因世界各國的統計內容各不相同，那么我國對農業總產值指標的統計，到底又要按哪個國家的做法統計才能與國際接軌呢？據此，筆者認為，在對各國之間相關指標進行比較時，必須先調整其統計范圍，使其口徑一致，才能進行對比。如果我國在經濟林項下，加列“其中茶、桑、果項”，那么，這個問題，也就迎刃而解了。

三、關于勞動年齡人口界定問題的討論

國家統計局人口和就業司曾就筆者關于勞動年齡人口界定的咨詢信曾于2011年6月13日回函，其中有如下答復：

現就您提出的《中國統計年鑒》中將勞動年齡人口界定為“15-64歲”的問題答復如下：

人口學界在計算撫養系數時，通常使用“15-64歲人口”作為勞動年齡人口。但在勞動統計中，過去是以“男16-59歲，女16-54歲”作為勞動年齡人口，隨著我國改革開放的深入，該指標也開始與國際接軌。在國家統計局與原勞動部1994年聯合編寫的《勞動統計指標解釋及文件選編》中，對勞動年齡人口的定義為16周歲以上人口。其依據主要有二：一是國際勞工組織關于勞動年齡人口的表述為“一定年齡以上”，而“一定年齡”由各國法律決定；二是我國《勞動法》規定的合法就業年齡為16周歲。因此目前在勞動統計中使用的勞動年齡人口是“16歲及以上人口”，而不是“15-64歲人口”。

對人口和就業司關于撫養比指標中的分母——勞動年齡人口的上述界定問題。筆者有以下兩點看法：

（1）為了與國際接軌，在1994年人口和就業司與原勞動部編寫的《勞動統計指標解釋及文件選編》中，對勞動年齡人口的定義為“16周歲以上人口”。從字面上看，上述勞動年齡人口的定義，因為沒有“16周歲及以上人口”的年齡上限，故在實際操作時，不知該如何統計。據此是否可以認定被撫養人口=總人口-16周歲以上人口？如果是這樣，那離退休老人算不算被撫養人口？他們又要放在哪里統計呢？這些問題及其解決又該如何解釋？

（2）既然認為勞動年齡人口是“16歲及以上人口”，而不是“15-64歲人口”，那么，在《中國統計年鑒》中提到人口撫養比指標的分母（勞動年齡人口）時，為什么不用“16歲及以上人口”，而卻要用“l5-64歲人口”？[5] 這不是自相矛盾嗎？再者，因把“15-64歲人口”作為勞動年齡人口，明顯不符合我國勞動年齡的實際情況，在我國無論城鄉都沒有將15歲的青少年列為勞動者之言，而且也違反《勞動法》和離退休年齡的規定。[6]19 那么據此計算的人口撫養比指標，肯定是沒有任何實際意義的。筆者認為，國家統計局作為主管全國統計數據的職能部門（它不同于人口學界），在其出版的《中國統計年鑒》中提供了讀者認為不符合實際的統計數據時，應該認真研究而無需以國際接軌為由而避之。

參考文獻：

[1]晏森，王高社.三論關于茶桑果統計的

歸屬問題——兼與農業部綜合計劃司

統計處商榷[J].統計與信息論壇，1996，

（2）：58-63.

[2]江澤民.在中國共產黨第十四次全國

代表大會上的報告[R].北京：人民出版

社，1992.

[3]尹德光.農業統計學[M].武漢：武漢大

學出版社，1991.

[4]國際經濟統計和社會統計提要1990[M].

北京：中國統計出版社，1991.

[5]晏森，王高社，楊克俊.我國人口撫養比

指標探討[J].陜西行政學院學報，2008，

（8）：36-38.

[6]晏森.晏森文選[M].北京：光明日報出版

社，2008.

[責任編輯：任山慶；校對：黨 婷]