干部群體一般性價值觀特點實證分析

摘要：科學把握干部群體一般性價值觀特點對于了解干部心理、調節干部行為、促進干部成長具有重要的意義。本研究從心理學視角切入、采用量化研究的范式對基層干部的一般性價值觀進行了調查研究。通過對467份有效數據的分析發現：干部群體價值觀的重要性排序依次為“品格自律”、“公共利益”、“才能務實”、“人倫情感”、“名望成就”、“守法從眾”、“家庭本位”和“金錢權力”，其結構符合現代中國人價值觀的八因素結構，并表現出了明顯的“好人定位”特點。而通過對干部群體一般性價值觀排序在性別、學歷、行政級別和所處地區等變量上的差異比較發現，這種“好人定位”特點具有較為穩定的表現。

關鍵詞：基層領導干部；一般性價值觀；好人模型；自我價值定向

D262.3

一、引言

價值觀（Values）是人們關于事物重要性的觀念，是依據客體對于主體的重要性對客體進行價值評判和選擇的標準；同時，價值觀也是對個體進行行為判斷的重要預測變量。目前，以中國社會環境為背景、以華人文化傳承為基礎所開展的價值觀研究，從價值觀的類型來看，我們可以將其劃分為一般性價值觀和特定性價值觀兩大類。其中一般性價值觀是針對同一地域或文化背景下普通民眾所持有的一般性價值判定標準，例如費孝通提出的反映中國人價值觀念的“差序格局”、楊國樞提出的“傳統與現代”并存形態、黃光國的“面子”模型和金盛華等提出的“好人定位”模型等；而特定性價值觀則主要針對某種特定行為或環境，例如工作價值觀、擇業價值觀、婚戀價值觀、消費價值觀、人際價值觀等等。[1]作為觀察人類社會的重要切入點，有關價值觀議題的研究一直以來受到哲學、政治學、人類學、社會學、心理學等多種學科研究者的關注。從研究方法上看，相關研究大致可以概括為思辨性研究和實證性研究兩種范式。其中，思辨性研究通過系統的歷史回顧、縝密的邏輯推理來探究個體的價值觀念；而實證性研究則傾向于通過結構化的工具編制、測量來探討個體價值觀的基本結構與特點。

黨政干部作為我國社會主義現代化建設的一個階層群體，不但是我們社會發展過程中各項政策的制定者，同時也是社會經濟工作向前推進的重要參與者。正如毛澤東同志所說“政治路線確定后，干部就是決定因素。我們的事情能不能辦好，既定的任務能不能如期完成，關鍵在人”。[2]為此，我們必須對干部群體的價值觀問題深入研究、精準把握、合理引導、有效培養。當前，有關干部群體的價值觀問題已經引起了國內學者的廣泛關注與討論。從現有的研究來看，基本上確立了“為人民服務”這一價值觀念在干部核心價值體系中的根本地位，這為干部群體對自身價值體系的規范與確立提供了正確、科學的思想路線與保障。從研究內容與方法來看，上述研究成果主要是對干部政治價值觀或職業價值觀的認識，研究方法上也基本采用的是非量化研究范式。目前，從政治心理學視角、采用實證研究對干部群體的一般性價值觀的專門性研究相對缺乏。為此，本研究擬通過問卷調查的方式、使用在本土文化背景下構建的針對當代中國人價值觀編制的測量工具，對我國基層黨政領導干部的一般性價值觀特點予以分析、研究。希望本研究結果能夠為我們全面認識和系統把握干部群體價值觀與行為的關系提供有益的參考。

二、研究方法與程序

（一）樣本數據來源

有關基層公務員群體一般性價值觀數據的收集工作，主要是在山東、福建、陜西、湖北和黑龍江等省份的10個市、縣中開展的，問卷發放的主要對象為黨政機關工作的、行政級別為處級及其以下的在職在崗公務人員。針對本次調查，研究者共發放問卷500份，其中有效問卷467份，有效率為93%。對所收集數據的樣本信息進行初步的統計，結果發現：在467份有效數據中，被試年齡主要分布在20～60歲之間，平均年齡41.26歲；在被試的性別分布方面，女性被調查者114人（占總人數的24.41%），男性被調查者353人（占總人數的75.59%）；在被試的學歷構成方面，高中及以下學歷者4人（占總人數的0.86%），大專學歷者93人（占總人數的19.91%），本科學歷者314人（占總人數的67.24%），研究生學歷者56人（占總人數的11.99%）；在被試的行政級別方面，科級以下人員95人（占總人數的20.34%），科級人員230人（占總人數的49.25%），處級人員142人（占總人數的30.41%）；在被試的地區來源分布方面，來自福建的被試92人（占總人數的19.70%），來自山東的被試98人（占總人數的20.99%），來自湖北的被試97人（占總人數的20.77%），來自黑龍江的被試90人（占總人數的19.27%），來自陜西的被試90人（占總人數的19.27%），具體見表1。

（二）測量工具

對于干部群體一般性價值觀的測量，我們采用了金盛華等人開發的“中國人價值觀問卷”（Chinese Values Questionnaire， CVQ）。[1]問卷由32個6 點記分的項目組成，包括有品格自律（3個項目）、才能務實（4個項目）、公共利益（5個項目）、人倫情感（3個項目）、名望成就（3個項目）、家庭本位（3個項目）、守法從眾（4個項目）、金錢權力（7個項目）等8個維度，并在國內的研究中廣泛使用。在本次調查中，我們還對其信、效度指標進行了相關的復核檢驗。其中，RMSEA 為0.060，結構效度的相關擬合指數GFI、NFI、NNFI、IFI 和CFI 分別為0.87、0.86、0.90、0.91、0.91， χ2/df為2.66， 各項目的標準化載荷在0.38～0.90 之間；問卷8個維度品格自律、才能務實、公共利益、人倫情感、名望成就、家庭本位、守法從眾、金錢權力的內部一致性系數分別為0.77、0.81、0.80、0.85、0.81、0.81、0.81、0.82。上述結果表明，該問卷在本次調查中表現出了良好的效度和信度。

（三）數據管理與統計

為了保證數據獲得的客觀性與真實性，我們事先對問卷作答的指導語進行了統一的規范設計，同時對調查問卷施測人員進行系統的操作培訓，并要求參與調查者以匿名方式作答問卷。在數據的錄入、管理和有關干部群體一般性價值觀特點的統計分析方面，研究者采用SPSS15.0軟件進行操作處理；同時，通過多元統計分析軟件Lisrel8.7運用結構方程模型技術對調查問卷的結構效度予以檢驗。

三、干部群體一般性價值觀的調查結果

（一）干部群體一般性價值觀的總體情況

通過統計分析干部群體一般性價值觀在八個維度上得分的平均數與標準差，對該群體一般性價值觀特點予以描述，結果見表2。其中，除“金錢權力”外，干部群體的得分大小均超過了3.5分。其中，被干部群體最為看重的價值取向維度是“品格自律”，其他取向維度的得分有高到低排序依次是“公共利益”、“才能務實”、“人倫情感”、“名望成就”、“守法從眾”和“家庭本位”，而排在干部群體一般性價值觀得分序列位置的最后一位的維度是“金錢權力”取向。

在表2中，我們對干部群體一般性價值觀得分的均值進行了位置排序?；诖私Y果，我們對相鄰兩個維度之間的平均數差異進行了顯著性檢驗。結果顯示（見表3），7對兩兩相鄰的價值觀維度之間的均值都表現除了顯著的差異。

（二）干部群體一般性價值觀在不同性別、地區上的表現

為進一步檢驗干部群體一般性價值觀特點的穩定性水平，我們分別以性別變量和地區變量切入，對干部群體在八個維度上的得分均值排序進行了描述統計分析，結果見表4。其中，性別分類的描述結果與表2呈現的總體數據結果一致；而地區分類的描述結果，除福建和湖北兩個省份的數據分析顯示“才能務實”的得分高于“公共利益”的得分之外，其他省份的結果與總體結果一致。為明確這種價值觀維度的排序差異是否表現出顯著的不可逆轉特性，我們將這兩個省份在上述維度間的數值進行比較發現，其差異均不顯著。其中，福建省的數據在兩個維度之間的差異均值為0.05、t=0.52、p=0.61，湖北省的數據在兩個維度之間的差異均值為0.02、t=0.27、p=0.79。

（三）干部群體一般性價值觀在不同學歷、行政級別上的表現

我們對不同學歷和不同行政級別的干部群體在八個維度上的得分均值排序進行了描述統計分析，結果見表5。其中，行政級別分類的描述結果與總體數據的結果一致；而在學歷分類中，除研究生被試顯示“才能務實”的得分高于“公共利益”的得分之外，其他學歷類型的被試結果與總體結果一致。我們將研究生樣本在上述維度間的數值進行比較發現，其差異均不顯著，兩個維度之間的差異均值為0.05、t=0.30、p=0.76。上述結果說明，盡管具有研究生學歷的被試在一般性價值觀維度的重要性排序結果方面與總體分析存在差異，但綜合分析其整體趨勢，這種差異僅僅表現為“數量”上的變化，而非“本質”上的逆轉性易動。

四、分析與討論

（一）干部群體價值觀結構的比較

對于公務員價值觀結構的研究，其目的主要有兩點：第一，了解公務員價值觀的影響、構成要素；第二，形成對公務員價值觀評價的基本架構。從目前的研究成果來看，針對公務員價值觀結構的研究主要可以分為評價結構測量和理論結構建構。這兩種研究從實踐和理念兩個層面描述和規劃了公務員這一職業群體的基本價值取向，對我們了解公職人員的價值觀特點具有重要的意義。但是已有的相關研究也存在一個不可避免的問題，即受群體職業標簽的裹挾，使社會公眾對該群體的認識無法擺脫既有觀念的影響，其研究結果也難以與其他群體進行橫向比較。為此，本研究作為評價結構測量類型的一次嘗試，將關注點聚焦于“去職業標簽化”后的一般性價值觀描述分析，并在社會生活實際現象層面還原其價值取向構成特點。根據本研究的數據分析結果，我們將干部群體的一般性價值觀結構與其他相關研究的內容進行了簡單對比，如表6所示。

通過與相關研究的比較，我們認為本研究通過數據檢驗獲得的干部群體一般性價值觀結構具有以下三個方面的特點：第一，以人為本理念成為干部群體價值觀分析的工具基礎。剝離公務員群體的職業標簽來分析其價值觀，并非降低對其價值觀要求的標準，而是希望對其價值觀現狀的認識更具全面性和客觀性。為此，本研究基于以人為本的理念，將一般性價值觀作為分析其價值觀結構與現狀的切入點，真實的展現了干部群體作為社會人所具備的最基本的人性面特征。第二，生活視角的切入使得對干部群體價值觀的把握更加生動具體。與以往研究相比，本研究所構架的干部群體一般性價值觀結構不僅突出了其工作方面的內容，同時還將其社會生活中的諸多要素納入其中，使得我們基于價值觀對公務員所形成的“群體心理畫像”更為豐滿生動、全面具體。第三，對干部群體價值觀道德層面的測量、剖析更具操作性。干部群體道德層面價值觀的重要性不言而喻，一些研究雖然涉及到了這部分的內容，但是從其測量和解析的角度來看往往操作性不足、表述抽象意識形態化。本研究從個體日常工作生活的現象描述入手，深度切入干部群體價值觀領域的基本道德行為表現，使得我們對干部群體道德價值取向的認識在一定程度可量化、易解讀。

（二）干部群體一般性價值觀的特點與內涵

我們對干部群體一般性價值觀調查數據的驗證性因素分析表明，模型擬合結果較好的支持了當代中國人價值觀的8因素結構。對各維度的整體排序發現，模型顯現出了以品格自律、公共利益、才能務實和人倫情感為優先選擇的親社會導向，而名望成就、守法從眾、家庭本位和金錢權力四個維度則依次順延至干部群體選擇的第二梯隊，具有鮮明的“好人定位”特性（見圖1）。這種對自身價值體系的好人定位，恰恰表明自我價值定向對個體觀念與行為的引導作用。在干部群體的價值觀排序中，品格自律被放置在了其價值判斷選擇的最優位置，也進一步印證了“道德自律是領導干部價值觀生成機制的首要選擇”這一觀點。[8]干部群體對品格自律的實踐，不但具有較高的主客體互動價值，同時也是領導干部自我規范、自我促進、自我調節、自我容忍和自我實現的重要途徑。[9]對于干部群體而言，其職業行為的基本準則和事業發展的根本保障仍舊基于“為人民服務”這一根本宗旨。盡管在干部群體一般性價值觀的排序中，其個人的才干能力占據有重要位置，但是他們仍舊表現出強烈的對于公共利益優先選擇的意識，而干部群體對公共利益維度的深切關注也正是落實權為民所用、利為民所謀、情為民所系的現實表現。干部工作壓力大、責任重，當我們將其還原為普通個體加以審視的時候，無法回避其對個人情感的體驗與訴求，畢竟這是基層黨政干部幸福感的重要來源和影響因素。[10]

西方領導價值觀研究也發現，從眾和權力是其價值觀結構的重要組成部分。[11]有關黨政領導干部的人格研究也發現，嚴謹、高自我克制和高成就動機是干部群體在日常的工作中所表現出的重要的人格與行為特點。[12]目前，我國正處于社會經濟快速發展的轉型期，在相關制度體系不夠健全的情況下，干部群體不僅要具有全心全意投入社會主義建設事業、建功立業的遠大抱負，同時也要具備較高的依法行政意識和對民主法治建設的足夠重視，要特別強調對構建和諧社會過程中對民主法治價值觀、公平正義價值觀、誠信友愛價值觀、創新價值觀的重新塑造。[13]家庭作為構成社會的基本單位，對家庭及其成員的重視，恰恰反映了一種與“人倫情感”相對應的價值取向。對于家庭認知的正確評價，不僅涉及到干部群體個人的生活質量，同時也與社會穩定和黨的執政安全具有密切的關系。在干部群體中，金錢權力的得分排在了8個維度的最后一位；就其結果來看，其所透視出的內容與“富與貴，人之所欲也，不以其道得之，不處也” （摘自《論語·里仁》）和“必以仁義為先，而不以功利為急”（摘自《朱文公文集》）形成了一種自然的對照，也是對中國傳統文化中義利觀念的一種具體反映。

金盛華等人對中國人價值觀的研究對象包括有學生、農民、工人和知識分子等4個社會群體。[1]但是，其研究并未涉及干部群體。我們在研究中使用了與其相同的測量工具，并將干部群體與其他群體一般性價值觀進行了比較。結果發現：在價值觀序列的優先順序上，兩個研究中的結果基本一致。所不同的發現在于，金盛華等人關于4個群體的數據結果顯示：當代中國民眾對“才能務實”的排序位置要優于“公共利益”、對“家庭本位”的排序位置要優于“守法從眾”；而本研究的結果則恰恰相反。我們認為這樣一個結果正好反映了干部群體的工作特性和組織要求。“為人民服務”作為領導干部價值觀的實現過程與根本途徑[14]，這就要求我們對干部的考察不能僅僅關注其個人才干與政績，還要重視其是否對人民群體懷有真情實感。同時，隨著以法治國建設的不斷推進，干部群體在工作中也逐步樹立起了依法施政的意識，而家庭排序位置的后移也從一個側面反應了領導干部“虧欠小家、奉獻大家”的職業情懷。

（三）思考與啟示

公務員作為我國社會生活當中的特殊職業群體，肩負著重要的行政執行任務。干部群體的價值觀對于整個社會具有引領和表率作用，這就要求我們必須從戰略和全局的高度來重視公務員的價值觀建設。[15]因此，研究者和管理實踐者需要從事實發生的層面了解和把握公務員的價值觀現狀，并以此為基點開展價值觀教育與建設。根據本研究對干部群體一般性價值觀結構與現狀的實證分析，提出以下幾點建議：第一，價值觀對行為的指引作用具有情境性的特征，因此對干部群體的價值觀教育要具有持續性和層次性。當前我國處于社會結構變化、經濟快速發展的重要時期，組織人事部門要幫助干部有效應對、抵制多元價值觀和各種利益所帶來的沖擊、誘惑，并針對不同個人特征（例如不同地區、學歷、級別、行政職權等）的公務員開展持續性、多層次性的價值觀教育。第二，要通過行為塑造強化干部群體價值觀的教育。作為態度的上位概念，價值觀是個體態度系統化的抽象表現，具有一定的穩定性。因此，從態度與行為之間的相互作用機制來看，行為塑造對于價值觀教育和轉變將具有更好的效果，這與房寧、鄭建君在關于縣處級領導干部日常工作生活觀察研究中所提出的“領導干部的格調養成”觀點相一致。[16]第三，從價值觀教育的具體內容來看，干部群體的法治觀念培育需得到進一步的加強。本研究對數據分析的總體結果和對不同人口學變量的比較結果都顯示，目前“法治觀念”在干部群體價值取向的選擇排序中位于相對靠后的位置，處在第二序列當中。為此，需在日常的工作和社會生活中突出強化依法行政的理念，并配套相關的考核懲處辦法，從而提升干部群體價值取向中的法治觀念。

注釋：

①因為高中及以下的被試者僅有4人，因此我們將這一部分數據與大專（93人）部分的樣本予以合并，最終獲得參與分析的有效數據n=97。

參考文獻：

[1]金盛華，鄭建君，辛志勇.當代中國人價值觀的結構與特點[J].心理學報，2009，（10）.

[2]王登峰.論領導干部的心理和諧[J].中國井岡山干部學院學報，2008，（1）.

[3]郭靖.公務員工作價值觀量表的初步編制[J].中國臨床心理學雜志，2009，（3）.

[4]陳亞通，裘是.公務員對社會主義核心價值的知曉認同及建構―基于奉化市的實證研判[J].寧波經濟：三江論壇，2012，（8）.

[5]童萍，徐銀花.領導干部工作價值觀的內在沖突及其原因探析——基于價值哲學的視野[J].理論研究，2012，（4）.

[6]胡冶巖.領導就是服務——學習鄧小平關于領導干部價值觀的論述[J].求是，1998，（19）.

[7]柴世欽.領導干部價值觀的內涵闡釋與科學創新[J].攀登，2011，（5）.

[8]柴世欽.領導干部價值觀的生成機制研究[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2010，（9）.

[9]趙國祥，張淑熙.黨政干部自律品質的研究[J]. 心理科學， 2006，（1）.

[10]張登浩，胡軍生，王登峰.基層黨政干部的幸福感結構研究[J].中國臨床心理學雜志，2009，（6）.

[11]齊先樸.當代西方領導價值觀研究的若干新理論綜述[J].中共石家莊市委黨校學報，2008，（2）.

[12]王登峰，崔紅.基層黨政領導干部的人格特點與行為類型[J].應用心理學，2005，（3）.

[13]柴世欽.和諧社會構建中的領導干部價值觀重塑研究[J].湖南師范大學社會科學學報，2010，（5）.

[14]夏寶龍.論領導干部的價值觀[J].天津黨校學刊，1996，（2）.

[15]吳解生.論領導干部的價值觀建設[J].探索與爭鳴，2007，（10）.

[16]房寧，鄭建君.縣處級領導干部日常工作生活狀況觀察研究[J].政治學研究，2011，（6）.

作者簡介：鄭建君（1979―），男，心理學博士，中國社會科學院政治學研究所助理研究員。研究方向為政治心理與行為。

（責任編輯：陳合營）

基金項目：本文系國家社科基金重大項目（0882ZD002）中國社會科學院創新工程項目的階段性成果。