中國古代文論在當代的困境與出路

汪亮

（華南師范大學，廣東 廣州 510006）

中國古代文論在當代的困境與出路

汪亮

（華南師范大學，廣東 廣州 510006）

在現代日常生活中，我們所運用的語言已經是經過不斷發展的現代文，古代文論話語在現在的話可能僅僅是一種知識的形態，對現實社會文學生活的影響比較小。現實的狀況使中國古代文論在文論界的話語權越來越小，導致中國文論界出現了一種“失語癥”的狀況，一旦離開了西方文論我們就沒有辦法說話。本文將探討根據中國文論發展歷程探討出現“失語癥”的原因，并就中國古代文論的發展出路提出自己的一點構想。

古代文論；困境；出路；失語

在現代社會，在學術上我們一般會將我們所研究的文學理論分為古代文論和西方文論，兩種不同的文論類型代表的不同的思維、不同的角度以及不同的方法。在現代日常生活中，我們所運用的語言已經是經過不斷發展的現代文，古代文論話語在現在的話可能僅僅是一種知識的形態，對現實社會文學生活的影響比較小。但是經過數千年的發展的古代文論，有著寶貴的文化營養，許多學者仍致力于將古代文論運用到現實文學日常生活中。于是，在與西方文論的交融與碰撞中，古代文論在當代社會也遇到了現實中的困境。

一、中國古代文論的當代困境

最先意識到這一現象并將這一問題引入學術界討論的是曹順慶先生。1996年，曹順慶先生在《文藝爭鳴》上發表了題為《文化失語與文化病態》這一篇文章，引發了中國文論學術界關于古代文論“失語癥”和“話語重建”的討論。在文中曹順慶先生寫到：“我們根本沒有一套自己的話語，一套自己特有的表達、溝通、解讀的學術規則。我們一旦離開了西方文論話語，就幾乎沒有辦法說話，活生生一個學術‘啞巴’。”曹順慶很直截的點出了古代文論在當下的困境，沒有自己的話語，不能用自己的語言解釋自己的文學。在提出這一觀點之后，學術界對這一問題進行了一系列的爭論，對這一問題的認識也變得更加深入。對曹順慶的觀點學術界有不同的評價。有人并不認同這一觀點，有的人甚至不認同問題本身的存在。當然，這畢竟是少數，大多數學者還是對問題本身還是非常認同的，只是在具體觀點上可能不盡相同。有學者認為上世紀九十年代，中國文學批評實踐最突出的要素應該就是中國文論“失語癥”問題的討論。目前看來，關于這一問題的討論依然是當下文藝評論界最重要的學術問題之一。

曹順慶提出的“失語癥”問題不僅僅是一個理論問題，更是一個事實問題。多年的討論使學術界對這一問題的認識更為深刻，也使這一術語和概念廣泛的被接受和使用，已經存在的事實也正好說明了它的合理性。五十年代以來的中國文論，放棄了許多種發展的可能性，使我們的文論過于狹隘而落后，不能夠合理有效的解決文學批評中的很多問題。近年來中國文論的建設也沒有從根本上改變這種狀況。“失語癥”問題的產生有著多方面的原因，其中最重要的就是古代文學批評話語只是一種知識形態，消失在了一般文學理論體系中，因而也就在當代文學批評實踐中消失了，自然而然會失去對當下文學日常生活的影響。雖然目前我們還有文學，還有一套文學話語規則，但很多都是舶來品，都是從另一個文化體系中借用過來的。兩者畢竟來自不同的文化，在解釋的過程中，我們自己也發現有這里或者那里的不合理。所以從民族情感這方面來說，我們更希望用自己的文論來解釋自己的文學，但是事實是我們的文學和我們曾有的理論似乎失去了聯系，我們不自覺的就成為了文化上的斷裂人，文學精神上的斷裂人。在文學批評實踐中，我們愈來愈發現中國文論的重要性，但長期的西方文論思維的鍛煉，似乎使我們失去了把古代文論運用到實際中來的能力。

二、中國古代文論當代困境原因分析

對此，我們就有必要了解一下近代以來中國文學理論的發展歷程。五四運動以來，中國文學理論收西方文論的沖擊。很多學者接受了西方文化、文學和文學理論的影響，不自覺的用西方文論的思想來解釋與總結中國古代文學，這些學者通過自己的影響力來推廣一些自己的文學理念和譯作，使得西方文論開始被大眾用來解釋中國文學理論。自由是這個時代的主題，所以很容易接受其它各種文學形式，西方文論以一個多元的方式很快被中國知識分子接受。但這時的中國文論并沒有完全淪落到用西方文論來解釋，西方文論只是多了一種文學形式。

中國文論真正失去話語權是在五十年代之后，這一個時期所產生的后果至今難以補救。古代文學理論在這一個時期在整個文學理論體系中變成了零碎性的。具體的體現在古代文論在日常文學生活中變成了一些材料和附庸，變成了為西方文論所使用的注腳，使本應該是自成體系的古代文論喪失了自己的完整性。古代文論此時已經很少被拿來與當下的文學批評實踐相聯系，沒有被拿來與對當下的文學創作產生實際的影響。這樣一來，古代文論就變成了一個純粹的知識形態，從而失去了其原本應有的價值。同時，西方文論也被有選擇的介紹進來，在脫離對整個西方文論背景的了解下，中國化的西方文論脫離了對文學批評實踐。真正的西方文論在意識形態的影響下被解釋的偏頗狹隘。

進入八十年代，隨著中國社會改革開放的展開，社會各項事業開始進行“撥亂反正”的工作，文學領域也開始了“撥亂反正”，恢復五四傳統的工作。許多曾經不允許的文學活動又重新開始開展起來，西方大量的文學作品被重新介紹進來，中西方古典名著又重新回到我們的日常文學生活中。中國文學理論不再是以前單一的馬克思主義文論，中國古代文論和正統的西方文論又走進了大學課堂。在思想解放運動的大背景下，中國文論出現了多元化的現象，各種文論著作不斷涌現。古代文論的含義也愈加明確而單純，單指中國古代作家和文學理論家的文學理論。也就是在這個時刻，古代文論變成了純粹的知識，而且越來越失去了日常文學生活的影響力，不再被當做對當代文學批評和文學創作的指導。而且，人們對古代文論越來越陌生，古代文論原有的術語和概念在人們的印象中也變得越來越陌生，經過了西方話語的解釋，古代文論本身也西化了。這種整合中西，現代與傳統，具有內在統一性包含一切的文學理論體系是當今文學界尋找出路的普遍觀點。只不過有的學者強調要以西方文論為主，有的則強調古代文論為主。

但是在長期的文化失語狀況下，要建立一套這樣的文論又是何其的艱難。曹順慶認為:“首先是由于長期的文化虛無主義,長的文論失語癥,導致了人們對傳統文化與傳統文論的陌生化”“長期的文化失語癥，導致了人們對中國古代文論解讀能力的低下”“由于長期的文化虛無主義和長期的文論話語的失落,使人們習慣于用西方文化與西方文論的價值標準來判斷中國文學與文論,產生了價值判斷的扭曲”“理論創造力的低下”。長期的文化失語使中國文論界累積起來了一些列的文化癥狀。中國作為世界三大文論體系之一，有一套自己行之有效的文化體系，長期以來指導著中國古典文論的發展，并使得古代中國獲得了輝煌燦爛的文化成果。但是在現當代文學界很多人對古典文論已經是非常的陌生，中華文化的精髓在很多人心中已經成了很遙遠的東西。即使將最經典的著作捧在手里，很多人也已經無法體會古典文論中所蘊含的的內容。雖然在理智上，很多人覺得古代文論能夠解釋當下的一些作品是更合理的，更接地氣的，但是長期的西方文論的熏陶，使得許多人在情感與心理上更親近于西方文論，不自覺的會引用西方文論的知識來闡釋面前的文學著作。愈來愈陌生化，也就使得人們對于古代文學和古代文論作品的閱讀能力變得越來越低下，對于《文心雕龍》這樣經典的文論著作，當下的很多國人已經很難讀懂原文了，大多靠著“古文注釋”來了解其中的內容。如此文化失語的惡性循環，使得許多學者在對文學的價值判斷上產生了扭曲，甚至以臉譜化的方式來評判文學作品，將中國文學作品硬套人西方文論的條條框框，致使許多文學作品失去了其原有的價值。但是，最為困難的莫過于文論界缺乏創造性，無法創造出一套適合我們中國文學的話語，無法向全世界發出我們自己的聲音。

三、中國古代文論發展的出路

因此，長期的文化失語，使我們想要整合出一個包容古代文論和西方文論的文學理論體系是非常的艱難的，將不同的理念、立場與思維方法融合在一起，實現共通、互補與對接，是一種非常理想化的。其實我們可以換個思路，既然很難講兩個文化形態整合到一起，那我們為什么不可以讓他們各自發展呢。我們需要跳出原有的形而上學思維方式的窠臼，放棄追求那種單一的統一的黑格爾理論大廈，在傳統與當下文論成果的基礎上，創造出更適合當下文論狀態的話語形態。也就是說，我們可以讓中國古典文論和西方文論在各自的道路上發展。

對于古代文論的發展，可以再寫作的過程中重新運用文言文的寫作方式，將中國古代文論的術語概念以及話語運用到現當代文學批評實踐中，民國時期很多著名學者例如王國維、梁啟超等都是以這樣的方式來談論中國文學或者西方文學。當下的文化環境為這種可能性提供了有利的條件。對于傳統文化，整個國家與民族開始重視起來，對于傳統術語，許多國人也開始逐漸的運用起來。國家與民族的整體重視，使得教育體制也逐漸向古典文化傾斜，古詩文作品在中小學教材中的比重越來越大。在文學創作領域，創作者對于古典文化的運用也越來越普遍，文言文在當下的文化環境下也獲得了越來越大的發展空間。對于古代文論的現代轉換，不應夸大其適用范圍，要適用于中國現當代文學實踐，即從知識形態轉變為應用形態。

對于西方型的中國文論，我們需要對它做進一步的完善和改進。西方文論畢竟是外來話語形式，完全用西方文論的語言來解釋中國古代文學會顯得很生硬。所以對于中國當代文學，我們需要繼續完善與改進現有的西方文論。我們要繼續向西方學習，西方新的文論成果我們要加以研究，以豐富和發展當代文論。同時，將西方文論與中國文學的實際情況相結合，在學習與借鑒的基礎上創立自己的文學理論。借助我們多年文論的研究經驗，在對當代中國文學現象的關注中，總結出新的規律，得出新的理念和觀點。

四、結語

中西方文論來源于不同的文化資源背景，具有不同的思維觀念。中西方文學在語言方式、題材等方面也有很多的不同，這就使得中西方文論具有完全不同的話語。固有的形而上學的思維模式使我們總想要建立一種能夠包涵兩種文論的話語體系。但長期的文化失語使得這一理想是不太現實的。因此更為合理的方式就是進一步的發揚與完善古代文論，同時，對存在于中國文學理論體系的西方文論則需要不斷改進與完善，從而使更適合中國現當代文學，促進中國文學的發展。

[1]曹順慶.文論失語癥與文化病態[J].文藝爭鳴,1996年第2期.

[2]黃維梁.龍學未來的兩個方向[J].比較文學報,1995年總第11期.

[3]孫津.世紀末的隆重話題[J].文藝爭鳴,1995年第1期.

I206

A

1005-5312（2014）17-0007-02