說 “套 詞”

潘天英

說 “套 詞”

潘天英

（淮南師范學院 中文與傳媒系，安徽 淮南 232001）

本文中的“套詞”是指詞的作者在形式上使用同一詞牌，用相同韻字或句尾字，內容上同時為同一題材而作，并相互并列、補充的詞。該詞類興起于北宋，南宋后有漸多之勢。其創作者往往才情一發不可收，字斟句酌中有逞才應景之態，也存在作品內容各取一端、感情相互映襯的現象。

套詞 聯章體 詞

在詞的王國里，通常一首作品獨立表達一個完整的內容，有時也有幾首詞作合起來組成一個完整的內容，每首詞充當這個整體的一分子，內容上相互聯系、呼應。如韋莊的五首《菩薩蠻》就被人們看做是一個整體：

紅樓別夜堪惆悵，香燈半卷流蘇帳。殘月出門時，美人和淚辭。琵琶金翠羽，弦上黃鶯語。勸我早歸家，綠窗人似花。（其一）

人人盡說江南好，游人只合江南老。春水碧于天，畫船聽雨眠。壚邊人似月，皓腕凝霜雪，未老莫還鄉，還鄉須斷腸。 （其二）

如今卻憶江南樂，當時年少春衫薄。騎馬倚斜橋，滿樓紅袖招。翠屏金屈曲，醉入花叢宿。此度見花枝，白頭誓不歸。（其三）

勸君今夜須沉醉，尊前莫話明朝事。珍重主人心，酒深情亦深。須愁春漏短，莫訴金杯滿。遇酒且呵呵，人生能幾何。（其四）

洛陽城里春光好，洛陽才子他鄉老。柳暗魏王堤，此時心轉迷。桃花春水淥，水上鴛鴦浴。凝恨對殘暉，憶君君不知。（其五）

這五首詞，描寫了一個男子和意中人分別后流落江南、回憶江南、再度流落繼而遲暮衰老的傷感故事。通過這些詞作，讀者可以勾畫出一個抒情主體大致的人生軌跡。有人認為柳永的《少年游》也是這樣，是柳永年輕時在長安為與其相知的汴京妓女所作，這十首詞有總寫，有分寫，有從男子的角度，也有從女子的角度交代他們的相愛歷程。［1］我們把這種幾首相互聯系的一組詞稱為“聯章體”或者“聯章組詞”，組詞點明了該類詞成組出現（通常是三首及以上）的特征，聯章則表明了這組詞在內容上的相關性。夏承燾、吳熊和先生認為“把二首以上同調或不同調的詞按照一定方式聯合起來，組成一個套曲，歌詠同一或同類題材，便稱為聯章”［2］。聯章的形式很多，轉踏、鼓子詞和唐代以來的大曲、法曲都被納入聯章詞的范疇。

盡管上述詞作內容隱含相關性，使用的也是同一詞牌，但如果沒有專業人士的考證，恐怕很難發現其中的關聯。同題異調（書寫同一題材而使用不同的詞牌）的詞如果沒有作者的詞題或總序，我們更難發現它們之間的關系。

有人認為，聯章組詞來源于聯章組詩，有了聯章組詩才有聯章組詞。“中晚唐文人一方面向民歌和民間詞學習，吸收了聯章體這一民間曲子歌唱的常用形式。另一方面，又向文人寫慣了的近體詩學習，因而由聯章組詩也就自然發展出了聯章組詞”［3］。事實上，在民間歌詞出現之初就有了聯章，如敦煌曲子詞中被稱作“相思問答”的兩首《南歌子》就采用了這種形式，一首連用疑問句寫遠歸的丈夫質疑妻子的忠貞，另一首則用妻子的口吻巧妙地回答了丈夫的疑問，表明了自己的忠貞不渝。此外，敦煌曲子詞中的《定風波》二首以武夫與文士對答亦屬聯章。足見，有詞伊始聯章而歌的現象就已經產生。

文人的創作通常追溯到白居易的三首《憶江南》。這三首詞意義前后相連，第一首總寫江南的美景“日出江花紅勝火，春來江水綠如藍”，第二首寫杭州美景“山寺月中尋桂子，郡亭枕上看潮頭”，第三首寫吳宮“吳酒一杯春竹葉，吳娃雙舞醉芙蓉”。首句的“江南好”、“江南憶”字樣，加上詞中寫江南、杭州、吳宮的內容，很容易讓人看出這是一組詠寫江南美景的詞作。

跟白居易的《憶江南》一樣，宋初的潘閬用《酒泉子》的詞牌也寫了十首憶江南的詞，前兩首總寫錢塘美景，三、四憶西湖，其五至其十分別憶孤山、西山、高峰、吳山、龍山、觀潮。以下是十首詞的部分內容：

長憶錢塘，不是人寰是天上……別來隋柳幾經秋。何日得重游。

長憶錢塘，臨水傍山三百寺……別來遙禮只焚香。便恐是西方。

長憶西湖，湖上春來無限景……別來已是二十年。東望眼將穿。

長憶西湖，盡日憑闌樓上望……別來閑整釣魚竿。思入水云寒。

長憶孤山，山在湖心如黛簇……別來塵土污人衣。空役夢魂飛。

長憶西山，靈隱寺前三竺后……別來幾向畫闌看。終是欠峰巒。

長憶高峰，峰上塔高塵世外……別來無翼可飛騰。何日得重登。

長憶吳山，山上森森吳相廟……別來有負謁靈祠。遙奠酒盈卮。

長憶龍山，日月宮中誰得到……別來已白數莖頭，早晚卻重游。

長憶觀潮，滿郭人爭江上望……別來幾向夢中看。夢覺尚心寒。

這十首詞，同樣留給讀者的是一個整體的印象，這種整體性由以下因素形成：一是由相同詞牌帶來的形式上的相近性；二是標志性的字詞，如詞首的“長憶”和過片的“別來”二字，使人一眼便知這組詞是同時為同一主題而創作的。加上詞中長憶的地點，移步換景，每一首詞分別描述了一個場景，組合成了一幅《清明上河圖式》的長卷，生動地展現了宋初錢塘的風土人情，流露出了作者的懷戀之情。

這種類型的詞，已經不能單純用聯章概括其特性，聯章僅僅表明內容上的整體性，這類詞不僅是內容，而且在形式上有相近的特征。舉歐陽修晚年在潁州西湖寫的一組鼓子詞《采桑子》，以下是十首詞的部分內容：

輕舟短棹西湖好，綠水逶迤，芳草長堤，隱隱笙歌處處隨。

春深雨過西湖好，百卉爭妍。蝶亂蜂喧。晴日催花暖欲然。

畫船載酒西湖好，急管繁弦，玉盞催傳，穩泛平波任醉眠。

群芳過后西湖好，狼藉殘紅。飛絮蒙蒙。垂柳闌干盡日風。

何人解賞西湖好，佳景無時。飛蓋相追。貪向花間醉玉卮。

清明上巳西湖好，滿目繁華。爭道誰家，綠柳朱輪走鈿車。

荷花開后西湖好，載酒來時。不用旌旗，前后紅幢綠蓋隨。

天容水色西湖好，云物俱鮮。鷗鷺閑眠，應慣尋常聽管弦。

殘霞夕照西湖好，花塢蘋汀。十頃波平，野岸無人舟自橫。

平生為愛西湖好，來擁朱輪。富貴浮云，俯仰流年二十春。

歐陽修的這組詞記游寫景，同樣有總有分，描述不同時節、不同情形下潁州西湖的美景和自己對西湖的喜愛。首句均以“西湖好”三字作結，如同這一組詞的共同標志，使這一組詞的分子有了共同的基因。

這樣的聯章，有人起了一個名字，叫定格聯章，意思是按同樣的格式寫一組共同的詞。葉嘉瑩先生對此解釋道：“定格，就是有一定的音樂形式，是連接不斷的很多章、很多首詞成為一組詞。……就是同一個調牌，連續不斷地填寫若干首歌詞。”［4］當然，“一定的音樂形式”主要是指同一個詞調下相關的內容，并不強調遣詞用字而形成的群組特征。

聯章詞中還有另類，試看周紫芝的三首《浣溪沙》。這三首詞有共序道：“今歲冬溫，近臘無雪，而梅殊未放。戲作浣溪沙三疊，以望發奇秀。”內容是：

近臘風光一半休。南枝未動北枝愁。嫦娥莫是見人羞。么鳳不傳蓬島信，杜鵑空辦鶴林秋。便須千杖打梁州。

又

欲醉江梅興未休。待篘春甕洗春愁。不成歡緒卻成羞。天意若教花似雪，客情寧恨鬢如秋。趁他何遜在揚州。

又

無限春情不肯休。江梅未動使人愁。東昏覷得玉奴羞。對酒情懷疑是夢，憶花天氣黯如秋。喚春云夢澤南州。

顯然，這組聯章又有新的不同，不僅詞調和題材相同，使用的韻字也完全相同。更極端的是，不僅韻字相同，甚至詞中每一句的句尾用字也完全相同。又如黃庭堅的三首《減字木蘭花》：

中秋多雨。常是尊罍狼藉去。今夜云開。須道姮娥得得來。

不知云外。還有清光同此會。笛在層樓。聲徹摩圍頂上頭。

中秋無雨。醉送月銜西嶺去。笑口須開。幾度中秋見月來。

前年江外。兒女傳杯兄弟會。此夜登樓。小謝清吟慰白頭。

濃云驟雨。巫峽有情來又去。今夜天開。不與姮娥作伴來。

清光無外。白發老人心自會。何處歌樓。貪看冰輪不轉頭。

這樣的詞更是超出一般聯章的特征，它們不僅內容類似于漢語中的“近義詞”，形式上看起來更像是同一個模板中生產的復制品，只是在花色、外觀上做了不同的修飾而已，筆者認為，把它們稱之為“套詞”似乎比聯章更能體現該類詞作的形式特征。

兩宋三百年間，這類詞雖未形成氣候但存作亦不容忽視。從蘇軾的五首《浣溪沙》（覆塊青青麥未蘇等）首創其例到南宋詞人的創作，“套詞”有近百首之多。它們往往在第一首的詞題標有“**幾首”的詞題。如南宋詞人王之道的《桃源憶故人·追和東坡韻呈曾倅子修三首》、《減字木蘭花·贈孫興宗侍兒四首》、《宴桃源·和張文伯雪二首》、《宴桃源·烏江路中二首》、《漁家傲·和孔純老三首》和《漁家傲·和董舍人令升三首》。南宋吳潛的《海棠春·己未清明對海棠有賦》則是在第二首和第三首后注為“再用韻”、“三用韻”，《朝中措·和自昭韻》從第二首到第五首分別注為“再用韻、三用韻、四用韻、五用韻”。

當然，形式上的相近性并不是“套詞”的唯一標準，該類詞有些雖然使用同調同韻，但題序明確提示非一時一地一事而作，則不能視為“套詞”一類。再舉黃庭堅《減字木蘭花》兩首。

其一：

使君那里，千騎塵中依約是。拂我眉頭。無處重尋庾信愁。山云彌漫，

夾道旌旗聯復斷。萬事茫茫，分付澄波與爛腸。

其二：

襄王夢里，草綠煙深何處是。宋玉臺頭。暮雨朝云幾許愁。飛花漫漫，

不管羈人腸欲斷。春水茫茫，欲度南陵更斷腸。

這兩首詞，形式上同調同韻，儼然孿生，其一題序曰“距施州二十里，張仲謀遣騎相迎，因送所和樂府來，且余額近郊相見，復用前韻先往”，其二則注“登巫山縣樓作”。顯然非一時一地所作，內容上一與人酬唱，一寫景抒懷，幾無關聯。唯一可以接受的解釋是，山谷填該詞牌時慣用此韻而已。

因此，我們可以給“套詞”下一個這樣的定義：形式上使用同一詞牌，用相同的韻字或句尾字，內容上為同一題材而創作，并相互并列、補充的詞。

“套詞”為詞作的大家庭里增加了新的面孔，功能上有些類似《詩經》中的重章迭唱，可以反復詠嘆。它們的創作環境往往和詞人應社、應歌的生活息息相關，尤見于朋友間的贈答，許多詞下帶有“戲作”一類的詞題，更多帶有逞才酬酢的文字游戲的性質。葉嘉瑩先生認為這類詞寫作者往往才情豐富，往往一發而不可遏止，是有道理的。為了照顧形式上的相同，創作必然受到限制，所以非大家手筆，一般詞人的創作成就不高。

筆者認為，“套詞”是詞作中的特殊種類，其出現和發展反映了詞在歷史長河中的一個獨特的創作現象，然而學界對此并沒有給予過多關注，如劉華民先生的論文《宋詞聯章現象探討》只是將其作為普通聯章中的“同調次韻”簡單提及。筆者不揣鄙陋，擬以“套詞”名之，懇請方家指正。

［1］溫孟孚.論柳永《少年游》十首是一組聯章詞［J］.求是學刊，1999，4.

［2］夏承燾，吳熊和.讀詞常識［M］.北京:中華書局，1981.

［3］曹榮.唐宋聯章組詞初析［J］.廣播電視大學學報，2007，4.

［4］葉嘉瑩.唐宋詞十七講［M］.北京大學出版社，2007.