在實用新型審查中推廣會審制度的討論

崔欣 姚玉翠

摘 要：會審制度是中國古代的一項特殊司法制度，將其應用于實用新型審查領域，針對疑難案例引入專家會審制度，取得了良好的效果。文章首先介紹了實用新型審查部機械四處的會審制度應用模式，然后通過具體案例說明了會審制度在審查工作中取得的實際成果，進而探討了在實用新型審查部門中全面推廣會審制度的必要性，并給出了一些建議。

關鍵詞：會審；實用新型；推廣；建議

前言

會審制度是中國古代的一項特殊司法制度，表現為由若干個獨立的部門來共同審理案件。近年來，專利局內多部門都在探索將會審制度引入專利審查過程中，將其應用到專利審查的各個決策階段，以保證審查權正確的行使。文章通過介紹處室會審制度的運用模式和取得的有益成果，來探討在實用新型審查中全面推廣會審制度的必要性，并給出了操作層面的若干建議。

1 會審制度在實用新型審查處室中的應用模式

在實用新型初步審查中，為了規范審查程序、提高審查質量、保證審查結論的合法性，對個別疑難案例和批量同類型案例的處理非常謹慎，筆者所在的機械四處近年來在審查實踐中借鑒了會審制度的模式，逐漸探索出一種簡捷高效的審查模式，其作為會審制度的雛形，為全面推廣會審制度積累了非常寶貴的經驗，下面介紹下我處的會審模式。

我處成立了由處領導和業務尖兵組成的專家組，負責對提請會審的案例進行專家會審。會審內容覆蓋審查中的各個環節。會審案例的提請由審查員或質檢員執行，通常是審查員或質檢員遇到疑難案例即可提請會審。在實際操作中逐漸暴露出提請會審的案例質量參差不齊，部分案例并不構成疑難案例，造成會審資源的浪費和低效。為了節約一級專家會審的成本，我處又成立了會審小組，由審查經驗豐富業務突出的審查員組成，負責對提請案例進行初級會審，并將會審結論報專家會審組審核，疑難案例由會審小組提請專家會審。對于有普適代表性的案例，專家會審組會整理出書面意見報研究處。

建立會審案例庫，定期組織會審案例業務學習。處內培訓小組根據案例積累情況開展業務學習，實現對同類案例的示范和指導作用，有效減少“同案不同審”的現象。

近兩年來，我處會審的案例近100件，其中不乏非常具有典型性和爭議性的案例，會審制度的應用不但使個案決策更加合法高效，也為同類案例的處理提供了范本和依據，提高了處室疑難案例的審查效率。

2 會審制度在實用新型審查處室中的應用成果

兩年來，會審制度已經在我處實用新型初步審查過程中的多個環節有所應用，對統一審查標準、規范專利審批行為、提高專利審查的質量和效率起到了積極的作用。下面以醫療器械領域中的一個典型案例來說明會審制度在實用新型初步審查中取得的成果。

實用新型名稱：一種助勃器

審查過程：在醫療器械領域的審查中，對于專利法第五條的審查一直是熱點和難點，審查員對于判斷是否屬于違反社會公德的“人造性器官或者替代物”存在認識偏差，遇到敏感詞匯往往比較謹慎。如本案記載其要解決的技術問題是提供一種結構簡單、使用方便的助勃器，幫助陰莖插入，并完成性交，同時壓迫陰莖根部靜脈回流，促進陰莖勃起和陽痿早泄康復。技術方案中記載了其包括前固定環、后固定環以及連接固定環的支承軸，所述前固定環圈套在陰莖冠狀溝處，所述后固定環圈套在陰莖底部。

會審結果：經過專家會審，專家認為，從技術方案的具體內容來看，權利要求中雖然涉及到“陰莖冠狀溝”、“陰莖”等詞匯，但都是對解決其技術問題必不可少的技術特征的客觀描述，該申請僅僅是一種促進男性勃起的輔助器具，不用于滿足自慰或生殖器按摩等用途，因此并不涉及人造性器官或者其替代物；其申請文件中也沒有任何淫穢、色情的語言描述，因此不屬于專利法第五條規定的“違反社會公德”的情形。

分析：會審結果避免了審查員在實際審查中斷章取義造成審查方向出現錯誤，明確了將要解決的技術問題、采取的技術方案和達到的有益效果三者結合起來，具體問題具體分析的審查原則。該案例后來由專家會審組以書面報告的形式提交至研究處，確定了同類案例的審查原則和標準。

3 會審制度在實用新型審查部門中推廣的建議

經過處室范圍內的嘗試和摸索，會審制度在實用新型初步審查中的積極作用得到一致認可，其對統一審查標準、規范審查程序、提高審查效率大有裨益。。在全部門推廣會審制度，建立更加系統和完善的會審體系，可以充分發揮會審制度對業務的宏觀指導作用。筆者借鑒處室會審制度的有益經驗，結合實用新型初步審查的特點，就在實用新型審查部門全面推廣會審制度提出以下幾點建議：

3.1 建立完整的會審體系

從制度上明確會審機構的地位、功能和工作原則，使會審的范圍和會審程序制度化、規范化，保障會審工作的開展有章可循。為保證進入專家會審的案例具有典型性和會審價值，節約會審專家的時間成本，可以建立三級會審體系，包括一級會審小組，二級會審專家組和三級會審專家組。其中一級會審小組由各處審查經驗豐富的審查員組成，二級會審專家組由各處的處領導和骨干人才組成，三級會審專家組由部門領導、處領導和部門高級人才組成。一級會審小組和二級會審專家組設于各審查處室，負責對本處提請會審的案例進行會審。各級會審難以決斷的案例依序提交上級會審組進行會審，三級會審專家組負責終極會審。

3.2 確立規范的會審程序

會審程序應當緊密依托三級會審體系，首先由審查員提出會審請求，并由一級會審小組進行會審，會審可直接決斷的案例不必啟動二級專家會審，直接報二級專家會審組通過即可。一級會審小組無法決斷的案例提請二級專家會審，二級專家會審結論具備指導處室審查工作的作用。二級專家會審無法決斷的案例提請三級專家會審，三級專家會審結論具備指導部門審查工作的作用。各級會審程序均可采用案例介紹、會審發言、集體討論、表決的流程，從而保證獲得更客觀的會審結論。

3.3 建立配套的管理體系

為保證會審制度的良性發展，確保會審結論對審查業務具備指導作用，應當建立配套的會審制度管理體系。例如處室的會審負責人，負責組織會審，對每次會審進行記錄、定期統計，組織對有價值的會審案例進行業務學習；部門的會審負責人，負責對各處二級專家會審的案例進行備案，組織三級專家會審，形成會審紀要和通報。

3.4 明確會審結論對審查業務指導體系的有效補充作用

各處應當定期組織對會審案例的業務學習，對結論性較強或普適性較好的案例應當及時形成會審通報，以對實用新型初審業務形成宏觀指導意見，實現從個案決策到類案指導的轉變，統一法律適用標準，規范自由裁量權，有效減少“同案不同審”的情況。

4 結束語

在實用新型初步審查中應用會審制度的時間不長，經驗不足，如何在更大的范圍內推廣會審制度，充分發揮會審制度的優勢，以形成對審查業務指導體系的有效補充，仍任重道遠。作者在此借鑒處室小范圍會審制度實踐的模式和成果，對部門會審制度的建立提出了幾點建議，一家之言，其中難免有所偏頗，希望能帶給讀者一些啟示和思考。

參考文獻

[1]羅樹中.監察委員會科學機制研究[J].中國刑事法，2011（1）：82-87.

[2]楊雅平，等.淺析應用于專利實質審查的會審制度[J].審查業務通訊，2013（12）：14-17.

[3]中華人民共和國國家知識產權局.審查指南[M].知識產權出版社，2010.