《鴻門宴》新解

查盈華

內容提要：《鴻門宴》歷來為人所關注，教學與解讀文章可謂汗牛充棟。然不外乎鴻門宴上該不該殺劉邦？項羽、劉邦的性格決定了各自的命運。然這只是據一個個表象加以分析，然后，導致這些表象的根源是什么，少有人問及，或談及非是。本文試從行為一目的學角度加以破解。

關鍵詞：項羽 劉邦 目的 行動 性格

《鴻門宴》是司馬遷《史記》中敘寫非常精彩的事件之一，歷來為人所稱道，也一直是各種教材、史傳文學選本必選之篇目，也是多數名家細讀《史記》必讀片段之一。關于此篇文章的研讀與教學，基本集中在：“鴻門宴”上項羽是否真的要殺劉邦？項羽是否因個人性格問題而未能殺掉劉邦？未能殺掉劉邦的“鴻門宴”是否決定了楚漢相爭的歷史？分析項羽的性格、劉邦的性格等等。這不能說不對。然而，在筆者看來，還沒有抓到問題的根本。古羅馬皇帝馬可·奧勒留在《沉思錄》一書中說道：“行動就是你存在的目的。”也就是說，什么樣的行動體現著什么樣的目的。反之，什么樣的目的也決定著你做出什么類型的行動。問題就來了，項羽的目的是什么呢？縱觀《項羽本紀》表達其目的有兩次：一是本傳的開頭，項羽與季父項梁觀看秦始皇游會稽時說：“彼可取而代也。”一是引兵西屠成陽，殺秦王子嬰后，“收其貨寶婦女而東”，“人或說項王曰：‘關中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸。項王見秦宮室皆以燒殘破，又心懷思欲東歸，曰：‘寓貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者！”嚴格說來，前一個不能算其目的，但細細分析又隱約表達了他的目的，享受這種榮寵威武，這與后一次的直白表達是一脈相承的。也是終極目的，要衣錦還鄉，享受父老的眾星捧月的無上光榮，重振項氏家族的昔日雄風與威望。由此，我們再來看鴻門宴上的表現。

首先，我們要看一下鴻門之宴的背景。課文開篇即寫道：“沛公軍霸上，未得與項羽相見……曹無傷使人言于項羽日：‘沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。”而省略了前面的“行略定秦地。函谷關有兵守關，不得入。又聞沛公已破咸陽，項羽大怒，使當陽君等擊關，項羽遂入，至于戲西”幾句。教材這樣處理，有失妥當。一是少了鴻門之宴的前提因素之一——“先破秦入咸陽者王之”。而為了這個先入關，他付出了多少努力和心血啊。章邯先派人與項羽“欲約”，項羽未答應，派蒲將軍攻打三戶，后項羽考因“糧少”才與殺“父”仇人章邯約。背負被楚人罵名的苦心經營付之東流，被劉邦占得了先機，其憤怒其不甘可想而知。二是沒有了前面的大怒的“高臺階”，曹無傷的告密后項羽的焦急憤怒之情狀被弱化了許多，后面的項羽說的“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”也就缺少了些根基。三是如此情形下，項羽卻能對項伯的“告密”之舉聽之任之，表露了項羽什么心態目的呢？僅僅是因為項伯是叔父？還是有其他原因。

其次，我們來理順一下文中與告密內容相近相關的表述，進行比較分析。

1.曹無傷使者：沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。

2.范增：沛公居山東時，貪于財貨，好美姬。今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。急擊勿失。

3.劉邦；吾入關，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫，而待將軍。所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也。

4.項伯：具以沛公言報項王……沛公不先破關中，公豈敢人乎？

5.樊噲：懷王與諸將約曰：‘先破秦入咸陽者王之。今沛公先破秦入咸陽，毫毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞……

分析提煉這些相近內容有兩個關鍵詞：1.王關中；2.珍寶。而每個人對這兩個關鍵詞的表述順序是有差別的，而這順序又都透露出各自關注的重心：在曹無傷看來，當王才是項羽所應該最關心的內容，當王后珍寶則是順理成章地歸劉邦占有，當然這也是未然的，與其他幾人表達的實質是一致的。而范增則是從不貪財不好色中看出劉邦當王的野心。此二人出發點都是為項羽的霸業著想。而后三人本質上都是為劉邦著想。劉邦想盡一切辦法自我開脫自不待言。而項伯表面上是為項羽著想，實質是為劉邦說情。樊噲則是為主子劉邦據理力爭，為主子出頭、出氣，這當然也是為主子著想。項羽在聽到每人的話后的表現也是有所差異的：聽到曹無傷的告密，大怒。對聽到范增的話雖然沒有直接描述，然從后文范增的動作行為可以看出，項羽起初也是贊同他的做法的。對于項伯的話，則是許諾。而這又是后面他漠視范增動作的原因。而對聽到劉邦的話，則是極力解釋，把自己洗脫干凈。對樊噲的斥責則是“未有以應”。我們不禁要問項羽在整個事件中何以如此虎頭蛇尾呢？我們梳理提煉三者的話會發現，他們不約而同地用不動珍寶來證明劉邦沒有當王之野心，加上劉邦先入關的占得先機，劉邦就怒氣已全消，甚至自覺理虧了。聰明人都知道權和利并不是一回事，二者也不是截然對立，也不是相互否定的，因而不要利不能證明不要權。這樣的簡單邏輯關系，稍有常識的人都知道的。然而項羽卻相信了，而且是非常之確信。由此我們推斷，項羽是更看重珍寶的。理由如下：

1.一般來說，看重權的人會更關注你劉邦用什么來直接證明你對當王沒有興趣。因而也會更關注他的言行：其一，“不自意能先入關破秦”，能不能先入關不能“自意”？其二，“得復見將軍于此”，為何在此相見？為何這個時候才相見？其三，見到項羽，左一個將軍，右一個將軍，而在逃跑時讓張良留守贈送禮物時說“項王”，為何當面不稱項王？其四，為何借著如廁偷偷溜回軍營，心中無鬼？這些淺顯的東西項羽都未能看出，只能說他被一些東西遮蔽了雙眼，那就是珍寶。

2.對待張良所獻之禮物，項羽、范增二人截然相反的態度也可佐證。在得知劉邦回漢營后，對于競爭對手的不告而別，“項王則受璧，置之坐上”，其坦然接受讓人驚詫，讓人憤怒。而亞父范增一心為了項氏霸業處心積慮，兢兢業業，看到最大敵人逃脫后，他“受玉斗，置之地，拔劍撞而破之，曰：‘唉！豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也。吾屬今為之虜矣。”以此來表達自己的不滿，以此來發泄自己的憤怒與失望。細分析可見出深意。

3.是文章開頭提到的目的之二是在建立穩固霸業之優厚物質條件與衣錦還鄉的二難選擇中，項羽選擇了后者。其志向昭然已揭。

司馬遷妙筆生花，把一段鴻門宴寫得劍拔弩張，栩栩如生，熱鬧非凡。正因為此，使得許多人只關注熱鬧之處，而忽略了閑淡處，冷僻處，而導致誤讀。

從以上分析中，我們知道項羽的目的決定了他的行動。而從司馬遷的行動——如此描寫鴻門宴之場面目的何在呢？

司馬遷就是要通過迭現的手法，多角度、多側面的手法來描繪楚漢戰爭的拐點，隱含地表現楚由盛轉衰，漢由弱轉強的歷史趨勢。他是從以下幾個角度展開的：

如上文分析的關于曹無傷告密之內容的多角度反復出現。項羽的態度目的注定他將是個失敗者。而項伯的身在曹營心在漢，項莊的出工不出力，范增的屢諫不被采納，相對于劉邦陣營的從諫如流、徒屬的盡心盡力相對照，項羽失敗只是時間早晚的問題。而范增的“不者，若屬皆且為所虜”“吾屬今為之虜矣”，則進一步明示了項羽必然的悲劇命運。而在這反復詠嘆中項羽本有太多機會避免悲劇結局的，然而他都未能抓住，這使得項羽的悲劇色彩被渲染到了極致。雖然悲劇早已注定，然而我們從項羽身上感受到的“不是失敗的感傷，而是一種勝利的快慰，是一種道德上獲得滿足的歡欣”（韓兆琦語），從他身上看到的是“悲壯而不是悲慘，是悲憤而不是悲涼，是雄偉而不是哀愁”（陳瘦竹、沈蔚德語）；我們從劉邦身上看到的“不是無所作為的哀嘆，而是為壯麗事業而勇敢奮斗的豪歌”（韓兆琦語）。正因為如此，我們的認識與情感在更高層次上獲得了肯定和再生，而目的或者說目標的大或小、偏或正決定著你的行動的價值大小，價值正確與否。這也許是司馬遷用非凡的想象力和如椽巨筆為我們刻繪出這千態萬妍的歷史畫卷的真正目的吧。如果只關注那熱鬧的場面，而忽略了這背后的“通古今之變”之深意，真乃撿了芝麻丟了西瓜也。endprint