高校校園環(huán)境研究

冉靜

關于大學生活過程中哪些因素影響學生的發(fā)展這一問題，國外學者做了很多有益的探索和研究，從多方面包括學校和學生個體層面對影響學生發(fā)展的因素進行了探討，并形成了若干理論模型。其中，奧斯汀（Astin）從學校環(huán)境影響出發(fā)，研究院校環(huán)境作為學生投入與收獲的中介因素，對學生的發(fā)展產生重要影響。該研究注重外部影響因素；喬治·庫（George Kuh）從學校環(huán)境與學生努力出發(fā)，認為學生的學習性投入通過個人努力與學校環(huán)境作用對最終的學習成就產生影響；帕斯卡雷拉（ Pascarella ）從綜合角度出發(fā)，提出了對學生學習產出與成長產生影響的五個變量，學生個體背景與學校組織特征是外在的環(huán)境變量，通過學生的社會交往、個人努力、學校環(huán)境因素，從而對學生個體發(fā)展產生影響。[1]這些研究表明了學校環(huán)境對學生發(fā)展發(fā)揮著影響作用，筆者基于實證調查，試對大學校園環(huán)境對學生發(fā)展的影響進行研究。

一研究設計

（一）研究工具

本研究的工具是《地方院校大學生就讀經驗調查問卷》，該問卷借鑒了“美國大學生就讀經驗”（CSEQ）、“全國大學生參與度調查問卷”（NSSE）、周作宇修訂的適合我國國情的“中國大學生就讀經驗問卷”以及鮑威的“北京高校學生學業(yè)發(fā)展狀況調查問卷”等成熟調查問卷，問卷主要圍繞學生在大學期間的就讀經驗及自身發(fā)展程度設置問題，主要分為基本信息、校園活動（課程學習、課外活動、人際交往）、對校園環(huán)境的感知、對自己大學就讀收獲的評價四個部分，共計92道題目。問卷中選取能反映就讀經驗和學習收獲的問題，同時收集了學校類型，專業(yè)，家庭年收入，成績等級等可能會影響研究結果的背景信息，在問卷修訂時得到了教育學專家、教育工作者的參與和指導，這些都保證了問卷具有良好的內容效度。

鑒于本研究主要考察校園環(huán)境對學生發(fā)展的影響，筆者從整套問卷中選取與本研究相關的兩套變量，即校園環(huán)境和學生發(fā)展。校園環(huán)境包括教育環(huán)境和人際環(huán)境兩個方面，學生發(fā)展狀況主要通過大學生對自己大學就讀收獲的評價來測量。在《地方院校大學生就讀經驗問卷》中，校園環(huán)境中的教育環(huán)境通過6道題來測量，包括學術、學業(yè)、智力發(fā)展；審美能力、表達能力和創(chuàng)造素質的發(fā)展；批判、評判和分析能力的發(fā)展；交流、溝通和合作能力的發(fā)展；計算機和其他信息資源運用能力的發(fā)展；職業(yè)和工作能力的發(fā)展；人際環(huán)境通過和同學的關系、和班主任/輔導員的關系、和任課老師關系、和行政管理人員及學院領導的關系這4道題目來測量；大學收獲自評則通過22個題目來考察，包括職業(yè)知識和技能（職業(yè)準備）、專業(yè)基礎知識和專門知識技能、本專業(yè)領域的前沿知識、通識基礎知識、對于藝術、音樂和戲劇的理解與欣賞能力、人文社科知識和人文素質、寫作能力、口語表達能力、使用電腦和其它信息技術的能力、定量分析能力、分析思維和邏輯思維能力、有效自主學習能力、創(chuàng)新能力、領導管理能力、人際溝通能力、協(xié)調組織能力、團隊合作意識的發(fā)展、認識到不同的人生哲學、文化和生活方式、形成自己的價值觀和倫理標準、了解自己，包括自己的能力、興趣和個性、養(yǎng)成健康的生活習慣和合理的作息、適應變化（新技術，不同工作或環(huán)境等）的能力。各變量的克朗巴赫內部一致性系數（見表1）均大于或等于0.8，可見具有較好的內部信度。[2]

（二）研究對象與數據來源

本研究采用分層抽樣的方式對湖南8所高校實施了《地方院校大學生就讀經驗調查》，首先將湖南省高校區(qū)分為“211工程”高校、一般本科院校、高職高專三類，進行院校抽樣，再分別在文科、理科、工科三個不同學科院系中分別從大二、大三、大四三個不同年級進行樣本抽取。調查共回收有效樣本數量1358個，其中“211工程”院校22.6%、一般本科院校56.6%，高職高專院校20.8%。依據以上數據資料，本研究擬運用SPSS21. 0軟件對數據進行統(tǒng)計分析以把握湖南省高校校園環(huán)境狀況以及考察大學生基本信息對課程學習的影響。

二數據分析

（一）高校校園環(huán)境分析

筆者在考察學校教育環(huán)境（1=幾乎不強調，2=一般，3=強調，4=非常強調）和人際環(huán)境（1=非常不融洽，2=一般，3=融洽，4=非常不融洽）時均采取從1分到4分的四點計分法，故2.5分是理論上的中等強度觀測值。從學校教育環(huán)境各題目的平均得分來看，除了“批判、評判和分析能力的發(fā)展”（2.43分）和“審美能力、表達能力和創(chuàng)造素質的發(fā)展”（2.41分）的得分低于2.5分，其余四項均大于理論平均值，且依次為“交流、溝通和合作能力的發(fā)展”（2.61分）、“職業(yè)和工作能力的發(fā)展”（2.61分）、“學術、學業(yè)、智力發(fā)展”（2.53分）、“計算機和其他信息資源運用能力的發(fā)展”（2.51分）。由圖1可知，超過50%的學生認為學校“強調”或“非常強調”交流、溝通和合作能力及職業(yè)和工作能力，接近50%的學生認為學校“強調”或“非常強調”學術、學業(yè)、智力發(fā)展。可見，調查對象認為學校強調最多的三個方面是“交流、溝通和合作能力的發(fā)展”、“職業(yè)和工作能力的發(fā)展”、“學術、學業(yè)、智力發(fā)展”。毫無疑問，學生在校期間的主要任務是學習，學校理應強調基本的學術智力發(fā)展，但是大學學習的最終目的是為了運用所學知識，這要通過合適的崗位才能發(fā)揮出來，面對目前大學生就業(yè)難的現狀，學校強調職業(yè)和工作能力也無可厚非。至于交流、溝通和合作能力，無論在學習、工作、生活中都很重要，可以說是必不可缺的一項技能。

從學校人際環(huán)境的評價的平均分來看，調查對象評價和同學的關系的得分（3.04分）最高，其次為和任課老師的關系（2.70分），再次之為與班主任/輔導員的關系（2.69分），最后為和行政管理人員及學院領導的關系（2.45分），低于理論平均值2.5分。圖1顯示，82.04%的大學生與同學關系融洽或非常融洽，約60%的大學生與班主任/輔導員、任課老師的關系融洽或非常融洽，54.12%的大學生表示與行政管理人員關系一般；僅有0.74%的大學生與同學關系非常不融洽，4.57%的大學生與行政管理人員及學院領導的關系非常不融洽。由此可以看出，大學生與同學的關系最融洽，與班主任/輔導員、任課老師的關系次之，與行政管理人員及學院領導的關系最差。這與日常生活中的經驗印象相吻合，反映出學校各方面人際環(huán)境狀況。

（二）不同類型學校校園環(huán)境的比較分析

由于總體分布未知，本研究采用非參數檢驗來考察不同類型學校的校園環(huán)境是否存在差異。從表2中可知，克-瓦氏單向方差分析顯示不同類型學校的校園環(huán)境存在顯著差異（p=0.00<0.05），其中學校的教育環(huán)境方面，不同類型學校在審美能力、表達能力和創(chuàng)造素質、批判、評判和分析能力、交流、溝通和合作能力、計算機和其他信息資源運用能力、職業(yè)和工作能力這些方面有顯著差異，在學術、學業(yè)、智力方面沒有表現出差異性（p=0.592>0.05），這說明“211”院校、一般本科院校、高職高專院校都比較強調學生的學術、學業(yè)和智力的發(fā)展。在校園人際環(huán)境方面，不同類型學校的學生在和同學的關系方面沒有顯著差異，與班主任或輔導員、任課老師以及行政管理人員和學院領導的關系上表現出顯著差異。

注：1采用Kruskal Wallis檢驗；2、3、4采用Mann-Whitney U檢驗；2為“211”院校與一般本科院校，3為“211”院校與高職高專院校，4為一般本科院校與高職高專院校。

通過Mann-Whitney U檢驗進一步兩兩比較發(fā)現，“211”院校與一般本科院校在校園環(huán)境上的差異主要表現在是否強調學生審美能力、表達能力、創(chuàng)造素質，批判、評判和分析能力，交流、溝通和合作能力，計算機和其他信息資源運用能力以及職業(yè)工作能力上，在人際關系上主要是和班主任∕輔導員、行政管理人員及學院領導的關系上存在差異；“211”院校與高職高專院校在校園教育環(huán)境上的差異表現和與一般本科校院校的差異表現相同，在人際關系上除了班主任∕輔導員之外，“211”院校與高職高專院校的學生還在與任課老師的關系方面表現出顯著差異，而在和行政管理人員及學院領導的關系上則沒有表現出差異；一般本科院校與高職高專院校在學術、學業(yè)、智力以及批判、評判和分析能力的發(fā)展上沒有表現出差異性，和同學、行政管理人員及學院領導的關系上也沒有表現出差異性。

（三）校園環(huán)境對大學收獲的影響分析

為了探索整體校園環(huán)境、教育環(huán)境及人際環(huán)境對大學生在就讀期間的總體收獲，筆者將整體校園環(huán)境、教育環(huán)境、人際環(huán)境分別作為單獨的自變量，將大學收獲（各指標相加后再平均）作為因變量進行回歸分析。基于不同類型學校在校園環(huán)境上表現出顯著地差異（見表2），筆者又將“學校類型”這一變量進行分解，以探討不同類型學校的校園環(huán)境、教育環(huán)境及人際環(huán)境對大學收獲的影響的差異。

從表3可以看出，校園環(huán)境及其兩個維度均對大學生在校期間的收獲有積極影響，且學校人際環(huán)境對大學生就讀收獲的影響比教育環(huán)境對大學生就讀收獲的影響要大一些。總體上看，高職高專院校和一般本科院校的校園環(huán)境對學生大學收獲的影響比較大，“211”院校的校園環(huán)境對學生大學收獲的影響相對要小一些。在學校教育環(huán)境對大學收獲的影響方面，一般本科院校的影響較大，其次是高職高專院校，“211”院校影響最小；在學校人際環(huán)境對大學收獲的影響方面，影響最大的是高職高專院校，其次為一般本科院校，最小的是“211”院校。可見，無論是整體校園環(huán)境，還是教育環(huán)境或人際環(huán)境，“211”院校與其他類型院校相比，其環(huán)境對大學生發(fā)展的影響都是最小的。這種情況與我們日常生活的認知存在一些反差，這可能是因為大學環(huán)境十分復雜，加上筆者的能力水平的限制，本研究所采取的的測量大學校園環(huán)境的那些指標不能反映校園的所有環(huán)境狀況，當然也無法通過這些有限的可測量的問題來準確評價校園環(huán)境各個方面對學生就讀收獲的實際影響。另一方面，不同類型學校的學生入學之前是否存在差異，他們對大學環(huán)境和個人發(fā)展的預期是否存在差異，以及這些差異是否影響他們對校園環(huán)境以及大學就讀收獲的評價等這些問題并不在本文討論的范圍之內，這些問題都還有待進一步的研究和探討。

三結論

總的來說，湖南各高校的校園環(huán)境較好，而且各高校人際環(huán)境的平均得分高于教育環(huán)境的平均得分，說明各高校的人際環(huán)境要好于教育環(huán)境。具體來說，各高校在教育環(huán)境方面非常重視學生交流、溝通和合作能力、職業(yè)和工作能力以及學術、學業(yè)、智力的培養(yǎng)和發(fā)展，在人際環(huán)境方面，生生溝通交往更加融洽，與老師或輔導員交往次之，與行政管理人員或學院領導的關系最差。除了學術、學業(yè)、智力方面和與同學的關系之外，“211”院校、一般本科院校以及高職高專院校在其他指標上都表現出顯著的差異性，可見不同類型院校的校園環(huán)境存在很大的差別。此外，各高校校園環(huán)境及其兩個維度（教育環(huán)境、人際環(huán)境）均對大學生在校期間的收獲有積極影響，且學校人際環(huán)境比教育環(huán)境對大學生就讀收獲的影響要大一些。不同類型院校對學生大學收獲的影響從大到小依次為高職高專院校、一般本科院校、“211”院校，可見“211”院校及一般本科院校需要提供更加優(yōu)質的校園環(huán)境來促進學生的發(fā)展，以滿足學生對高等教育的需求。

基于以上研究，筆者認為要充分發(fā)揮校園環(huán)境對于促進學生發(fā)展的作用，湖南高校仍需努力創(chuàng)建更加優(yōu)質的校園環(huán)境。在教育環(huán)境的創(chuàng)建方面，要注重學生的全面教育和發(fā)展，除了基本的學術、學業(yè)及智力發(fā)展，更應該重視學生信息資源運用能力、分析評判思維能力以及審美、創(chuàng)造能力的發(fā)展；在人際環(huán)境方面，應確立“全員育人”理念，發(fā)揮每一位教職員工的示范、引導、輔導作用，創(chuàng)建有利于師生交流溝通的環(huán)境，重視良好師生關系的培養(yǎng)，以促進大學生能力素質的培養(yǎng)。

參考文獻

[1]白華.本科生就讀經驗影響學習收獲的路徑研究—基于結構方程模型[J].中國高教研究，2013（6）：26-32.

[2]陳超，鄒瀅. SPSS15.0中文版常用功能與應用實例精講[M].北京：電子工業(yè)出版社，2009：337.

[3]鮑威.高等院校教學質量與教育成果及其關聯性的實證研究—基于北京市高校學生學業(yè)情況的調研大學[J].大學（研究與評價），2008（3）：71-82.

[4] Astin A W. What matters in college？ Four Critical Years revisited[M]. San Francisco： Jossey-Bass， 1993： 52.

[5] Hu S&Kuh G D. Maximizing What Students Get Out of College： Testing a Learning Productivity Model[J]. Journal of College Student Development， 2003， 44（Q2）： 185-203.

[6] Pascarella E T. College Environmental Influences on Learning and Cognitive development： A Critical Review and Synthesis[M]. Higher Education： Handbook of Theory and Research. New York： Agathon， 1985.