大學(xué)仍是躋身美國中產(chǎn)階級的門票

大衛(wèi)·萊昂納德

一些剛剛走出校門的大學(xué)畢業(yè)生很難找到工作，其他人則接受了他們覺得大材小用的工作。與此同時，學(xué)生債務(wù)已經(jīng)突破1萬億美元大關(guān)。這足以引發(fā)一波關(guān)于大學(xué)教育是否仍然值得的問題。

一組新的收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)非常清楚地回答了這些問題：是的，大學(xué)值得上，而且差別還不是一丁點。盡管許多年輕的大學(xué)畢業(yè)生面臨種種困境，但一個四年制學(xué)位或許從來沒有比現(xiàn)在更有價值。

華盛頓經(jīng)濟(jì)政策研究所根據(jù)勞工部統(tǒng)計數(shù)據(jù)所做的最新分析顯示，大學(xué)畢業(yè)生和其他人的薪酬差距在去年達(dá)到歷史最高。2013年，有四年制大學(xué)學(xué)位的美國人的平均時薪比沒有學(xué)位的美國人足足高了98%。5年前、10年前和上世紀(jì)80年代初的薪酬差距分別是89%、85%和64%。

這種趨勢并沒有任何必然性。如果大學(xué)畢業(yè)生的人數(shù)超過經(jīng)濟(jì)需要，薪酬差距就會縮小。這種差距的最近一次增長尤為顯著，因為它是在大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量增長（其部分原因是，許多人在“大衰退”期間重返學(xué)校深造）之后出現(xiàn)的。薪酬差距仍然繼續(xù)增長這一事實意味著，美國培養(yǎng)的大學(xué)生依然不夠用。

“目前的大學(xué)畢業(yè)生太少了。”麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·奧特爾說：“準(zhǔn)備上大學(xué)的人也太少了。”奧特爾并未參與經(jīng)濟(jì)政策研究所的分析。

強(qiáng)調(diào)這些不足是非常重要的，因為如今的公開討論（新聞媒體對此擔(dān)有一定責(zé)任）通常聚焦于一個無可否認(rèn)的事實：一個學(xué)士學(xué)位并不能確保成功。當(dāng)然不能。沒有什么東西能確保成功，特別是經(jīng)過15年令人失望的經(jīng)濟(jì)增長和日益嚴(yán)重的不平等之后。

幾乎可以肯定的是，當(dāng)專家和記者花費這么多時間談?wù)摻逃木窒扌詴r，他們其實是在勸阻一些青少年不要上大學(xué)，成年人不要重返學(xué)校攻讀學(xué)位。（與此同時，這些專家和記者正在送自己的子女上大學(xué)，而且經(jīng)常為應(yīng)該上哪所大學(xué)而困擾。）由于擔(dān)心不劃算而決定不上大學(xué)，是一個人在2014年有可能作出的最缺乏經(jīng)濟(jì)理性的決策之一。

受到熱烈討論的上大學(xué)成本也無法改變這個事實。根據(jù)奧特爾發(fā)表于《科學(xué)》雜志的一篇論文，大學(xué)學(xué)位的真實成本大約是負(fù)50萬美元。這是正確的：從長遠(yuǎn)來看，大學(xué)教育比免費還便宜。不上大學(xué)將使你損失大約50萬美元。

奧特爾這篇論文以經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里斯托弗·艾利和莎拉·特納的研究成果為基礎(chǔ)。它首先通過計算大學(xué)學(xué)雜費的真實成本得出一個數(shù)字，隨后用大學(xué)畢業(yè)生和高中畢業(yè)生的終身收入差距減去這個金額。剔除通貨膨脹和貨幣時間價值因素后，上大學(xué)的凈成本為負(fù)50萬美元，幾乎是30年前的兩倍。

這樣計算肯定是不太精確的，因為它沒有控制大學(xué)畢業(yè)生和非大學(xué)畢業(yè)生預(yù)先存在的差異，即無論上不上大學(xué)都會存在的差異。然而，還有一些研究在比較了其他方面類似的大學(xué)畢業(yè)生和非大學(xué)畢業(yè)生之后，也發(fā)現(xiàn)大學(xué)教育能夠帶來豐厚回報。

與此類似，經(jīng)濟(jì)政策研究所的新數(shù)據(jù)還顯示，上大學(xué)的好處不僅僅屬于通常會繼續(xù)攻讀研究生學(xué)位的名牌大學(xué)畢業(yè)生。只擁有學(xué)士學(xué)位的人和無學(xué)位人群的工資差距也在不斷上升。

但引人注目的是，上過大學(xué)但未獲得學(xué)士學(xué)位的人（這一群體還包括社區(qū)大學(xué)畢業(yè)生）的工資溢價并沒有上漲。高經(jīng)濟(jì)回報屬于那些有四年制大學(xué)學(xué)位的人。這些回報突顯了減少大學(xué)輟學(xué)率的重要性，在《紐約時報》最近一篇文章中，保羅·塔夫描述了得克薩斯大學(xué)為減少輟學(xué)率所做的努力。

但你肯定聽說有不少大學(xué)生負(fù)債累累，而且還找不到工作，這些令人震驚的故事又該如何解釋呢？

這些軼事可能是真的，但傳統(tǒng)思維往往夸大了這個問題。辦理貸款的四年制大學(xué)畢業(yè)生人均負(fù)債約2.5萬美元，與上大學(xué)的經(jīng)濟(jì)收益相比，這筆錢顯得微乎其微。（扣除通脹因素后，我自己的學(xué)生債務(wù)幾乎等同于這個數(shù)字。）擁有學(xué)士學(xué)位的25至34歲的年輕人在4月份的失業(yè)率僅僅3%而已。

我發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策研究所的數(shù)據(jù)特別耐人尋味。原因是，這家左翼研究機(jī)構(gòu)特意強(qiáng)調(diào)，教育并非所有經(jīng)濟(jì)問題的解決方案。這也是很重要的。如同幾乎所有其他人一樣，大學(xué)畢業(yè)生也正在遭受經(jīng)濟(jì)增長乏力、增長收益不成比例地流向最富裕家庭等現(xiàn)象的負(fù)面影響。

過去10年，大學(xué)畢業(yè)生的平均時薪僅上漲了1%，到大約32.60美元。薪酬差距增大的主要原因是，其他人的平均工資下降了5%，降至大約16.50美元。“在我看來，整體現(xiàn)狀是，幾乎所有人的工資都沒有增長，無論他或她從事何種工作。”該研究所所長勞倫斯·米舍爾對我說，“工資的增長趨勢在2002年就基本停止了。”

從整個國家的角度來看，教育只能解決美國經(jīng)濟(jì)的部分問題。我們還需要找到其他方式來提升生活水平，更不用說我們需要設(shè)法為沒有大學(xué)學(xué)位的人提供好工作。

但從幾乎任何個體的角度來看，上大學(xué)是一個無需動腦就可以作出的決定。這是邁入中產(chǎn)階級乃至更富裕階層的最可靠的入場券。質(zhì)疑大學(xué)教育價值的人往往是那些明知道自己的孩子將來會上大學(xué)的人。

就在幾十年前，高中還被視為教育的前沿。有些人甚至認(rèn)為，鼓勵出身卑微的美國人花費四年光陰上高中是一種浪費。到了今天，每個人都應(yīng)該接受13年學(xué)校教育這種觀點顯然是不容置疑的。

但大約13年的教育沒有什么神奇之處。隨著經(jīng)濟(jì)在技術(shù)層面變得更加復(fù)雜，人們需要接受教育的時間將會上升。在某個時點，15年或17年教育將成為一個更有意義的普遍目標(biāo)。這個時點，其實已經(jīng)到來。

（源自《紐約時報中文網(wǎng)》翻譯：任文科、張薇）endprint