系統(tǒng)性風(fēng)險預(yù)警：任重道遠

胡濱

眾所周知，監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)性風(fēng)險是預(yù)防金融危機發(fā)生的必要前提。但令人遺憾的是，截至目前，系統(tǒng)性風(fēng)險的預(yù)警仍然是一個世界性的難題。Tim Besley教授在2009年7月給英國女王寫了一封信，回答了女王在訪問倫敦經(jīng)濟學(xué)院時提出的問題：“為什么經(jīng)濟學(xué)家沒能預(yù)測到金融危機？”為了回應(yīng)女王的問題，英國學(xué)術(shù)院組織了一次研討會。會后寫給女王的信中說：“女王陛下，很多原因?qū)е铝藳]有人預(yù)測出危機的發(fā)生時間、程度及嚴重性，沒能避免危機的發(fā)生，但最主要的原因是未能從國內(nèi)外諸多智者身上集思廣益，從整體上來理解系統(tǒng)的風(fēng)險。”

事實上，系統(tǒng)性風(fēng)險的概念本身就是不穩(wěn)定性很好的一個例證。一些學(xué)者甚至表示可靠的系統(tǒng)性風(fēng)險預(yù)警機制并不存在。

系統(tǒng)性風(fēng)險預(yù)警面臨的第一個難題是金融數(shù)據(jù)的可得性與復(fù)雜性。知曉金融產(chǎn)品數(shù)據(jù)、金融交易數(shù)據(jù)等是進行系統(tǒng)性風(fēng)險研究和預(yù)警的前提條件。但金融業(yè)的數(shù)據(jù)被認為是高度專有。一方面是由于金融消費者的財務(wù)數(shù)據(jù)屬于客戶隱私；另一方面，金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)流程是商業(yè)機密，也是其核心競爭力之一。因而即便是監(jiān)管機構(gòu)也不太可能要求金融機構(gòu)披露所有數(shù)據(jù)。并且，已有的金融數(shù)據(jù)龐雜而冗余，缺乏統(tǒng)一口徑，加大了系統(tǒng)性風(fēng)險預(yù)警研究的數(shù)據(jù)匯總和校驗難度。此外，在數(shù)據(jù)處理方面系統(tǒng)性風(fēng)險預(yù)警還面臨“維數(shù)災(zāi)難”的問題。涉及系統(tǒng)性風(fēng)險的因素很多，隨著維數(shù)的增加，相應(yīng)的計算量呈指數(shù)倍增長。這表明，即使在經(jīng)濟穩(wěn)定的情況下，用指數(shù)權(quán)重估計的系統(tǒng)性風(fēng)險預(yù)警方法仍可能產(chǎn)生誤報問題。

系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)測方法的不成熟也制約了預(yù)警體系的效果。在方法層面，系統(tǒng)性風(fēng)險由時間和截面兩個層面的風(fēng)險交織而成，但目前尚無某種方法可以同時進行時空維度的系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)測。這些預(yù)警方法能夠在對時間或截面的某種風(fēng)險進行監(jiān)測，但同時又會對另一個層面的預(yù)警產(chǎn)生很大的干擾。此外，影響系統(tǒng)性風(fēng)險的一些因素可能不太容易參數(shù)化，例如政治、制度和文化的變遷等。迄今尚無哪個系統(tǒng)性風(fēng)險的測量方法能夠測量“樣本外”，即已經(jīng)發(fā)生的金融危機之外的危機。此外，系統(tǒng)性風(fēng)險事件屬于小樣本事件。不同于貨幣政策傳統(tǒng)所觀測的諸如通貨膨脹、失業(yè)等問題，系統(tǒng)性風(fēng)險預(yù)警關(guān)注尾部風(fēng)險，即防止少數(shù)嚴重影響經(jīng)濟金融活動的風(fēng)險事件，減輕其嚴重程度。而“少數(shù)風(fēng)險事件”意味著我們很難取得統(tǒng)計所需的大樣本來進行推斷估計和樣本外數(shù)據(jù)的檢驗。這不僅引發(fā)了關(guān)于宏觀審慎政策機制設(shè)計可靠性的問題，還使檢驗金融穩(wěn)定性理論及所提政策的任務(wù)更為復(fù)雜。

同時，當危機來臨時，常態(tài)下所謂“可靠的預(yù)警”往往失真，并對現(xiàn)存的監(jiān)管政策產(chǎn)生反作用。即使在常態(tài)下，也沒有單一的指標或指數(shù)可以捕捉復(fù)雜而多面的金融體系的全貌。而當危機來臨，總會有噪音或是相互矛盾的信號。當常態(tài)下的預(yù)警機制用于政策決策時，已有預(yù)警模型的預(yù)估結(jié)構(gòu)可能不起作用。在實際操作中，仍需要選擇合適的方法從相互矛盾的信號中得出相對可靠的結(jié)論，這一點目前還很難真正做到。由于監(jiān)管錯誤的損失函數(shù)在一類錯誤（過早關(guān)閉）和二類錯誤（監(jiān)管寬容）上是極其不對稱的。監(jiān)管機構(gòu)如果過早關(guān)閉一家有償付能力的公司可能會被譴責或起訴。與此相反的錯誤，等到該公司未能履約時，監(jiān)管者此時再來履行穩(wěn)定器職能，可能受到的懲罰要小的多。這種損失函數(shù)的不對稱會激勵監(jiān)管當局采用“等”的方式來印證決策，造成所謂的監(jiān)管姑息。

此外，在政策實踐中，一些實施系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管和預(yù)警的機構(gòu)，如歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管理事會，由于其沒有任何正式的執(zhí)行權(quán)力，因而不能強迫成員國及相關(guān)機構(gòu)遵從其警告。

我們必須清醒地認識到，系統(tǒng)性風(fēng)險預(yù)警是一項龐大的系統(tǒng)性工程，既涉及數(shù)據(jù)模型方法層面的難題，又涉及執(zhí)行操作層面的問題，覆蓋面廣、利益主體多、綜合協(xié)調(diào)難度大，各國在系統(tǒng)性風(fēng)險預(yù)警方面還有很長的路要走。可喜的是，2013年，金融穩(wěn)定理事會開始牽頭推行全球統(tǒng)一的法律實體標識體系的治理框架，這是系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管和預(yù)警的一項重要基礎(chǔ)性工程。（作者為中國社會科學(xué)院金融研究所副所長，本文主要觀點來源于國家社科基金“我國金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險與金融監(jiān)管改革研究（13AJY018）”項目） □