LISS在股骨遠端關節骨折中的應用及與傳統解剖鋼板療效對比

李鵬 苗娜 王維彬

·論著·

LISS在股骨遠端關節骨折中的應用及與傳統解剖鋼板療效對比

李鵬 苗娜 王維彬

目的 探討股骨遠端關節骨折患者采取Liss鋼板固定和傳統解剖鋼固定治療的效果。方法股骨遠端關節骨折患者100例隨機分為2組，常規組患者給予傳統解剖鋼固定治療，研究組給予LISS鋼板固定治療。觀察2組療效。結果2組患者術后1年優良率比較無明顯差異(P>0.05)。研究組患者手術時間、術中出血量和住院時間以及骨折愈合時間與術后并發癥發生率均低于常規組(P<0.05)。結論臨床中對于股骨遠端關節骨折采取LISS鋼板固定和傳統解剖鋼固定治療具有相似的效果，而且LISS鋼板固定治療傷口小，術后恢復較快，有效的縮短手術治療時間，值得臨床中應用。

股骨遠端關節骨折；LISS鋼板固定；解剖鋼固定；治療結果

股骨遠端關節骨折在臨床中屬于比較常見一種疾病，而且多數的患者為高能量損傷，而且造成這種原因也比較多。臨床中常采取手術治療，而且具有較好的應用效果，傳統解剖鋼板在該病的治療中具有一定的應用價值。隨著微創技術的不斷發展，LISS鋼板固定法逐漸的得到臨床中應用[1]。將我院收治的100例股骨遠端關節骨折患者隨機的分為2組，分別采取LISS鋼板固定和解剖鋼固定治療，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2009年1月至2010年12月收治的股骨遠端關節骨折患者100例，隨機分為2組，每組50例。常規組：男25例，女25例；年齡22～67歲，平均年齡(43±4)歲；病因：車禍傷20例，高處墜傷患者20例，摔傷患者10例；AO分型：B2型患者15例，B3型患者14例，C1型患者10例，C2型患者6例，C3型患者5例。研究組：男26例，女24例；年齡21～65歲，平均年齡(45±4)歲；病因：車禍傷22例，高處墜傷患者18例，摔傷患者10例；AO分型：B2型患者14例，B3型患者15例，C1型患者9例，C2型患者6例，C3型患者6例。2組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 研究組：患者均采取LISS鋼板內固定法治療，并采取仰臥位，全麻醉。在Gerdy結節上方進行切開，并使其股骨外髁的外側完全顯露，并采取克氏針進行臨時固定處理，并進行骨折復位處理。然后，選取比較合適的LISS接骨板進行安裝在插入導向手柄，并將其進行插入骨膜和股外側肌之間位置，并給予1枚2.0 mm的克氏針擰入股骨髁部。緊接著進行取下其鉆套和鎖定螺栓，并在牽引下進行維持骨折復位，同時在其接骨板近端經切口位置插入固定螺栓。并經固定螺栓進行打入克氏針，并在C型X線機透視作用下進行復位。對于復位比較滿意的需要進行擰入鎖定螺釘。最后，沖洗傷口止血，留置負壓引流管，逐層縫合切口，術畢[2]。

1.2.2 常規組：患者均采取解剖鋼板內固定法治療，并同研究組方法進行常規處理。在Gerdy結節上方進行切開，并使其股骨外髁的外側完全顯露，并采取克氏針進行臨時固定處理，并進行骨折復位處理。并進行預彎解剖鋼板，使其能夠貼敷在股骨外髁和股骨遠端，并依次的打入螺釘進行固定處理。最后，沖洗傷口止血，留置負壓引流管，逐層縫合切口，術畢[3]。

1.3 觀察指標 (1)臨床療效；(2)手術時間；(3)術中出血量；(4)住院時間；(5)骨折愈合時間；(6)術后并發癥。

1.4 評定標準 依據美國特種外科醫院膝關節評分(HSS)標準進行評定[4]，分為4個等級：(1)優：HSS評分>90分；(2)良：HSS評分80～89分；(3)可：HSS評分70～79分；(4)HSS評分<70分。優良=優+良。

2 結果

2.1 療效比較 研究組患者術后1年優良率為90.0%，常規組患者術后1年優良率為88.0%，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 2組患者術后1年優良率比較 n=50，例(%)

2.2 術中與術后觀察指標 研究組患者手術時間、術中出血量和住院時間以及骨折愈合時間均明顯低于常規組(P<0.05)。見表2。

組別手術時間(min)術中出血量(ml)骨折愈合時間(d)住院時間(d)研究組65±12124±2289±613．5±2．5常規組98±18266±3597±719．3±3．6t值15．057420．152213．460511．01211P值<0．05<0．05<0．05<0．05

2.3 術后并發癥比較 研究組患者術后并發癥發生率為4.0%明顯低于常規組的18.0%(P<0.05)。見表3。

表3 2組術后并發癥比較 n=50，例(%)

3 討論

股骨遠端關節骨折在臨床中屬于比較常見的一種情況，多數的患者屬于高能量損傷，從而導致其膝關節的功能受限，嚴重的影響其身體健康和生活質量。傳統的閉合復位外固定法在臨床中經常出現復位不理想和術后關節僵硬等情況發生。而開放復位內固定由于其創傷比較大，很容易破壞血運，導致術后并發癥的發生。因此，臨床中如何選取有效的治療方法對股骨遠端關節骨折治療具有較大的臨床意義[5]。

傳統的解剖鋼板內固定治療，由于手術操作的過程中需要廣泛的進行剝離其軟組織，而且創傷也比較大，術后很容易發生粘連或者骨不連的情況發生，嚴重的影響患者治療效果。對于該方法的操作，一般需要有豐富經驗的醫師進行操作，從而提高臨床有效率。隨著微創技術的不斷發展，LISS鋼板內固定法逐漸的得到臨床中應用，而且具有較好的應用效果。這種方法具有創傷小，術中出血量少，有效的縮短患者住院治療時間，提高其肢體的活動度[6，7]。研究顯示，2組患者術后1年優良率比較差異無統計學意義(P>0.05)。可以分析，臨床中采取LISS鋼板內固定法治療能夠達到傳統方法治療的效果，而且這一結果與王希山等[8]研究具有一致性，均認為LISS鋼板內固定能夠有效治療該病。而且資料還顯示，研究組患者手術時間、術中出血量和住院時間以及骨折愈合時間與術后并發癥發生率均明顯低于常規組(P<0.05)。趙金亮[9]研究顯示，臨床中對于四肢骨折患者采取微創LISS鎖定鋼板內固定治療能夠有效的縮短患者手術治療時間，并降低術中出血量。由此分析，臨床中對于股骨遠端關節骨折采取LISS鋼板內固定具有創傷小，術后恢復快等優點[10]。

綜上所述，對于股骨遠端關節骨折患者采取LISS鋼板固定的治療效果與傳統解剖鋼固定治療效果比較相似，且LISS鋼板固定治療傷口小，術中出血量少，恢復也較快，有效的縮短手術治療時間，值得臨床中應用。

1 卓乃強,葛建華,魯曉波,等.LISS治療老年股骨遠端骨折初步探討.現代預防醫學,2008,17:785-786.

2 王曉輝.LISS鋼板治療股骨遠端骨折臨床分析.中國保健營養,2012,14:777-778.

3 李華.股骨髁解剖鋼板固定治療股骨遠端骨折的臨床觀察.中國醫藥指南,2011,21:745-746.

4 李銳,何利民.LISS接骨板治療股骨遠端和脛骨近端復雜骨折的療效分析.中國社區醫師(醫學專業),2012,12:708-709.

5 石巖,王生介,趙金坤,等.微創內固定系統在粉碎性股骨遠端骨折中的應用.實用骨科雜志,2012,12:231-232.

6 Wang XQ,Wu XH,luo F,et al.In the minimally invasive fixed system in around the knee joint fracture treatment of preliminary application.Journal of third military medical university,2008,18:755-756.

7 張志成，袁太珍，鄭春麗.逆行帶鎖髓內釘治療股骨遠端骨折療效分析.河北醫藥，2012，34：1992-1993.

8 王希山,馮世慶.LISS在股骨遠端關節骨折中的應用以及與傳統解剖鋼板療效對比.中國矯形外科雜志,2008,16:877-878.

9 趙金亮.微創鎖定鋼板內固定治療四肢骨折的臨床探究.中國醫學創新,2012,11:556-557.

10 任連斌,李金龍,關云勇,等.股骨遠端骨折內固定治療方法的療效分析.內蒙古醫學雜志,2011,12:674-675.

10.3969/j.issn.1002-7386.2014.03.014

項目來源：秦皇島市科學技術研究與發展支撐計劃項目(編號：2012023A087)

066000 河北省秦皇島市第一醫院骨科(李鵬、王維彬)，干部病房(苗娜)

R 683.421

A

1002-7386(2014)03-0357-02

2013-09-12)