基于層次分析法的配送中心選址模糊綜合研究述評

楊 靜

（三江學院，江蘇 南京 210012）

在現(xiàn)代連鎖企業(yè)中，選取恰當?shù)呐渌椭行奈恢檬潜ＷC配送速度和質(zhì)量、提高客戶服務(wù)水平的重要環(huán)節(jié)。配送中心擁有眾多機械設(shè)備，一旦建成就很難改變，所以選址不當將付出很大的代價。鑒于此，本文綜合學者相關(guān)研究，并運用改進的層次分析法和兩級模糊評判的方法進行配送中心的優(yōu)化選址。

一、影響因素分析綜述

關(guān)志民,周宏波,馬欽海在《基于模糊多指標評價方法的配送中心選址優(yōu)化決策》一文中指出，“建立配送中心選址評價指標體系，應(yīng)從宏觀環(huán)境、交通狀況、經(jīng)濟性”三個“方面進行綜合評價，每個方面又建立各自的次一級指標。宏觀環(huán)境包括政策法規(guī)和自然環(huán)境與地理條件。政策法規(guī)指地方政府對行業(yè)發(fā)展的激勵措施、稅收情況；自然環(huán)境與地理條件指水文、地質(zhì)、氣象以及地形狀況。”1東北大學學報［J］.2005,（8）.

關(guān)于交通狀況，王獻鋒在《物流選址評價指標體系的設(shè)計》指出，“交通狀況指標包括運輸時間、運輸可能度、運輸便利性和公共設(shè)施。運輸時間：運輸時間是物流配送中最關(guān)鍵的一點，及時將物品送到客戶的手中是衡量物流的一個重要指標。路況越好，運輸時間越短，物流反應(yīng)速度也快，物流效率也就越高。運輸可能度：運輸可能度反映了交通擁擠程度。運輸便利性：主要是指方便的交通運輸條件。公共設(shè)施狀況：既要求城市道路、通信等公共設(shè)施齊備，還要求供電、供水、供熱和燃氣充足，要有排污能力和廢棄物處理能力。”2中國商貿(mào)［J］.2011,（7）.

關(guān)于經(jīng)濟性指標，王獻鋒在同文中指出，“投資收益率：建立物流配送中心，最終的目標是為了盈利，所以考慮是否建立物流配送中心，主要考慮其投資是否能有所收益，收益率越高，則利潤越高。物流費用：物流費用是配送中心選址的重要考慮因素之一。不同的地區(qū)，因為路況或是當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展狀況等方面的原因，其管理運營費用有所不同，在對物流選址的過程中，盡量選擇那些運營費用較低的地方設(shè)立配送中心。勞動力條件：該場區(qū)應(yīng)該擁有充足的、素質(zhì)較高的勞動力。平均地價因素：一般占地面積較大，地價的高低對其區(qū)位的選擇有重要影響。發(fā)展?jié)摿Γ褐饕侵府數(shù)匚锪靼l(fā)展狀況，發(fā)展?jié)摿υ酱螅驮綉?yīng)該在當?shù)亟⑴渌椭行摹！?同2.

綜合上述學者的分析，每個企業(yè)在配送中心選址的過程中可以根據(jù)實際情況增減相應(yīng)的指標。

二、指標權(quán)重的確定述評

1、建立決策層次結(jié)構(gòu)模型。在對配送中心評價因素分析的基礎(chǔ)上，建立層次結(jié)構(gòu)模型如圖1所示：配送中心最佳位置（R）為目標層；衡量配送中心選址好壞的三個基本因素（S）為準則層；衡量各準則層的影響因素（P）為指標層；備選的配送中心位置（C）為方案層。

3、求擬優(yōu)一致陣

通過求擬優(yōu)一致陣的概念，對AHP進行改進，使之自然滿足一致性的要求。算法如下：

（1）計算反對稱矩陣 C=（cij）m×m，其中 cij=lgbij，則

圖1 層次結(jié)構(gòu)分析模型

2、判斷矩陣的構(gòu)造。構(gòu)造判斷矩陣通常采用美國運籌學家薩迪（A.L.Saaty）提出的9標度法，對于進行配送中心選址，在判斷過程中存在著一定的復雜性和模糊性，如在指標層中時間性和便利性的相對重要程度往往難以把握。為此，采用三標度法來解決這一問題。

（1）建立三標度比較矩陣 A 為（aij）n×m（i，j=1，2，…，m）。其中aij定義為：

最優(yōu)傳遞矩陣 D=（dij）m×m，中：

（2）構(gòu)造擬優(yōu)一致陣 B*=（bij*）m×m。 顯然，由第（2）步得到的判斷矩陣B是互反矩陣，C=lgB是反對稱矩陣。

4、層次單排序

其表達式為：

式中：λmax——判斷矩陣B*的最大特征根；

W——對應(yīng)于 λmax的特征向量（W1，W2，…，Wn）T。經(jīng)歸一化后，其分量各值即為元素 B1，B2，…，Bn在對應(yīng)上層元素Ak下排序的權(quán)重。5戴英姿，馬嘯來.配送中心選址方案的綜合評價方法J］.石家莊鐵道學院學報，2004(3）：93-96.

5、逐層聚合計算層次總排序權(quán)重

按照從上而下的逐層計算，假定我們已經(jīng)計算出第K-1層m個元素對于總目標的相對權(quán)重向量Wk-1=（W1k-1，W2k-1，…，Wmk-1）T。 第 K 層 n 個元素在第K－1層的第j個元素作為準則下的排序權(quán)重向量為：

則第K層的第i個元素對于總目標的相權(quán)重Wik：

則第K層n個元素對于總目標的組合排序權(quán)重向量為：

依此類推，即可求得方案層的各方案對總目標的優(yōu)先級排序總權(quán)重。

三、模糊綜合評價

由于配送中心的選址的過程是多屬性的決策問題，具有明顯的模糊特性。因此本文采用模糊綜合評價法對備選方案進行評價。具體步驟如下：

1、確立配送中心選址價值指標

在改進的AHP法確定評價指標權(quán)重的基礎(chǔ)上，將配送中心位置劃分為五個等級：適宜、較適宜、一般、不太適宜、不適宜。其中目標層U作為評價對象集，基準層Ui作為一級評價指標集合，指標層Uij為二級評價指標，配送中心位置級別劃分作為評語集 V＝{v1，v2，v3，v4，v5}＝{適宜，較適宜，一般，不太適宜，不適宜}。

2、構(gòu)造隸屬度函數(shù)

隸屬度是指各分類指標從屬于某種評價類別的程度的大小，一般采用調(diào)查統(tǒng)計法確定。6張學成，何去非.基于 AHP-GP 的物流中心選址方法［J］.重慶工學院學報，2007，（9）：111-113.

3、一級綜合評價

由上分析計算知： 評語集 V＝{v1，v2，v3，v4，v5}＝{適宜，較適宜，一般，不太適宜，不適宜}，Ui中各元素相對 Ui的權(quán)重為：Wi=（Wi1，Wi2，…，Wij）。 設(shè) Ri為Ui到V的模糊評判矩陣，

其中：j為Ui中影響元素的個數(shù)，rij,k為因素Uij對應(yīng)vk的隸屬度。

則Ui的一級綜合評判向量Pi為：

圖2 計算程序流程

四、二級綜合評價

因為每個Ui都是影響配送中心選址適宜度的一個指標，歸一化后的Pi作為評價對象集U的單因素向量，可構(gòu)成U到V的模糊綜合評判矩陣：

于是二級綜合評判向量為：

P＝WOR＝（P1，P2，P3，P4，P5）

算子說明：

模糊算子有多種可選，為了提高計算的精確度，可以采用加權(quán)算子。

第一級綜合評判模型為：

第二級綜合評判模型為：

五、評價模型程序化

層次分析法和模糊綜合評價的計算過程比較復雜，采用人工計算非常費時，因此將上述配送中心選址問題利用計算機編程實現(xiàn)，流程如圖2。

［1］鄭勛，楊家其.配送中心選址的理論原則與優(yōu)化方法［J］.交通科技，2001，（6）：54-56.

［2］韓利，梅強.AHP-模糊綜合評價方法的分析與研究［J］.中國安全科學學報，2004,（7）：86-89.

［3］戴英姿，馬嘯來.配送中心選址方案的綜合評價方法［J］.石家莊鐵道學院學報，2004,（3）：93-96.

［4］王曉博，李一軍.電子商務(wù)企業(yè)配送中心選址評價指標體系及模糊綜合評價［J］.商業(yè)研究，2006,（10）：56-59.

［5］張學成，何去非.基于 AHP-GP的物流中心選址方法［J］.重慶工學院學報,2007,（9）：111-113