反艾滋病歧視“社會墻”的形成及消除

王名嬌　廖智柳

【摘要】因艾滋病具有高致死率、多傳染途徑及不可治愈的特征，對艾滋病病毒感染者的病態性歧視已然形成了“社會墻”。這堵墻不僅阻隔了艾滋病感染者同其他社會成員的正常交往，也嚴重限制了艾滋病防治工作的開展。因此增加社會參與、規范媒體報道，轉變社會觀念、發揮政府主導作用，以及幫助艾滋病感染者轉變觀念都是破除艾滋病歧視的有效途徑。

【關鍵詞】社會墻 艾滋病歧視 社會公眾

【中圖分類號】C913.8 【文獻標識碼】A

隨著“社會墻”這一社會學概念逐漸走進公眾視野，一場由信任危機引發的社會反思運動也開始波及到公共領域的方方面面。“社會墻”，顧名思義，是指不同社會群體之間因缺乏信任、互相猜疑而出現了隔閡，這種隔閡被形象地比喻成一堵“墻”，一堵將不同社會成員的信任和交流都隔斷了的墻。艾滋病歧視就是這樣一堵無形的“社會墻”，將我國數十萬艾滋病病毒感染者和艾滋病病人這一特殊群體阻隔在正常的社會生活之外。

正如新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年所指出的，“要推倒一堵鋼筋水泥墻需要的是簡單的體力，但要推倒一堵社會墻則要困難得多。”①社會墻的存在通常意味著社會資源的缺失，公共政策制定的不公平以及利益表達渠道的不暢通。艾滋病歧視社會墻當然也包含這些社會管理問題，但若想真正破除艾滋病歧視的社會墻，還需要結合艾滋病歧視現狀以及我國艾滋病防治活動的情況，從而采取更全面有效的措施。

艾滋病歧視“社會墻”之現狀

艾滋病歧視的問題隨著艾滋病感染者數量的逐年攀升也日益嚴重。根據中國疾病預防控制中心報告的數據顯示，截止到2014年2月28日，全國現存活艾滋病病毒感染者和病人約為44.8萬例，其流行形勢依然嚴峻，防控工作有待繼續加強。日益增長的感染數量也為艾滋病感染者帶來更多的來自社會各方面的歧視與羞辱。據2009年中央黨校社會發展研究所公布的《中國艾滋病病毒感染者歧視狀況調查報告》顯示，在其咨詢的2096名感染了艾滋病病毒的受訪者中，41.7%的受訪者表示曾經歷過至少一種艾滋病相關歧視，超過76%的受訪者及其家人曾遭受到其他社會群體在醫療服務、就業等方面的多種歧視和言語暴力。

不僅如此，艾滋病感染者的自我歧視以及來自家人的歧視更是加劇了這一問題。截至目前，我國關于艾滋病歧視現狀的調查數據并不多，除了上述的官方數據外，華龍網在2013年11月做的一項街頭調查也可以作為參考。在受訪的126人中，仍有40%的受訪者對艾滋病感到畏懼，25%的受訪者選擇回避和遠離艾滋病感染者。透過數據，我們不難看到艾滋病感染者在種種歧視下已經與社會公眾分離開來，不僅是作為特殊群體與大眾產生了隔閡，其自身也因為羞恥心理而拒絕進行社會交往，將自己困在“墻內”。

社會資源的緊缺與體制特點導致我國現行防治政策將艾滋病感染者牢牢固定在屬地管理的范圍內，這就為艾滋病感染者在醫療、就業方面造成了嚴重的經濟負擔，同時也為他們的隱私權保密形成隱憂。同時，相關法律政策的制定也存在不合理的情況，例如我國“以防為主，防治結合”的指導方針明顯是將艾滋病防治工作的重點放在了“防”上，基于此理念指導下的防治條例對于“反歧視”的規定也并未做出細化量化，很難切實保護到艾滋病感染者及其家屬的合法權益。此外，缺乏有效的利益表達渠道也加劇了艾滋病感染者對于社會、政府部門的不信任。

“我是病人，不是罪人”，一句話道出了這一群體的辛酸。盡管近年來反對歧視艾滋病的聲音在逐漸增強，但是當反歧視工作從口頭轉向落實時，公眾固有的思維仍發揮著巨大的力量，排斥著艾滋病患者融入社會生活的舉動。2013年5月，廣東省放寬了教師資格體檢標準，將多種性病及艾滋病“不合格”的條款刪除，此舉在贏得贊譽的同時也引發了巨大的爭議，很多學校為了讓家長放心難免軟性抵制，新規的執行力就大大打了折扣。類似的社會矛盾并不鮮見，隨著艾滋病歧視“社會墻”的日益增高，單純從艾滋病病理性分析問題或者從社會學角度切入研究都不能消除人們之間的冷漠與隔閡。要想破除這道社會墻，就必須從更多角度來思考其成因，進而探求解決方案。

艾滋病歧視形成“社會墻”的原因分析

社會公眾對艾滋病防治活動參與度低。在日常生活中，社會公眾作為個體在艾滋病防治活動中并不積極，而是單單依靠政府倡導“走過場”似的參與。曾有人就大學生群體的反歧視教育宣傳活動效果做過調查，與豐富的宣傳形式成反比，無論是講座、觀看教育片、亦或是發放傳單，參與比例均低于50%，有的甚至不足20%。值得我們注意的是，在國外反艾滋病歧視中發揮了巨大作用的非政府組織在中國卻幾乎毫無作為。客觀地講，這是因為中國的行政體制在很大程度上限制了民間組織的發展，無法最大限度地發揮民間組織的滲透能力和主觀能動性。

同時，因受限的有知而造成風險恐懼往往是導致歧視立場的主因。盡管醫學理論與實踐早已證實艾滋病的傳播途徑只有血液傳播、母嬰傳播及性接觸這三種，不用擔憂其他日常接觸，但在謹慎為上的心理作用下，人們依然用生理上的疏遠將艾滋病感染者排除在交際圈之外。而艾滋病感染者也在羞恥心理以及自卑情緒的影響下，因為擔心傳染給他人而將自己困在“墻內”。不僅如此，艾滋病的較長潛伏期以及不可治愈性也催生了人們普遍的恐懼心理，希望遠離傳播源以免于被傳染。

媒體的不當報道誤導人們認知。出于警告社會公眾的目的，大眾媒體在對艾滋病的報道以及防治宣傳中往往使用夸張手法以引起公眾警覺性，將“艾滋病”與“死亡”劃等號，或者突出艾滋病患者群體用專有詞語，如“艾滋病孤兒”這種明顯將艾滋病感染者劃為“族外人”的逆向宣傳態度，常常造成人們對艾滋病感染者產生“非我族類”的特殊心態，加劇了民眾對于艾滋病的恐懼。還有部分媒體報道罔顧職業道德，在引導大眾輿論時甚至出現了艾滋病患者報復社會的“針刺”謠言，更是加重了受眾對艾滋病感染者的仇恨與歧視。②而為了確保顯示新聞的真實性準確性，媒體在報道時往往隨意透露艾滋病感染者的真實身份，這種非自愿暴露給艾滋病患者帶來的不僅是身體遭受歧視與不平等待遇，更有心理上難以治愈的創傷。此外，媒體宣傳的時空分布不合理，將對艾滋病的報道集中在每年的“世界艾滋病日”前后，其他時間卻因沒有足夠新聞價值而沉寂。長此以往，沒有持續性的報道自然不會帶來連續性的收益。

我國傳統文化習慣和社會心理的影響。受傳統的中國文化和道德評價的影響，人們將艾滋病與道德敗壞掛鉤，對艾滋病感染者有著天然的排斥與歧視。例如，很多人將艾滋病與“性濫交”劃等號，認為感染艾滋病病毒的人不是男女亂交或男男性行為的后果，就是從事性服務或吸毒等其他道德敗壞的行為結果。對艾滋病本身的恐懼心理使得社會公眾將艾滋病與“不道德性”緊密聯系起來，形成了人們對艾滋病最初的強烈感情和認知。傳統文化習慣和社會心理不僅讓社會公眾戴著“有色眼鏡”看待艾滋病感染者，也給艾滋病感染者自身帶來沉重的心理負擔。根據《中國艾滋病病毒感染者歧視狀況調查報告》顯示，在感染艾滋病毒后，不少患者自尊心降低，覺得“丟臉”，60.8%的受訪者決定不要孩子，超過55%的受訪者拒絕參加社會活動，超過58.1%的受訪者選擇疏遠親友。

社會公眾之間的信任危機。隨著改革開放和市場經濟的發展，中國也步入了一個全方位、多層次的社會轉型時期。從“熟人”社會到“陌生人”社會的轉變沖擊著原有的社會信任環境，引發了嚴重的社會公眾信任危機。而艾滋病本身特有的高致死率，較長潛伏期等特點就像是隱埋在社會大環境中的不定時炸彈，時刻威脅著社會成員的社會參與，將原本趨向冷漠的社會關系澆鑄成牢固的社會墻，阻隔了正常的社會交往。此外，艾滋病防治所需的社會資源浩大，然而中國作為發展中國家，龐大的人口基數使得有限的社會資源已然十分緊張，對資源的合理分配就顯得至關重要，牽動著社會各部門的神經。在這種情況下，公眾的冷漠情緒及不信任感明顯加劇。而艾滋病防治立法也存在不少問題，即便是代表艾滋病防治立法最高水平的《艾滋病防治條例》，對于“反歧視”也缺乏明確的規定。政策的空洞，監督的無力，都使得艾滋病歧視狀況更加嚴峻，社會墻越筑越高。

消除艾滋病歧視“社會墻”的對策思考

促進社會公眾對艾滋病防治活動的參與。通過對社會大眾開展艾滋病知識宣傳教育，提高其對艾滋病的認知水平能夠起到減少歧視的作用。因此，提高公眾的活動參與度，普及艾滋病常識，拉近他們與艾滋病感染者的距離是艾滋病防治工作的前進方向。考慮到我國艾滋病防治主體單一的情況，充分利用社會力量和資源，尤其是積極引導非政府組織機構投入到拆除艾滋病歧視社會墻的工作中來就顯得尤為重要。就全球范圍而言，非政府組織在艾滋病防治中發揮了巨大的作用，尤其在部分政府不適合介入的領域，如高危行為干預工作，其參與填補了這一漏洞，使得艾滋病防治體系更加全面具體。甚至有部分地區的非政府組織在開展宣傳教育，募集資金，以及做好關愛工作等方面起到了支撐作用。目前我國參與艾滋病防治活動的非政府組織（如全國婦聯、中國紅十字總會等）也日趨增多，我們可以借鑒國外經驗，以社區為單位推進艾滋病基層防治，以“進一步完善政府統一領導、部門各負其責、全民廣泛參與反對艾滋病歧視工作機制”。③同時考慮到我國民間組織難以合法化注冊的具體國情，推進制度改革，在政策和資金上支持草根組織的合法化，讓非政府組織與政府形成優勢互補，擴大消除艾滋病歧視的覆蓋面，共同致力于拆除艾滋病歧視這堵社會墻。

正確發揮媒體的引導作用。利用媒體傳播基本知識、提升公共意識的作用，抓好報刊、電視、網絡等大眾傳媒手段開展艾滋病預防宣傳工作，不僅讓社會公眾獲得艾滋病防治知識，減少社會歧視，更要呼喚公眾的愛心與同情心，拯救與社會墻相伴相生的道德滑坡。首先，通過公益廣告、電視節目等形式來普及艾滋病相關信息，倡導消除艾滋病歧視，致力于構建無歧視的社會環境。其次，改善過去做法，不再將艾滋病患者通過引號或其他強調方式與社會公眾強行隔離，凸顯艾滋病患者與常人的不同，造成社會公眾將其與“不道德”行為或生活方式掛鉤的影響。再次，合理規劃艾滋病宣傳報道的時空分布，將艾滋病報道常態化，改變公眾對艾滋病“畏而遠之”的想法。最后，還應重塑行業道德，不對艾滋病妖魔化處理，報道不以獵奇心理，不將之作為政治任務，而是以人文關懷和媒體從業者素養指導新聞報道，發揮媒體的正面能量，指導公眾更好的認識艾滋病，了解艾滋病感染者的世界。

扭轉傳統觀念的錯誤認知。雖然性傳播途徑占我國艾滋病感染途徑比例的89.9%，我們不能簡單地將之歸結為因“生活不檢點”而染病，仍然有大量艾滋病患者是因為靜脈注射、母嬰傳播而染病，艾滋病患者并非道德的“罪人”。建立病毒正傳可謂是扭轉傳統錯誤認知，改變態度和觀點的新嘗試。在經歷過非典、H7N9等致命性的流行疾病后，公眾對于病毒也應具有新的認識：感染艾滋病病毒與感染感冒病毒的人一樣，都是“病人”，需要人文關懷，而非譴責羞辱。即使將艾滋病同其他高傳染率或高致死率的疾病做類比，如“乙肝”、“H7N9”，單就傳播途徑而言，艾滋病傳染的可能性要遠低于其他疾病。因此，建立病毒正傳，樹立公眾對于艾滋病的客觀立場對于推倒艾滋病歧視社會墻起著抽絲剝繭、潛移默化的作用。

發揮政府的主導作用。消除社會公眾的信任危機很大程度要依靠政府的作用，除了改善民生、增加社會資本以緩解分配矛盾，社會道德建設和立法保障也需要政府的主導。可以說，政府的積極倡導在拆除艾滋病歧視“社會墻”中具有“官方示范”和“輿論導向”的作用，它使得該問題引起足夠的重視，從而開展相關的預防、治療、關照和支持活動，在構建艾滋病多元防治體系的過程中消除由艾滋病歧視而產生的隔閡。同時，領導者和決策者的“表率先鋒”也是艾滋病防治工作取得重大進展的前提。不管是國家還是地方各級政府的政策決策者，都應該積極地參與到拆除艾滋病歧視“社會墻”這項工作中來，發揮先鋒表率作用。然而，要從根本上消除艾滋病歧視這一“社會墻”，不僅需要政府倡導以及社會各界的協同配合，更需要相應的法律保障。以目前我國國情而言，制定專門的“反歧視法”并不現實，反而細化現有法律政策，明確規范更具有可行性。改變原來艾滋病立法的管控價值取向，轉向以人為本，更加注重保護艾滋病感染者的權益，尊重他們的基本權利，讓他們能夠真正的“活得有尊嚴”。④

轉變艾滋病感染者自身的觀念。2014年的3月1日是首個世界“艾滋病零歧視日”，消除艾滋病歧視，推倒阻隔了社會交往的社會墻不僅需要“墻外”社會公眾的努力，還需要“墻內”艾滋病感染者改變自我觀念，主動地尋求社會幫助來消除社會大眾對他們的社會墻。社會群體的聲音洪亮與否也會決定利益表達渠道的暢通程度。艾滋病群體受到歧視誠然客觀因素居多，但主觀方面缺乏訴求或訴求被壓制也是一大誘因。研究表明，艾滋病防治活動的低效有部分原因是缺乏受益人群參與。⑤而艾滋病病毒感染者最大的恐懼是來自于其感染身份的非自愿暴露以及因此而受到歧視，因此很多感染者寧愿放棄醫療也不愿主動參與到社交活動中。有學者指出：消除歧視應當增加被歧視群體與社會的溝通，其本身的自立自強是解決社會歧視問題的根本之策。⑥因此重視對感染者的心理治療，促進感染者之間的交流，鼓勵感染者參與社會交往從而幫助艾滋病患者轉變觀念，對防治艾滋病，消除艾滋病歧視具有重要意義。此外，來自家庭的關懷能夠讓患者感受到關愛及對自身價值的認可，進而增加艾滋病患者生活的信心。⑦

（作者單位：西南政法大學外國語學院，西南政法大學政治與公共管理學院）

【注釋】

①王和平：“正視發展過程中的‘社會墻問題”，《新東方》，2010年第3期。

②陳晶，方鵬騫：“艾滋病羞辱和歧視的原因及對策”，《中國艾滋病性病》，2009年第3期，第319頁。

③高開焰，羅要武等：“考察美國艾滋病防治的見聞與思考”，《疾病控制雜志》，第2007第2期，第235頁。

④何力：“對我國艾滋病立法相關問題的思考”，《新遠見》，2009年第4期，第81～83頁。

⑤楊林芳，孫倩：“提高對大學生群體‘反歧視艾滋病教育宣傳活動效果的思考”，《長春教育學院學報》，2013年第3期，第4頁。

⑥黃家亮：“論社會歧視的社會心理根源及其消除方式—社會心理學視野下的社會歧視”，《思想戰線》，2005年第5期，第192頁。

⑦劉穎，時勘：“艾滋病污名的形成機制、負面影響與干預”，《心理科學進展》，2010年第1期，第127頁。

責編/張曉