關于德國社會信用體系建設模式的若干思考

馮春曉

在德國，無論是個人租房、找工作，還是企業登記、貸款，以誠信為核心的社會信用體系已成為社會重要組成部分。在我國，社會信用體系建設經過十幾年的發展已取得一定成效，但要形成多方位、立體化的社會信用體系網絡仍任重道遠。德國信用體系建設在體系框架搭建、信息采集使用、信用市場培育等方面的成功經驗，可以為我國未來社會信用體系構建模式與路徑提供借鑒。

一、德國社會信用體系形成歷程及架構

（一）德國社會信用體系建設歷程及現狀

德國信用體系發展經歷了上百年的發展，經歷了由政府主導向市場主導的歷史進程。德國早在 1934 年就建立了信貸登記系統，即聯邦銀行信貸登記中心系統。除此之外，公共信用信息系統還包括破產法院破產記錄、地方法院工商登記簿、地方法院債務人名單。公共信用信息系統既是德國社會信用體系的基礎，也是私營信用服務系統的主要信息來源之一。由于以公共信貸登記系統為主體的社會信用體系存在較大的局限性和不足，20世紀90年代初，私營信用信息系統有了較大的發展，使整個社會信用體系得到有益的補充。目前德國社會信用體系包括公共信用體系與私營信用體系，其中私營信用體系已占主導地位。

（二）德國主要私營征信局業務領域與特點

私營信用服務系統按照信息主體不同分為個人征信局和企業征信局。其中個人信用征信局以SCHUFA為主，該公司占個人信用市場的九成以上；企業征信局以BURGEL等公司為主。SCHUFA成立于1927年，擁有德國最大的個人信息庫，也是目前德國唯一擁有銀行信用信息的信用服務機構。SCHUFA擁有14歲以上德國人的個人信息，即6600多萬人的信息，統計顯示德國只有4%的成年人不知道SCHUFA。SCHUFA還擁有8000個以上的合作伙伴（信息互換伙伴），銀行或企業獲取SCHUFA信息的同時，也向SCHUFA提供相關信息。BURGEL公司成立于1885年，數據庫有全德國460萬家企業中的400萬家企業的信息，并掌握每年約3萬條左右的企業破產信息，其數據庫中20%左右的企業信息可以從聯邦政府公示網站查詢，每天約有1.2萬條在聯邦法院注冊過的企業更新信息。其余80%左右的企業需要BURGEL搜集，公司有250人專門負責通過打電話搜集小企業信息。

二、德國社會信用信息的采集及使用機制

根據德國社會信用體系發展模式，可以把德國社會信用體系分為公共信用信息系統和私營信用服務系統，下面分別從兩大系統的信息采集、信息使用等方面進行對照研究。

（一）公共信用信息系統主要是強制歸集信息，央行金融信息內部使用、政府部門信息對外公開

信息采集方面，德國的央行信用系統主要是由政府出資，組成全國性的征信信息調查網絡，建立全國數據庫，并通過法律強制性要求所有金融機構必須參加公共信用登記系統。破產法院破產記錄、地方法院工商登記簿、地方法院債務人名單等則由政府部門通過相關法律法規的強制性規定收集。

信息使用方面，德國信貸登記系統的數據使用有較嚴格的限制。根據相關法規規定，其數據的提供和使用實行對等原則，該系統的信用數據只是向金融機構提供，而不向社會開放，屬于封閉式模式。破產法院破產記錄、地方法院工商登記簿、地方法院債務人名單等政府部門產生的公共信用信息則完全對外公開。

（二）私營信用服務系統主要采取合作采集信息的方式，公開有償使用

信息采集來源方面，征信機構采集的信息包括消費者的基本信息和信用信息。基本信息主要來自政府部門、公共機構，其中最重要的是每個人唯一的社會安全號；信用信息主要來自金融機構、合作伙伴和私人部門等，比如德國的SCHUFA公司95%的數據來自合作伙伴，5%的數據來自郵局、法院等公共機構。

信息采集成本方面，征信機構可以免費采集政府部門和法院的相關信息，但在采集郵局的信息時一般要向郵局支付費用。采集私人部門的信息是否需要付費，一般由征信機構和信息提供者協商確定。如果信息的提供者同時也是信息的主要使用者，則征信機構可以免費采集信息，但信息使用者使用信息時需要付費。

信用產品使用方面，2010年德國政府立法規定，每個信用服務機構每年有義務向公民或企業提供一次免費的查詢服務。其中，個人信用數據每季度更新一次，企業信用數據每天更新。從 SCHUFA等公司對信用報告使用量上統計顯示，付費報告的使用量遠大于免費報告。

德國公共信用系統與私營信用服務系統的對比

三、德國社會信用體系建設經驗及對我國的啟示

自20世紀90年代以來，我國社會信用體系建設的重點集中于信貸信用體系方面，隨著信貸信用體系的完善與地位的確定，社會信用體系建設的重點逐步轉向公共信用信息系統。2013年國務院發布《國務院機構改革和職能轉變方案》要求“推動建立統一的信用信息平臺，逐步納入金融、工商登記、稅收繳納、社保繳費、交通違章等信用信息”；2014年《社會信用體系建設規劃綱要（2014-2020年）》提出到2017年將建成集合金融、工商登記、稅收繳納、社保繳費、交通違章等信用信息的統一平臺，實現資源共享。隨著“十三五”時期公共信用體系建設的全面推進，公共信用體系將成為促進市場經濟向信用經濟轉變的新型信息基礎設施。

（一）以市場需求為導向，以公共信用體系為核心，為構建統一的大信用體系打好基礎

德國社會信用體系建設經歷了由央行主導到市場主導的循序漸進的過程。從長遠來看，與我國不斷深化的市場經濟相適應，需要市場化運作的征信服務機構。筆者建議在不斷推進完善金融信用體系建設的基礎上，我國現階段社會信用體系建設應以公共信用體系建設為突破口，大力發展信用行業，充分發揮市場在資源配置中的作用，培育信用市場。同時著眼長遠，預留區域統籌及不同信用體系之間互通的接口，為下一步實現全方位、立體化的“大信用”體系夯實基礎。

（二）公共信用信息公開、共享是促進信用市場發展的有力支撐，需要建立公共信用信息共享的長效機制

在德國，行政、司法部門的信息系統作為公共信用信息系統，依法向私營信用服務系統提供信息服務，成為私營征信機構信息的重要來源，為發達的信用經濟提供了有力支撐。建議我國各省市以公共信用信息服務平臺為載體，考慮通過法律法規的制約、建立聯盟組織等形式形成長期有效的數據歸集共享機制，保證公共信用信息服務平臺的活力與可持續性。

（三）法律法規的建立健全是信用體系構建的基本保障，可探索德國立法模式，加快推進信用立法進程

德國的經驗表明，制度建設是在短期內提升社會誠信水平的方式之一，它可以有效地起到規范社會行為、抑制失信現象發生的作用。建議在沒有統一明確的社會信用法律法規的條件下，考慮在各行業層面建立各自的信用相關的配套法律；對目前已形成一定規模與影響的數據庫，盡快出臺相應的法律法規。

（四）公共信用信息按照互惠對等原則交換，并非完全免費，建議探索多種形式的公共信用信息供給模式

德國公共信用信息并非全部免費提供，政府部門和法院的相關信息是免費提供的，但郵局的信用信息采用收費模式。建議根據公共信用信息的用途方式或者信息加工程度確定信息收費模式，比如對于不以盈利為目的的公共信用信息使用無償提供，對于征信機構基于公共信用信息進行增值開發并獲取利潤的情況采取適當收費的形式；對于原始公共信用信息進行無償提供，對于加工增值類的信息進行有償提供等。

（作者單位：上海市信息中心信息化研究所）

責任編輯：代建明endprint