現代形勢下的經濟責任審計

冀麗霞

一、前言

完善國家治理是我國長期持續穩定發展的內在要求，國家審計是國家治理的重要工具，在國家治理過程中發揮著不可替代的作用。隨著我國經濟責任審計的產生和發展，經濟責任審計已經成為了監控領導干部公共權力運行的重要方式，對預防和懲治腐敗現象，加強黨風廉政建設，促進公民的有序政治參與，構建與完善監督機制與問責機制都有著重要意義。

經濟責任審計是伴隨著我國經濟體制和政治體制改革的進程產生并逐步發展起來的，1999年兩辦發布《縣級以下黨政領導干部任期經濟責任審計暫行規定》和《國有企業及國有控股企業領導人員任期經濟責任審計暫行規定》，標志著我國正式開展經濟責任審計。2004年11月，五部委又發文將經濟責任審計范圍擴大到地廳級，這為經濟責任審計作用的發揮提供了足夠的空間與廣闊的平臺。2010年12月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定》頒布施行，經濟責任審計在加強干部管理監督、促進黨風廉政建設、推動完善國家治理和保障經濟社會健康發展等方面，將發揮積極作用。

二、經濟責任審計現狀

自經濟責任審計寫進十七大報告，標志著經濟責任審計已經形成比較完善的審計制度，在干部管理和黨風廉政建設中發揮了重要作用。目前，基層地方經濟責任審計已由探索起步階段進入穩步發展的新階段，但由于種種因素的制約，經濟責任審計面臨新的挑戰與困難。

（一）審計制度不健全

目前經濟責任審計的法制環境不夠優越，法律法規體系不完善，缺乏有力的法律支撐。一是經濟責任審計尚未真正納入法律體系。現有法律法規和規章制度都沒有從真正意義上解決經濟責任審計的法律地位和執法依據。因此，當前經濟責任審計的有關規定缺乏科學性和可操作性，在審計內容、重點和評價標準等方面不明確、不規范、不統一，導致處理處罰和定性依據不足。二是經濟責任審計相關制度不配套。在經濟責任審計工作中，聯席會議制度、審計結果利用制度等還不完善，審計范圍狹小，審計內容單一，審計計劃存在盲目性。三是聯席會議工作機制不完善。雖然大部分地方都建立了經濟責任審計聯席會議制度，但協調配合機制還不完善，尤其是基層縣區的協調配合機制嚴重滯后。具體工作中往往出現審計機關單打獨斗的局面，沒有完全形成聯席部門齊抓共管、整體聯動、相互配合的經濟責任審計格局。

（二）審計力量相對薄弱

長期以來，內審部門設置和人員配備與承擔的工作處于不對稱狀態。就目前來看，各個地方在經濟責任機構設置、力量配備、經費保障方面存在著較大差距，致使審計任務重和審計力量不足的矛盾突出。經濟責任審計是時間跨度較長，工作量大，時間緊、要求高，考慮到第三方中介的客觀公允性，借助社會中介機構來協助開展經濟責任審計是一種常態。在對中介機構的選擇中，更多考慮的是有過合作經歷的，或價格比較優惠的，或搞平均主義，不同的經濟責任審計項目委托不同的社會中介機構，容易造成選用的中介機構良莠不齊。有的中介機構仍然以財務收支審計為主，缺乏對領導干部履行經濟責任情況的全面審計，而有些中介機構抱著走過場搞形式的心理，審計工作能應付的就應付，報告華而不實，最終導致無法開展經濟責任的評價。

（三）審計缺乏獨立性

地方各級審計機關均實行雙重領導的管理體制，對本級人民政府和上級審計機關負責并報告工作。在現實中，地方審計機關其實相當于地方政府的一個內審機構，在很大程度上受制于地方政府部門和領導的影響。在權力運行過程中發生的各種經濟違法違紀違規行為，往往與地方經濟發展有著千絲萬縷的聯系。當國家利益與地方利益、全局利益與局部利益發生矛盾時，審計機關就不得不考慮地方政府領導的意見，對審計發現的問題多少進行隱瞞，審計報告對一些尖銳敏感問題或避而不談、或避重就輕，導致經濟責任審計對領導干部權力的制約和監督作用不能很好發揮。

三、對策思考

（一）構建完善制度保障

經濟責任審計功能的發揮，還需一些有效的制度保障。一是健全問責機制。經濟責任審計的過程監督、經濟問效、責任問責互為前提，缺一不可。有責必問，有錯必究，這既是國家治理的價值理念，也是審計工作必須遵循的價值理念。經濟責任審計的問責制度包含兩個層面，既包括對被審計領導干部的問責，又包括對審計人員的問責；二是擴大監督范圍，實行審計結果公告制度，實現審計監督、干部監督和社會監督的多層次監督體系，更大范圍發揮經濟責任審計功能；三是推動完善審計整改，實行審計整改公告制度，促使審計發現問題得到切實糾正和整改，推動科學發展功能有效落實。

（二）加強過程控制及監督管理

不論是由于自身審計資源不足，還是考慮到客觀性、公允性擬委托中介機構協審。在中介機構的選擇上，應綜合考慮資質、執業能力等方面，采用公開招標或邀請招標的方式，選擇合適的中介機構開展工作。同時國企審計部門應承擔起審計項目協調人和監督管理人的責任。在審計工作初始準備階段，組織項目啟動會，要求被審單位相關部門、擬委托中介機構共同參與，就工作開展時間、擬參審人員、工作開展方式方法等進行協調和溝通。并協助中介機構開展審前調查，收集必要資料，在此基礎上修改完善經濟責任審計工作方案。在審計實施階段，國企審計部門也應積極參與，對于遇到的問題予以及時解決，推進審計工作順利進行。并在審計報告階段，參與審計報告的討論、修訂以及最終報告的出具。在審計工作結束后，由國企審計部門組織對協審的中介機構進行考評，考評的結果可以作為是否將該中介機構繼續納入到企業的合格供應商名單中的重要因素。

（三）提升審計隊伍建設

加強經濟責任審計隊伍專業化建設，不斷提高審計人員的科學判斷能力、綜合分析能力、監督保障能力、建言獻策能力和促進發展能力，增強經濟責任審計工作的預見性、宏觀性、主動性和建設性，全面提高審計人員的綜合素質，建設一支“政治過硬、業務熟練、執法公正、清正廉潔”的審計隊伍。更新審計觀念，把干部經濟責任審計從傳統財務收支審計中解放出來，探索以績效評價與促進作為經濟責任審計轉型的有效途徑；按照權責對等原則，把全部政府性資金納入審計視野，使經濟責任建立在全部而不是部分的基礎，最大限度地避免審計的非客觀性；干部任職期間，所在部門單位在其領導下能否體現科學發展觀，應納入審計評價范疇。

（四）強化審計結果評價體系

對企業領導人員任期內經濟責任做出客觀的評價，一方面，作為該人員調任、免職、解聘等處理意見的依據；另一方面，也可將審計結果與績效考評相結合，從而實現獎優懲劣。通過完善相應機制，在制度中明確將審計結果與接受審計的領導干部的考評結合起來，加大經濟責任審計在考核、獎懲被審計領導干部方面的力度，對于審計評價分值達到優秀的，可以與績效結合起來給予一定獎勵，評價分值較低的，可以在標準績效的基礎上給予一定扣除。并將審計結果在一定范圍內通報公開，形成廣泛的監督和輿論的壓力。而對于審計結果發現存在違法犯罪情況的，將移送有關部門予以查處，從而使得經濟責任審計的作用得到真實體現。

（作者單位：內蒙古日信擔保投資（集團）有限公司）

責任編輯：楊再梅endprint