論曹操對儒家思想的矛盾心理

摘要：儒家思想不僅使曹操深受其影響，也使他認識到在治國理民中有著不可替代的作用，故而在漢末亂世政治決策中他對儒家思想便無法棄之，這主要表現在擇用人才、改變風俗、推行教化、發展文化等方面他都以儒家思想為準則來治國理政。然而漢末亂世不但政治秩序崩潰，思想意識也漸入混亂，因此曹操在撥亂反正再造統一中對儒家思想又不得不因時因事有所叛逆。這樣，在創建霸業過程中曹操對儒家思想也就呈現出既有本著敬畏之心的遵從和利用，也有因時施政理念下的叛逆和反抗，從而對儒家思想表現出一種矛盾心理。

關鍵詞：曹操；儒家思想；矛盾心理

作者簡介：洪衛中，許昌學院魏晉文化研究所副教授，歷史學博士（河南 許昌 461000）

曹操以閹宦之后崛起于漢末，御名士，挾天子，征服群雄，稱霸北方，成為漢末三國之際一個偉大的軍事家和政治家。他一生多以法治國、以法治軍，也多以法御下，故而后來史家評他是：“攬申、商之法術，該韓白之奇策”①。學者論及他時也多冠之以好刑罰之名，如傅玄曰：“魏武好法術，天下貴刑名”②。劉勰也說：“魏之初霸，術兼名法”③。然而事實上曹操的思想是多層次的，他所采取的治國措施也不是單一的法家之治。法家思想文化固然使他認識到了亂世用重典的必要性，使他在此后所主導的政治生涯里于撥亂反正中多以刑罰為主要統治手段，但儒家文化思想同樣以獨有的治國教化功能使他認識到儒家思想在治國理民中有著無可替代的作用，這使曹操在亂世施治中對之既無法完全依賴又不能完全舍棄。故而在創建霸業過程中，他對儒家文化思想也就不得不既有敬畏下的遵從和利用，又有因時施政下的某種叛逆和反抗，從而客觀上對儒家文化思想形成了一種矛盾現象。筆者下面即對此作一論析。

一、曹操對儒家文化思想的接受

史載曹操“少機警，有權數，而任俠放蕩，不治行業”，又云其“少好飛鷹走狗，游蕩無度”④，陳琳在為袁紹所作檄文中更罵他是“贅閹遺丑，本無令德，僄狡鋒俠，好亂樂禍”⑤。這些無疑讓人感到曹操是一個不學無術又放蕩無節制、唯恐天下不亂者。然而事實是否真的這樣？史書又載：曹操“年二十，舉孝廉為郎”⑥，為議郎之初即上書陳說“陳（蕃）（竇）武等正直而見陷害，奸邪盈朝，善人壅塞”之事及“說三公所舉奏專回避貴戚之意”⑦，可見曹操二十歲前不僅已身具孝親禮讓、清正廉潔的德行，出仕后亦顯示出正身立朝、不畏權貴、嫉惡如仇、力匡朝政的優良品格。也因此，即使曹操其時還很沒名氣，名士橋玄從他的言行中便認為他將是漢末大亂“安生民”⑧的“命世之才”，并“以妻子為托”⑨，而逸士王儁也認為他有“治世之具”⑩，其他名士如李瓚、何顒等也都推許他是漢末亂世中安天下的英雄。11如果說曹操是一個放蕩奸詐、唯恐天下不亂者，這些深受儒家思想影響的漢末名士又怎么會贊賞他、推許他？如蔡邕等又怎么愿意和他交往，甚而橋玄還引導他“交許子將”取名于時？由此不難看出，所謂曹操少年時“飛鷹走狗，游蕩無度”、“本無令德，僄狡鋒俠，好亂樂禍”等某種角度上不過是一種歪曲之語。12正如田余慶先生所說：“曹操是一個有本事的人，他奮斗了三十多年，不論斗智斗力，吃過他的虧的人非常多。他占據的地盤是正朔所在的中原，名分上又高人一等，別人斗他不過，只有用辱罵來壯膽泄憤。最通常的是罵他奸詐、罵他殘酷。后代的歷史家，也就用這些材料來否定他。”13

而且由曹操年輕時就已“博覽群書”、“明古學”14以及起兵之后仍然“手不舍書，晝則講武策，夜則思經傳”15等也可看出，曹操不但早期接受了較為系統的儒家文化學習，16成年后更沒少花時間和精力來鉆研儒家文化思想，可以說終其一生曹操都沒有離開過對儒家文化的學習和研究。畢竟儒家思想在兩漢一直居統治思想，儒學為官方之學，加上統治階級長期以來的大力推廣和施行，使它上對帝王將相，下對一般士人乃至整個社會的群體意識都有極重要的深遠影響。而人是社會的產物，也是傳統文化的產物，生長于一定社會環境之下的任何人無不會在思想上被深深地烙下這個時代主流思想意識的痕跡。在兩漢普興儒學、崇尚儒學，以儒學為進身之本、以儒家思想為衡量事物準則的社會環境下，曹操無法不學習儒學，也不能不以儒家思想為價值觀和人生觀的某種依據。也因此，曹操不僅在年輕時顯示出為名士所欽佩的某些儒士品質，在以后的政治生涯里也多顯露出其價值觀深受儒家思想的影響。僅就他所頒發的令文而言，其中就有多處引用了儒家經典，如表1所示。

可以說漢末以荀彧為代表的一大批儒學名士最后擇曹操而輔，除了因曹操有雄才大略之外，很大程度上也正是看到了曹操秉持有以儒家思想為主導的治世思想。

二、曹操對儒家文化思想的敬畏

漢末，由于儒家文化思想在社會上仍然發揮著很大的意識作用，而自身又深受儒家思想影響，所以曹操對儒家文化思想始終都存有一份深刻敬畏。這種敬畏既表現為他一方面繼續沿用儒家思想為執政思想，另一方面依據現實統治需要實行某些與儒家思想相沖突的措施時又表現出對儒家思想的一種妥協。

就前者來說，曹操的許多舉措都體現了這點。譬如用人方面，他就頗為重視有儒學素養才德兼備者。如任用蔣濟為丞相西曹屬、任用邴原為五官長令史、以崔琰為東曹掾、以徐宣為左護軍留統壽春等，在曹操統治集團里，很大一部分官吏即使不是儒學之士，也有著儒學背景。在對待這些儒士的態度上曹操也是尊之重之。如邢颙曾“以故將喪棄官”，“有司舉正”，欲按法治罪，曹操卻以“颙篤于舊君，有一致之節”17免除對他的刑罰處置。再如用畢諶為兗州別駕后，畢諶卻在張邈叛亂時投降張邈。盡管曹操因此很憤怒，可當再次俘獲畢諶，“眾為諶懼”，以為他要殺掉畢諶時，他卻以“夫人孝于其親者，豈不忠于君乎！吾所求也”18。不但免畢諶一死，還以之為魯相。不論是辟用邢颙恕其擅離職守之過，還是任用畢諶原其背叛之罪，一向以嚴格執行法令著稱的曹操卻在儒家忠孝面前寬貸枉法。

在改變風俗和推行文化教育方面，曹操同樣以儒家思想為主導。針對漢末以來社會風氣衰敗現象，他頒布和推廣《禮讓令》，以為“斯合經之要矣”19，并在頻繁的戰爭中積極興學重教，令“郡國各修文學，縣滿五百戶置校官，選其鄉之俊造而教學之，庶幾先王之道不廢，而有以益于天下”20。這些行為不但使儒家思想得以延續和播揚，也極大地影響了曹魏大臣及其繼位者，至于魏文帝、明帝乃至高貴鄉公曹髦皆能在很大程度上實施措施振興儒教，而大臣如劉馥、楊俊等也都能在任職一方時興修學校，傳播儒學。不僅如此，在家庭教育上曹操重視的也是儒學教育，要求子孫勤讀儒家學說，并請精篤儒業者如邢顒、崔琰、邴原等來輔導他們，以此故，曹丕“少誦《詩》、《論》，及長而備歷五經、四部、《史》、《漢》”21，而曹植等也都深受儒學熏陶和影響。可見在曹操的思想里，不論是用人還是處事始終都深受著儒術治國理念的影響，在他的價值觀、世界觀里始終都有著儒家文化思想這桿標尺。

就后者而言，當曹操因時因事實施一些偏離儒家思想舉措時，內心便總顯露出較大程度的擔心和害怕。譬如建安十年（205）平定袁紹后他即下令曰：“夫治世御眾，建立輔弼，誡在面從，《詩》稱‘聽用我謀，庶無大悔，斯實君臣懇懇之求也。吾充重任，每懼失中，頻年已來，不聞嘉謀，豈吾開延不勤之咎邪？自今以后，諸掾屬治中、別駕，常以月旦各言其失，吾將覽焉。”22

令文中曹操言其“每懼失中”，到底失的是什么“中”？這其實是曹操來自內心對儒學接受而有的擔憂。所謂過猶不及，儒家向來主張和重視以仁德治國，崇尚和倡導教化。在漢末刑罰松弛、社會失序的情況下，曹操以嚴刑峻法糾正時弊固為切合時政手段，但任何事都存在物極必反的現象，因此曹操也就不免擔心自己諸多法治措施超出社會承受度，引起社會群體意識的反感和抵觸。畢竟漢末社會群體意識依然深受儒家思想的影響，而他的“諸掾屬治中、別駕”也多是濡染儒學思想較深的士人，所以曹操引《詩》讓他們“常以月旦各言其失”，就是讓他們從儒家思想施治角度來評議他的法治得失，為他適時提供施政建議，從而保證他政治上的舉措不至于偏離群體意識太遠而失去人心。可見在統治中曹操盡管因時采取了強硬的法治行為，可深受儒家思想影響的他在日常政務和決策中又不能不去考慮儒家思想因素，至于在政治上不時表現出一種“每懼失中”的憂懼和擔心。

特別是當統一北方大局趨于基本穩定的情況下，面對人們議論他“有不遜之志”23時，建安十五年（210）十二月他頒發了《讓縣自明本志令》，于其中他自剖心跡，以齊桓、晉文和周公自譬，強調了自己沒有篡漢之心只有忠漢之舉、自己將永遠忠漢等，這讓人看到了曹操從心理上無法真正走出儒家“君君臣臣”那一套理念的約束和限制：不僅擔憂自身偏離儒家思想，也非常畏懼他人視其言行有偏離儒家思想的表現。不僅如此，在對待一些名士拒絕與他合作的態度上，曹操往往也多從儒家思想角度考慮表現出妥協和退讓。禰衡為漢末名士，被孔融所舉薦，曹操欲用之。但禰衡恃才多“罵辱曹操”，這使曹操非常憤怒，很想因此殺掉他，但又正如曹操所說：“禰衡豎子，孤殺之，猶雀鼠耳；顧此人素有虛名，遠近將謂孤不能容之。”24因此曹操將他送與劉表。而劉表怒衡貶己，又將禰衡送與黃祖。“后衡眾辱祖，祖殺之。”對禰衡之死，胡三省評曰：“操怒衡而送與表，猶以表為寬和愛士，……表怒衡而送與祖，知祖性急，必不能容衡，是直欲填之死地耳。二人皆挾數用術，表則淺矣。”25所謂“挾數用術”只是胡三省的看法。禰衡是人才，曹操欲用禰衡卻不為所用，而禰衡寓居荊州，加上劉表在荊州大興儒學，“寬和愛士”，因而曹操將禰衡送回與劉表，本是情理之中事，無需多猜疑，至于后來劉表送禰衡與黃祖也非曹操所能料，因此說曹操“挾數用術”殺禰衡并沒有充分確切理由。儒家認為：“寧喪千金，莫失士心。”26強調為政者要從民望、得民心。從史料來看，曹操不殺禰衡實質乃是源于他內心畏“名”于己不利，害怕由此背負罵名，破壞自己尚德行、崇禮讓的形象，從而無法實現其“周公吐哺，天下歸心”27的愿望。一句話，曹操不殺禰衡實是他畏懼儒家思想的一種軟弱妥協的表現。

同樣，在對待楊彪和田疇態度上曹操也表現了這種內心。楊彪為漢末名望公卿，也為一時儒學名士，在曹操與袁氏對抗過程中，他與袁術聯姻并稱疾辭官，這使得曹操對他非常不滿和反感，故而后來曹操逮到機會便“誣云欲圖廢立，奏收下獄，劾以大逆”28。然而最終在眾多儒士求情下，加上擔心“殺一人而失天下心”29，曹操只得將他赦放。這可以說是曹操屈服于儒家施政思想的又一舉動。而田疇不僅為漢末儒學名士，在曹操東征烏桓時還有功于曹，曹操因此幾次要賞賜他，但都被堅拒，這使曹操頗為不滿，故而欲強令威逼之。最后曹操也是在“匹夫守志，圣人各因而成之”，“有益推讓之風”30等儒家理念作用下無可奈何地屈就了田疇志向。而且在曹操執政后期，他不僅在地域上實現了三分天下有其二的統治局面，在政權內部也幾乎消除了興漢反曹勢力，他的統治已基本得到社會認同，然而即使這樣，在時人認為他已可代漢而立，如孫權上書稱臣，陳群、桓階等人勸他稱帝時，曹操還是囿于儒家思想的限制，曰：“若天命在吾，吾為周文王矣。”31沒有廢漢稱帝而仍選擇做漢的大臣。

可見，不論是在施政思路上還是在對待異己名士的態度等問題上，曹操的處置都擺脫不了儒家文化思想影響的痕跡，而且在行為與儒家思想相沖突時又往往表現出一種妥協和退讓。而漢獻帝對其所謂：“君若能相輔，則厚；不爾，幸垂恩相捨。”使曹操“失色，俛仰求出。”“出，顧左右，汗流浹背，自后不復朝請。”32也再一次從政治倫理角度證明了曹操內心面對儒家思想無法真正強硬起來。可以說，儒家思想在曹操心目中是有著很高的地位的，曹操對儒家思想的敬畏貫穿其一生。

三、曹操因時施政對儒家文化思想的叛逆

盡管儒家文化思想在漢末社會意識中依然發揮著很大程度的導向作用，曹操在施政中也深受其影響，但一如漢宣帝所謂“漢家自有制度，本以霸王道雜之”33。漢末社會政綱馳壞、刑禮墮敗、吏治混亂和強權當道之時局，相對于西漢穩定局面而言已不可同日而語，因而也更非單一儒家思想所能扭轉治理現狀，以此故，漢末亂世曹操在不棄儒家思想施政的同時始盛亂世用重典，將法治和儒家思想等相結合來撥亂反正、治理社會。為此他不但早年為官洛陽、濟南以重刑懲治貪官污吏，在后來與群雄相爭過程中他也是一方面推行儒家思想統治，一方面為維護、擴大統治政權又不為儒家思想所限實行了許多非儒政策和措施，顯示出諸多如田余慶先生所說的“叛逆思想”34。

這其中眾所周知的“求才三令”可說是其中較突出的一點。在“三令”中曹操將一些不符合儒家用人標準甚至和儒家思想相左的理念如“負污辱之名，見笑之行，或不仁不孝而有治國用兵之術”35等用作取才標尺，從而在尊儒的同時又在社會上開了顛覆儒家用人以德的標準。清人顧炎武因此認為：“夫以經術之治，節義之防，光武、明、章數世為之而未足，毀方敗常之俗，孟德一人變之而有余。”36陳寅恪先生也認為：“孟德三令，……則是明白宣示士大夫自來所遵奉之金科玉律，已完全破產也。”37是對“儒家教義摧陷廓清”38。不難看出，在后人眼里，求才三令的頒發不說和儒家思想完全背道而馳，在相當程度上也是對儒家思想的偏離和違逆，“是違反名教傳統的”39。

突顯法治可以說是曹操統治時實行的和儒家思想治世理念相沖突的又一叛逆行為。曹操統治時明賞罰、重刑罰、實行了不少法治措施，帶來了社會秩序的較快恢復和經濟發展以及學校教育的推廣、社會教化的較好施行，但以法治為主要統治思想，強調嚴刑峻法又必然使曹操對刑罰的運用遠遠超出以儒術為治國準則人士所能認可的限度，而“東漢以來的傳統思想，是儒家的名教，他們講求名節、講求孝義、講求操行，他們主張任人不任法，主張人治而不主張法治。……國法與人情，他們是偏在人情這一面的”40，因而曹操很大程度上以刑罰為主要手段的治理方式和思想在他們眼里便表現出了背離儒家思想甚至是對抗儒家思想的態勢，這也就導致其時主張儒術治國的人認為：“曹操雖功蓋中夏，威震四海，崇詐杖術，征伐無已，民畏其威，而不懷其德也。”41或評為“持法峻刻”42，甚而今人陳寅恪先生認為：“曹操‘任俠放蕩，不治產業；‘細政苛慘，科防互設，表明曹氏并不以儒學為務”43，“這說明要摧陷廓清豪族儒教教義的曹操，轉而求以法術為治。所以他重刑。陳琳檄文所說：‘細政苛慘，科防互設，反映的是儒家豪族對曹操重法術的看法。好法術可以說是曹操鄙棄儒術的一種必然結果。”44可見，以重刑罰為特色的社會治理雖然不過是曹操在漢末重建統一社會秩序中的一個主要手段并被名士郭嘉看作是“治勝”之表現者，卻不可避免地顯示出了很大程度上對儒家思想的“叛逆”。

此外，嚴格推行節儉可以說是曹操施政中與兩漢以來的儒家思想相沖突的又一行為。兩漢以來的儒家思想崇尚奢華生活，主張錦衣玉食、鼎食鐘鳴和曼妙歌舞，因此在兩漢特別是東漢，奢華生活幾乎成為貴族社會普遍習俗，而這種習俗到東漢后期是愈演愈烈，至于“詔書每下寬和而政急不解，務存節儉而奢侈不止”45。曹操執政后對此予以大力糾正，不但身行節約，還以崔琰、毛玠“典選舉”46，在官吏間普遍推行節儉之風，由此扭轉奢華風習的同時，也帶來了國家經濟實力的恢復和發展。但曹操所為與兩漢以來的儒家思想重禮所崇尚的豪奢生活理念相違背，且在政策執行中又稍顯矯枉過正，所以不但丞相掾和洽諫說：“……夫立教觀俗，貴處中庸，為可繼也。今崇一概難堪之行以檢殊涂，勉而為之，必有疲瘁。”47而一些貴族士大夫也并沒有完全依照執行，如何夔“于節儉之世，最為豪汰”48。可見，曹操的節儉思想是為漢末儒學士大夫所排斥和反對的，在他們眼里，曹操對節儉政策的嚴格推行無疑是反儒家思想的，因而曹丕執政后，曹操的那種嚴格節儉思想便在儒學世家大族施治思想里漸消解于無形。

當然，除以上之外在某些具體事件和舉措上曹操也多有不拘儒家思想的表現。如在受九錫這件事上，曹操逼死荀彧和受九錫為魏公也可以說是對儒教政治倫理的一種挑戰。

兩漢時期是中國政治文化思想的一個重要整合時期，這期間，不僅確立了儒家思想為統治階層的主導思想，也使儒家思想便進入到了一個新的發展時期，并形成一種新的體系。而兩漢以降數百年對儒學的倡導和以儒家思想治國的理念不僅使社會意識被深深地打上儒家思想的烙印，也使生長于這種環境下的曹操很早就接受了較為系統的儒學教育，“濡染于封建道德很深”49，從此深受儒家思想的深刻影響，以至在以后的政治生涯里無論是對時局的把握，還是對人才的任用，抑或是對國家的治理，曹操的決策很大一部分都有著儒家思想的成分。非但如此，如上所論，在某些行為舉措偏離儒家思想時他往往還會表現出一定程度上的畏懼、擔憂和妥協、退讓，這些都使得曹操一生中顯示出了對儒家思想始終有著一份敬畏。從這個角度來講，孫明君先生認為曹操“其精神在本質上卻是向原始儒學人文精神的回歸”50無疑是正確的。然而漢末混亂的社會狀態又使與群雄爭戰中崛起的曹操為重建統一、鞏固統治不得不在亂世中采取諸多切合時宜的政策措施，這些政策措施中一些如法治、用人思想等固然與原始儒學用法、用人思想有切合之處，如孔子在魯為司寇時“據法聽訟，無有所阿”51，荀子講：“治之經，禮與刑”52，在用人上“原始儒學家允許賢才有過失”53等，但儒家思想講究中庸，講求德主刑輔，而曹操亂世實行的突顯法治、三次高調頒布唯才令、嚴格推行節儉卻與此明顯存在矛盾；而且為長久確立曹氏的法統地位曹操一步步提升權力地位（由丞相而為魏公，由魏公又為魏王以及加授九錫等）、使獻帝為傀儡、鎮壓反曹興漢者、逼死荀彧誅殺崔琰等，都可以說是反儒家思想的行為。因此，這一切又使曹操對儒家思想不能不表現出因時因事的叛逆。而究其原因，筆者以為主要在兩個方面：（一）政治因素所致。董卓之亂后，大大小小軍閥各自割據為政，東漢政權名存實亡，這使漢末得以“挾天子以令諸侯”的曹操在強化自身權力和威信過程中，在某些行為上也就自然表現出了對儒家思想的違逆，如使獻帝周圍“宿衛兵侍，莫非曹氏黨舊姻戚”54等，此其一。其二，割據稱雄的軍閥強勢者企圖代漢稱帝的種種亂象不斷上演：先是袁術、袁紹圖謀稱帝，后來劉表也顯露僭越痕跡，再后來劉備、孫權有意霸據一方并堅拒接受統一等，這些現實都不能不影響到曹操對漢室的態度，使其思想、行為隨著現實政治的發展也就不能不有越禮違逆面。（二）社會文化思想因素影響。首先，兩漢以來的經學發展因繁瑣釋義和摻雜讖緯理念使得儒家思想一定程度上變得虛幻、荒誕，失去了其對實踐的理論指導意義，這導致儒學在漢末很大程度上除了作為邀名取利工具以及愚弄百姓外，于治國、教化作用變得有限，加上有漢以來政治上實行“霸王道雜之”的理政思想，這也就促成了曹操選擇法家思想強化統治并因時因事重刑罰之因。其次，漢末道教的發展在促成黃巾大起義爆發時，也使“蒼天當死，黃天當立”的五行相克相生思想在漢末再次普遍流行，因之各種代漢讖言也普興其間，其中“代漢者當涂高”、“當涂高者，魏也。”55之讖語的流傳，從歷史記載來看，它帶給了曹操思想較大影響，從而使他有了建立代漢政權思想趨向的發展。

總之，在承襲兩漢社會思想下，漢末崛起的曹操一生政治作為中既表現出有源于社會思想意識、政治理論和本身文化修養等方面的對儒家文化思想的敬畏，也有重建統一秩序、因時施政、建立曹氏政權政治需要方面所采取對儒家思想的某些叛逆舉措，從而敬畏與叛逆成了曹操政治生涯里面對儒家文化思想存在的一種矛盾糾結心理。正如田余慶先生所說：“他（指曹操）是否完全突破了名教的束縛，完全站到名教的反面了呢？那也不是。”“他是名教的叛徒，但又擺不脫名教的束縛。”“不論他以什么姿態出現，都有一種內心的深刻矛盾籠罩著他，他的各種活動，都有這種矛盾斗爭的痕跡。”56不過，無論是為維護現實的統治也好，還是為建立代漢的曹魏政權輔路造勢也罷，曹操都不能沒有儒家思想來支撐來依靠，所以就曹操一生整體對儒家思想的態度而言，他對儒家思想的敬重遠大于對儒家思想的叛逆！

注釋：

①④⑤⑥⑦⑨⑩1415171820222330313541424648（晉）陳壽：《三國志》，北京：中華書局，1959年，第55頁，第2頁，第197頁，第2頁，第3頁，第2頁，第31頁，第3頁，第54頁，第383頁，第16頁，第24頁，第28頁，第33頁，第344頁，第52頁，第44頁，第1175頁，第55頁，第375頁，第381頁。

②（唐）房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第1317頁。

③（梁）劉勰：《文心雕龍》，周振甫注，北京：北京人民文學出版社，1981年，第200頁。

⑧26455455（劉宋）范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第1697頁，第1698頁，第1400頁，第453頁，第2349頁。

11如《后漢書·李膺傳》載曰：“初，曹操微時，贊異其才，謂子宣等曰：‘時將亂矣，天下英雄無過曹操。張孟卓與吾善，袁本初汝外親，雖爾勿依，必歸曹氏。”《后漢書·何顒傳》也載何顒曰：“初，顒見曹操嘆曰：‘漢家將亡，安天下者必此人也。”而《三國志·衛臻傳》也載其父衛茲“有大節，不應三公辟。太祖之初至陳留，茲曰：‘平天下者必此人也。”

12其實就曹操少年時“任俠放蕩”、“飛鷹走狗，游蕩無度”而言，此不過是其時貴族子弟對兩漢以來繼續延續在社會上且依然被崇尚的行俠交游、快意恩仇、仗義疏財的游俠風氣的一種慕仿而已，這在當時不少年輕貴族如袁紹、袁術、王匡、徐庶等身上都存在著，譬如《三國志·魏書·袁紹傳》載：“（紹）好游俠，與張孟卓、何伯求、吳子卿、許子遠、伍德瑜等皆為奔走之友。”《三國志》引《英雄記》曰：“（河內太守王）匡字公節，泰山人。輕財好施，以任俠聞”。

13343956田余慶：《關于曹操的幾個問題》，《曹操論集》，北京：三聯書店，1964年，第94頁，第97頁，第98頁，第100頁。

16“古學”，段玉裁曰：“古學者，《古文尚書》、《詩毛氏》、《春秋左氏傳》及《倉頡古文》、《史籀大篆》之學也。”（<漢>許慎撰，<清>段玉裁注：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988年，第785頁）其實就是指古文經學。而“夜則思經傳”中的“經傳”，當指東漢時期政府所規定的七經：《詩經》、《尚書》、《儀禮》、《周易》、《春秋》、《論語》、《孝敬》。

19（宋）李昉等：《太平御覽》，北京：中華書局，1960年，第1957頁。

21嚴可均輯：《全上古三代秦漢三國六朝文》，北京：中華書局，1985年，第1097頁。

2425283247（宋）司馬光：《資治通鑒》，北京：中華書局，1956年，第1993頁，第1993頁，第2000頁，第2133頁，第2099頁。

27逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，北京：中華書局，1983年，第349頁。

29（清）趙翼：《廿二史札記》，南京：鳳凰出版社，2008年，第95頁。

33（漢）班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第278頁。

36（清）顧炎武：《日知錄》，（清）黃汝成集釋，欒保群、呂宗力校點，石家莊：花山文藝出版社，1980年，第588頁。

37陳寅恪：《金明館叢稿初編》，北京：三聯書店，2001年，第51頁。

384344萬繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，合肥：黃山書社，1987年，第12頁，第8頁，第13頁。

40朱永嘉：《論曹操的抑制豪強及其法家思想》，《曹操論集》，北京：三聯書店，1964年，第369頁。

49呂思勉：《論學集林》，上海：上海教育出版社，1987年，第564頁。

5053孫明君：《曹操與儒學》，《文史哲》1993年第2期。

51蘇輿撰，鐘哲點校：《春秋繁露義證》，北京：中華書局，1992年，第365頁。

52（清）王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校：《荀子集解》，北京：中華書局，1988年，第461頁。

當然，除以上之外在某些具體事件和舉措上曹操也多有不拘儒家思想的表現。如在受九錫這件事上，曹操逼死荀彧和受九錫為魏公也可以說是對儒教政治倫理的一種挑戰。

兩漢時期是中國政治文化思想的一個重要整合時期，這期間，不僅確立了儒家思想為統治階層的主導思想，也使儒家思想便進入到了一個新的發展時期，并形成一種新的體系。而兩漢以降數百年對儒學的倡導和以儒家思想治國的理念不僅使社會意識被深深地打上儒家思想的烙印，也使生長于這種環境下的曹操很早就接受了較為系統的儒學教育，“濡染于封建道德很深”49，從此深受儒家思想的深刻影響，以至在以后的政治生涯里無論是對時局的把握，還是對人才的任用，抑或是對國家的治理，曹操的決策很大一部分都有著儒家思想的成分。非但如此，如上所論，在某些行為舉措偏離儒家思想時他往往還會表現出一定程度上的畏懼、擔憂和妥協、退讓，這些都使得曹操一生中顯示出了對儒家思想始終有著一份敬畏。從這個角度來講，孫明君先生認為曹操“其精神在本質上卻是向原始儒學人文精神的回歸”50無疑是正確的。然而漢末混亂的社會狀態又使與群雄爭戰中崛起的曹操為重建統一、鞏固統治不得不在亂世中采取諸多切合時宜的政策措施，這些政策措施中一些如法治、用人思想等固然與原始儒學用法、用人思想有切合之處，如孔子在魯為司寇時“據法聽訟，無有所阿”51，荀子講：“治之經，禮與刑”52，在用人上“原始儒學家允許賢才有過失”53等，但儒家思想講究中庸，講求德主刑輔，而曹操亂世實行的突顯法治、三次高調頒布唯才令、嚴格推行節儉卻與此明顯存在矛盾；而且為長久確立曹氏的法統地位曹操一步步提升權力地位（由丞相而為魏公，由魏公又為魏王以及加授九錫等）、使獻帝為傀儡、鎮壓反曹興漢者、逼死荀彧誅殺崔琰等，都可以說是反儒家思想的行為。因此，這一切又使曹操對儒家思想不能不表現出因時因事的叛逆。而究其原因，筆者以為主要在兩個方面：（一）政治因素所致。董卓之亂后，大大小小軍閥各自割據為政，東漢政權名存實亡，這使漢末得以“挾天子以令諸侯”的曹操在強化自身權力和威信過程中，在某些行為上也就自然表現出了對儒家思想的違逆，如使獻帝周圍“宿衛兵侍，莫非曹氏黨舊姻戚”54等，此其一。其二，割據稱雄的軍閥強勢者企圖代漢稱帝的種種亂象不斷上演：先是袁術、袁紹圖謀稱帝，后來劉表也顯露僭越痕跡，再后來劉備、孫權有意霸據一方并堅拒接受統一等，這些現實都不能不影響到曹操對漢室的態度，使其思想、行為隨著現實政治的發展也就不能不有越禮違逆面。（二）社會文化思想因素影響。首先，兩漢以來的經學發展因繁瑣釋義和摻雜讖緯理念使得儒家思想一定程度上變得虛幻、荒誕，失去了其對實踐的理論指導意義，這導致儒學在漢末很大程度上除了作為邀名取利工具以及愚弄百姓外，于治國、教化作用變得有限，加上有漢以來政治上實行“霸王道雜之”的理政思想，這也就促成了曹操選擇法家思想強化統治并因時因事重刑罰之因。其次，漢末道教的發展在促成黃巾大起義爆發時，也使“蒼天當死，黃天當立”的五行相克相生思想在漢末再次普遍流行，因之各種代漢讖言也普興其間，其中“代漢者當涂高”、“當涂高者，魏也。”55之讖語的流傳，從歷史記載來看，它帶給了曹操思想較大影響，從而使他有了建立代漢政權思想趨向的發展。

總之，在承襲兩漢社會思想下，漢末崛起的曹操一生政治作為中既表現出有源于社會思想意識、政治理論和本身文化修養等方面的對儒家文化思想的敬畏，也有重建統一秩序、因時施政、建立曹氏政權政治需要方面所采取對儒家思想的某些叛逆舉措，從而敬畏與叛逆成了曹操政治生涯里面對儒家文化思想存在的一種矛盾糾結心理。正如田余慶先生所說：“他（指曹操）是否完全突破了名教的束縛，完全站到名教的反面了呢？那也不是。”“他是名教的叛徒，但又擺不脫名教的束縛。”“不論他以什么姿態出現，都有一種內心的深刻矛盾籠罩著他，他的各種活動，都有這種矛盾斗爭的痕跡。”56不過，無論是為維護現實的統治也好，還是為建立代漢的曹魏政權輔路造勢也罷，曹操都不能沒有儒家思想來支撐來依靠，所以就曹操一生整體對儒家思想的態度而言，他對儒家思想的敬重遠大于對儒家思想的叛逆！

注釋：

①④⑤⑥⑦⑨⑩1415171820222330313541424648（晉）陳壽：《三國志》，北京：中華書局，1959年，第55頁，第2頁，第197頁，第2頁，第3頁，第2頁，第31頁，第3頁，第54頁，第383頁，第16頁，第24頁，第28頁，第33頁，第344頁，第52頁，第44頁，第1175頁，第55頁，第375頁，第381頁。

②（唐）房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第1317頁。

③（梁）劉勰：《文心雕龍》，周振甫注，北京：北京人民文學出版社，1981年，第200頁。

⑧26455455（劉宋）范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第1697頁，第1698頁，第1400頁，第453頁，第2349頁。

11如《后漢書·李膺傳》載曰：“初，曹操微時，贊異其才，謂子宣等曰：‘時將亂矣，天下英雄無過曹操。張孟卓與吾善，袁本初汝外親，雖爾勿依，必歸曹氏。”《后漢書·何顒傳》也載何顒曰：“初，顒見曹操嘆曰：‘漢家將亡，安天下者必此人也。”而《三國志·衛臻傳》也載其父衛茲“有大節，不應三公辟。太祖之初至陳留，茲曰：‘平天下者必此人也。”

12其實就曹操少年時“任俠放蕩”、“飛鷹走狗，游蕩無度”而言，此不過是其時貴族子弟對兩漢以來繼續延續在社會上且依然被崇尚的行俠交游、快意恩仇、仗義疏財的游俠風氣的一種慕仿而已，這在當時不少年輕貴族如袁紹、袁術、王匡、徐庶等身上都存在著，譬如《三國志·魏書·袁紹傳》載：“（紹）好游俠，與張孟卓、何伯求、吳子卿、許子遠、伍德瑜等皆為奔走之友。”《三國志》引《英雄記》曰：“（河內太守王）匡字公節，泰山人。輕財好施，以任俠聞”。

13343956田余慶：《關于曹操的幾個問題》，《曹操論集》，北京：三聯書店，1964年，第94頁，第97頁，第98頁，第100頁。

16“古學”，段玉裁曰：“古學者，《古文尚書》、《詩毛氏》、《春秋左氏傳》及《倉頡古文》、《史籀大篆》之學也。”（<漢>許慎撰，<清>段玉裁注：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988年，第785頁）其實就是指古文經學。而“夜則思經傳”中的“經傳”，當指東漢時期政府所規定的七經：《詩經》、《尚書》、《儀禮》、《周易》、《春秋》、《論語》、《孝敬》。

19（宋）李昉等：《太平御覽》，北京：中華書局，1960年，第1957頁。

21嚴可均輯：《全上古三代秦漢三國六朝文》，北京：中華書局，1985年，第1097頁。

2425283247（宋）司馬光：《資治通鑒》，北京：中華書局，1956年，第1993頁，第1993頁，第2000頁，第2133頁，第2099頁。

27逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，北京：中華書局，1983年，第349頁。

29（清）趙翼：《廿二史札記》，南京：鳳凰出版社，2008年，第95頁。

33（漢）班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第278頁。

36（清）顧炎武：《日知錄》，（清）黃汝成集釋，欒保群、呂宗力校點，石家莊：花山文藝出版社，1980年，第588頁。

37陳寅恪：《金明館叢稿初編》，北京：三聯書店，2001年，第51頁。

384344萬繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，合肥：黃山書社，1987年，第12頁，第8頁，第13頁。

40朱永嘉：《論曹操的抑制豪強及其法家思想》，《曹操論集》，北京：三聯書店，1964年，第369頁。

49呂思勉：《論學集林》，上海：上海教育出版社，1987年，第564頁。

5053孫明君：《曹操與儒學》，《文史哲》1993年第2期。

51蘇輿撰，鐘哲點校：《春秋繁露義證》，北京：中華書局，1992年，第365頁。

52（清）王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校：《荀子集解》，北京：中華書局，1988年，第461頁。

當然，除以上之外在某些具體事件和舉措上曹操也多有不拘儒家思想的表現。如在受九錫這件事上，曹操逼死荀彧和受九錫為魏公也可以說是對儒教政治倫理的一種挑戰。

兩漢時期是中國政治文化思想的一個重要整合時期，這期間，不僅確立了儒家思想為統治階層的主導思想，也使儒家思想便進入到了一個新的發展時期，并形成一種新的體系。而兩漢以降數百年對儒學的倡導和以儒家思想治國的理念不僅使社會意識被深深地打上儒家思想的烙印，也使生長于這種環境下的曹操很早就接受了較為系統的儒學教育，“濡染于封建道德很深”49，從此深受儒家思想的深刻影響，以至在以后的政治生涯里無論是對時局的把握，還是對人才的任用，抑或是對國家的治理，曹操的決策很大一部分都有著儒家思想的成分。非但如此，如上所論，在某些行為舉措偏離儒家思想時他往往還會表現出一定程度上的畏懼、擔憂和妥協、退讓，這些都使得曹操一生中顯示出了對儒家思想始終有著一份敬畏。從這個角度來講，孫明君先生認為曹操“其精神在本質上卻是向原始儒學人文精神的回歸”50無疑是正確的。然而漢末混亂的社會狀態又使與群雄爭戰中崛起的曹操為重建統一、鞏固統治不得不在亂世中采取諸多切合時宜的政策措施，這些政策措施中一些如法治、用人思想等固然與原始儒學用法、用人思想有切合之處，如孔子在魯為司寇時“據法聽訟，無有所阿”51，荀子講：“治之經，禮與刑”52，在用人上“原始儒學家允許賢才有過失”53等，但儒家思想講究中庸，講求德主刑輔，而曹操亂世實行的突顯法治、三次高調頒布唯才令、嚴格推行節儉卻與此明顯存在矛盾；而且為長久確立曹氏的法統地位曹操一步步提升權力地位（由丞相而為魏公，由魏公又為魏王以及加授九錫等）、使獻帝為傀儡、鎮壓反曹興漢者、逼死荀彧誅殺崔琰等，都可以說是反儒家思想的行為。因此，這一切又使曹操對儒家思想不能不表現出因時因事的叛逆。而究其原因，筆者以為主要在兩個方面：（一）政治因素所致。董卓之亂后，大大小小軍閥各自割據為政，東漢政權名存實亡，這使漢末得以“挾天子以令諸侯”的曹操在強化自身權力和威信過程中，在某些行為上也就自然表現出了對儒家思想的違逆，如使獻帝周圍“宿衛兵侍，莫非曹氏黨舊姻戚”54等，此其一。其二，割據稱雄的軍閥強勢者企圖代漢稱帝的種種亂象不斷上演：先是袁術、袁紹圖謀稱帝，后來劉表也顯露僭越痕跡，再后來劉備、孫權有意霸據一方并堅拒接受統一等，這些現實都不能不影響到曹操對漢室的態度，使其思想、行為隨著現實政治的發展也就不能不有越禮違逆面。（二）社會文化思想因素影響。首先，兩漢以來的經學發展因繁瑣釋義和摻雜讖緯理念使得儒家思想一定程度上變得虛幻、荒誕，失去了其對實踐的理論指導意義，這導致儒學在漢末很大程度上除了作為邀名取利工具以及愚弄百姓外，于治國、教化作用變得有限，加上有漢以來政治上實行“霸王道雜之”的理政思想，這也就促成了曹操選擇法家思想強化統治并因時因事重刑罰之因。其次，漢末道教的發展在促成黃巾大起義爆發時，也使“蒼天當死，黃天當立”的五行相克相生思想在漢末再次普遍流行，因之各種代漢讖言也普興其間，其中“代漢者當涂高”、“當涂高者，魏也。”55之讖語的流傳，從歷史記載來看，它帶給了曹操思想較大影響，從而使他有了建立代漢政權思想趨向的發展。

總之，在承襲兩漢社會思想下，漢末崛起的曹操一生政治作為中既表現出有源于社會思想意識、政治理論和本身文化修養等方面的對儒家文化思想的敬畏，也有重建統一秩序、因時施政、建立曹氏政權政治需要方面所采取對儒家思想的某些叛逆舉措，從而敬畏與叛逆成了曹操政治生涯里面對儒家文化思想存在的一種矛盾糾結心理。正如田余慶先生所說：“他（指曹操）是否完全突破了名教的束縛，完全站到名教的反面了呢？那也不是。”“他是名教的叛徒，但又擺不脫名教的束縛。”“不論他以什么姿態出現，都有一種內心的深刻矛盾籠罩著他，他的各種活動，都有這種矛盾斗爭的痕跡。”56不過，無論是為維護現實的統治也好，還是為建立代漢的曹魏政權輔路造勢也罷，曹操都不能沒有儒家思想來支撐來依靠，所以就曹操一生整體對儒家思想的態度而言，他對儒家思想的敬重遠大于對儒家思想的叛逆！

注釋：

①④⑤⑥⑦⑨⑩1415171820222330313541424648（晉）陳壽：《三國志》，北京：中華書局，1959年，第55頁，第2頁，第197頁，第2頁，第3頁，第2頁，第31頁，第3頁，第54頁，第383頁，第16頁，第24頁，第28頁，第33頁，第344頁，第52頁，第44頁，第1175頁，第55頁，第375頁，第381頁。

②（唐）房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第1317頁。

③（梁）劉勰：《文心雕龍》，周振甫注，北京：北京人民文學出版社，1981年，第200頁。

⑧26455455（劉宋）范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第1697頁，第1698頁，第1400頁，第453頁，第2349頁。

11如《后漢書·李膺傳》載曰：“初，曹操微時，贊異其才，謂子宣等曰：‘時將亂矣，天下英雄無過曹操。張孟卓與吾善，袁本初汝外親，雖爾勿依，必歸曹氏。”《后漢書·何顒傳》也載何顒曰：“初，顒見曹操嘆曰：‘漢家將亡，安天下者必此人也。”而《三國志·衛臻傳》也載其父衛茲“有大節，不應三公辟。太祖之初至陳留，茲曰：‘平天下者必此人也。”

12其實就曹操少年時“任俠放蕩”、“飛鷹走狗，游蕩無度”而言，此不過是其時貴族子弟對兩漢以來繼續延續在社會上且依然被崇尚的行俠交游、快意恩仇、仗義疏財的游俠風氣的一種慕仿而已，這在當時不少年輕貴族如袁紹、袁術、王匡、徐庶等身上都存在著，譬如《三國志·魏書·袁紹傳》載：“（紹）好游俠，與張孟卓、何伯求、吳子卿、許子遠、伍德瑜等皆為奔走之友。”《三國志》引《英雄記》曰：“（河內太守王）匡字公節，泰山人。輕財好施，以任俠聞”。

13343956田余慶：《關于曹操的幾個問題》，《曹操論集》，北京：三聯書店，1964年，第94頁，第97頁，第98頁，第100頁。

16“古學”，段玉裁曰：“古學者，《古文尚書》、《詩毛氏》、《春秋左氏傳》及《倉頡古文》、《史籀大篆》之學也。”（<漢>許慎撰，<清>段玉裁注：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988年，第785頁）其實就是指古文經學。而“夜則思經傳”中的“經傳”，當指東漢時期政府所規定的七經：《詩經》、《尚書》、《儀禮》、《周易》、《春秋》、《論語》、《孝敬》。

19（宋）李昉等：《太平御覽》，北京：中華書局，1960年，第1957頁。

21嚴可均輯：《全上古三代秦漢三國六朝文》，北京：中華書局，1985年，第1097頁。

2425283247（宋）司馬光：《資治通鑒》，北京：中華書局，1956年，第1993頁，第1993頁，第2000頁，第2133頁，第2099頁。

27逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，北京：中華書局，1983年，第349頁。

29（清）趙翼：《廿二史札記》，南京：鳳凰出版社，2008年，第95頁。

33（漢）班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第278頁。

36（清）顧炎武：《日知錄》，（清）黃汝成集釋，欒保群、呂宗力校點，石家莊：花山文藝出版社，1980年，第588頁。

37陳寅恪：《金明館叢稿初編》，北京：三聯書店，2001年，第51頁。

384344萬繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，合肥：黃山書社，1987年，第12頁，第8頁，第13頁。

40朱永嘉：《論曹操的抑制豪強及其法家思想》，《曹操論集》，北京：三聯書店，1964年，第369頁。

49呂思勉：《論學集林》，上海：上海教育出版社，1987年，第564頁。

5053孫明君：《曹操與儒學》，《文史哲》1993年第2期。

51蘇輿撰，鐘哲點校：《春秋繁露義證》，北京：中華書局，1992年，第365頁。

52（清）王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校：《荀子集解》，北京：中華書局，1988年，第461頁。