鄭州市管城區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉情況

高 強(qiáng)，姚明解，閻秀芳，常戰(zhàn)軍，呂全軍#

1)鄭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營(yíng)養(yǎng)與食品衛(wèi)生教研室 鄭州 450001 2)北京大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院 北京 100191 3)鄭州市疾病預(yù)防控制中心慢性病科 鄭州 450007

鄭州市管城區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉情況

高 強(qiáng)1)，姚明解2)，閻秀芳3)，常戰(zhàn)軍3)，呂全軍1)#

1)鄭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營(yíng)養(yǎng)與食品衛(wèi)生教研室 鄭州 450001 2)北京大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院 北京 100191 3)鄭州市疾病預(yù)防控制中心慢性病科 鄭州 450007

#通訊作者，男,1962年10月生,博士,教授,研究方向:營(yíng)養(yǎng)與疾病,E-mail：lqjnutr@zzu.edu.cn

精神衛(wèi)生；知曉率；鄭州市

目的：了解鄭州市管城區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉現(xiàn)狀及其影響因素，為進(jìn)一步有針對(duì)性地宣傳教育、普及精神衛(wèi)生知識(shí)工作提供依據(jù)。方法采用三階段分層隨機(jī)抽樣方法，抽取鄭州市管城區(qū)15歲及以上常住居民作為調(diào)查對(duì)象，對(duì)其精神衛(wèi)生知識(shí)知曉情況進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果該區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)總體正確率為56.1%。精神衛(wèi)生知識(shí)問(wèn)卷得分為(11.22±3.63)分，不同年齡、受教育程度、收入水平及職業(yè)人群調(diào)查問(wèn)卷得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=151.840、226.931、112.581、161.705，P均<0.05)。15～歲、65～歲和75～98歲人群得分較高；農(nóng)民/漁民組和臨時(shí)工組得分較低；教育程度為研究生及以上組得分較高；收入水平為3 001～元組得分高于其他收入組。多重線(xiàn)性回歸模型顯示，職業(yè)、受教育程度、收入水平是精神衛(wèi)生知識(shí)得分的影響因素。結(jié)論管城區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉率較低。受教育程度較低、收入水平較低者以及農(nóng)民/漁民和臨時(shí)工應(yīng)作為今后精神衛(wèi)生宣傳教育工作的重點(diǎn)人群。

精神衛(wèi)生工作事關(guān)廣大人民群眾身心健康與社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要意義。依照 《中國(guó)精神衛(wèi)生工作規(guī)劃(2002年-2010年)》中的相關(guān)要求：“廣泛宣傳，普及大眾精神衛(wèi)生知識(shí)，到2005年，普通人群心理健康知識(shí)和精神疾病預(yù)防知識(shí)知曉率達(dá)到30%，至2010 年達(dá)到50%”[1]。最新頒布的《全國(guó)精神衛(wèi)生工作體系發(fā)展指導(dǎo)綱要(2008年-2015年)》則要求，到2015年普通人群心理健康知識(shí)和精神疾病預(yù)防知識(shí)知曉率達(dá)到80%[2]。普及精神衛(wèi)生知識(shí)、防止心理障礙和精神疾病的發(fā)生、提高心理健康水平對(duì)發(fā)展鄭州市精神衛(wèi)生事業(yè)顯得尤為重要。該研究旨在通過(guò)對(duì)鄭州市管城區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉情況進(jìn)行調(diào)查，了解轄區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)得分的影響因素，為有針對(duì)性地開(kāi)展心理衛(wèi)生知識(shí)宣傳教育，同時(shí)為制定相關(guān)政策和措施提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1調(diào)查對(duì)象以鄭州市管城區(qū)15歲及以上常住居民為研究對(duì)象，采用三階段分層隨機(jī)抽樣。首先，從管城區(qū)所屬轄區(qū)內(nèi)的12街道辦(鄉(xiāng)鎮(zhèn))采用隨機(jī)數(shù)字表法，抽取4個(gè)街道辦(鄉(xiāng)鎮(zhèn))；然后，從每個(gè)街道辦(鄉(xiāng)鎮(zhèn))內(nèi)抽取1個(gè)社區(qū)(村委會(huì))；最后，在所抽取的社區(qū)(村委會(huì))中，以被選中的社區(qū)(村委會(huì))居民名單為樣本來(lái)源，對(duì)調(diào)查點(diǎn)內(nèi)所有15歲及以上常住居民進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查點(diǎn)內(nèi)常住人口不滿(mǎn)2 800人者，在相鄰的社區(qū)(村委會(huì))進(jìn)行補(bǔ)充。對(duì)于不在家的調(diào)查對(duì)象，連續(xù)訪問(wèn)3次，仍不在家者記為失訪。共計(jì)11 200名15歲及以上常住居民參與了問(wèn)卷調(diào)查。

1.2調(diào)查內(nèi)容由鄭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院與鄭州市疾病控制預(yù)防中心聯(lián)合編制調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查內(nèi)容包括一般資料和精神衛(wèi)生知識(shí)問(wèn)卷兩部分，條目主要取自衛(wèi)生部頒布的《精神衛(wèi)生宣傳教育核心信息和知識(shí)要點(diǎn)》[3]。其中精神衛(wèi)生知識(shí)問(wèn)卷部分共 20 題，總計(jì) 20 分。答對(duì)每題得 1 分，答錯(cuò) 0 分。受訪者評(píng)分越高，表明掌握的精神衛(wèi)生知識(shí)水平越高。條目的答題正確率=正確回答該條目的樣本數(shù)/總樣本數(shù)×100%；總體正確率=樣本中所有個(gè)體正確回答的所有條目之和/(樣本數(shù)×條目數(shù))×100%[4]。

1.3調(diào)查方法由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員協(xié)同當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)(村委會(huì))干部入戶(hù)，完成問(wèn)卷調(diào)查，問(wèn)卷由調(diào)查員統(tǒng)一填寫(xiě)。調(diào)查開(kāi)始前，向調(diào)查對(duì)象講明來(lái)歷并簽署知情同意書(shū)，調(diào)查結(jié)束后，在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行收回。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用EpiData 3.1統(tǒng)一建庫(kù)，對(duì)有效問(wèn)卷資料雙份錄入并進(jìn)行邏輯核查。應(yīng)用SAS 9.1進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。對(duì)調(diào)查問(wèn)卷知曉情況進(jìn)行頻數(shù)和百分比描述；不同特征人群調(diào)查問(wèn)卷得分的比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或單因素方差分析、SNK-q檢驗(yàn)。以性別、年齡、受教育程度、收入水平、職業(yè)為自變量(其中職業(yè)為無(wú)序多分類(lèi)變量，啞變量化后納入模型，所有職業(yè)均以農(nóng)民/漁民組作對(duì)照)，采用逐步法進(jìn)行多重線(xiàn)性回歸模型分析探尋精神衛(wèi)生知識(shí)得分的影響因素。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1人口學(xué)特征該次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷11 200份，回收11 074份，回收率為98.9%，其中有效問(wèn)卷10 819份，有效應(yīng)答率97.7%。10 819名調(diào)查對(duì)象中，男5 148人，占41.6%；女5 671人，占52.4%。調(diào)查對(duì)象的年齡范圍為15～98(44.1±20.2)歲。

2.2精神衛(wèi)生知識(shí)知曉情況該次調(diào)查問(wèn)卷的總體正確率為56.1%。知曉情況見(jiàn)表1。

2.3不同特征人群精神衛(wèi)生知識(shí)得分比較該次調(diào)查精神衛(wèi)生知識(shí)問(wèn)卷的得分為(11.22±3.63)分。不同年齡、受教育程度、收入及職業(yè)調(diào)查問(wèn)卷得分不同。15～歲、65～歲、75～98歲年齡組得分較中間4組得分高；教育程度為研究生及以上組得分較其他3組得分高；農(nóng)民/漁民和臨時(shí)工得分較其他組得分低，見(jiàn)表2。

2.4精神衛(wèi)生知識(shí)得分影響因素的多因素分析以精神衛(wèi)生知識(shí)總得分Y為因變量，將單因素分析有意義的性別(X1)、年齡(X2)、收入水平(X3)、受教育程度(X4)及職業(yè)(X5)分別賦值作為自變量，進(jìn)行多重線(xiàn)性回歸模型分析。結(jié)果顯示，受教育程度、家庭收入以及職業(yè)進(jìn)入多重線(xiàn)性回歸模型。賦值及結(jié)果見(jiàn)表3、4。

表1 10 819例調(diào)查對(duì)象精神衛(wèi)生知識(shí)知曉情況

表2 不同特征人群精神衛(wèi)生知識(shí)得分比較

*：與其他組比較，P<0.05；職業(yè)分類(lèi)參考文獻(xiàn)[5]。

表3 精神衛(wèi)生知識(shí)總得分影響因素賦值表

表4 精神衛(wèi)生知識(shí)得分相關(guān)因素的多重線(xiàn)性回歸模型分析結(jié)果

3 討論

該區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)問(wèn)卷回答的總體正確率為56.1%，略低于同期廣州市黃浦區(qū)57.8%的水平[5]，符合《中國(guó)精神衛(wèi)生工作規(guī)劃(2002年-2010年)》關(guān)于普通居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉率在2010年達(dá)到50%的要求[1]，表明先前開(kāi)展的相關(guān)宣教工作已取得一定成效。但對(duì)比最新《綱要》[2]中所要求“到2015年，普通居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉率達(dá)到80%”的目標(biāo)，還存在不小的差距。居民對(duì)精神衛(wèi)生的知曉程度還不夠高，進(jìn)一步普及精神衛(wèi)生知識(shí)，提高居民精神衛(wèi)生知識(shí)認(rèn)知仍是今后開(kāi)展精神衛(wèi)生宣教工作的重點(diǎn)。

在精神衛(wèi)生知識(shí)問(wèn)卷所有20個(gè)條目中，有15個(gè)條目的回答正確率超過(guò)50%，但仍有5個(gè)條目的回答正確率低于50%。精神衛(wèi)生紀(jì)念日方面，居民知曉情況明顯不足，這與楊春等[6]報(bào)道一致。針對(duì)這一情況，相關(guān)部門(mén)可將部分精神衛(wèi)生知識(shí)的宣教工作選定在特定的精神衛(wèi)生紀(jì)念日開(kāi)展，在提高整體精神衛(wèi)生知識(shí)認(rèn)知的同時(shí)，進(jìn)一步加深居民對(duì)精神衛(wèi)生紀(jì)念日的認(rèn)識(shí)。

該調(diào)查發(fā)現(xiàn)，年齡15～歲、65～歲、75～98歲3組問(wèn)卷得分較中間4組得分高。年齡處于15～歲的居民多正值中等教育或高等教育階段，較高的得分可能得益于近年來(lái)學(xué)校對(duì)精神衛(wèi)生健康教育的到大力宣傳。老年居民問(wèn)卷得分較高，除了與自身對(duì)參與健康教育擁有較高的積極性外，豐富的生活閱歷也可帶來(lái)積極影響。多重線(xiàn)性回歸結(jié)果顯示，職業(yè)對(duì)精神衛(wèi)生知識(shí)得分影響最大。在職業(yè)分布中，學(xué)生和行政管理人員得分較高，這可能與他們較高的文化層次、開(kāi)闊的知識(shí)面，或因工作學(xué)習(xí)需要接受此類(lèi)知識(shí)的系統(tǒng)培訓(xùn)有關(guān)，而這些客觀條件正是得分較低的農(nóng)民/漁民與臨時(shí)工所不具備的。該回歸分析結(jié)果同時(shí)表明，問(wèn)卷得分與受教育程度及家庭收入有關(guān)。受教育程度越高、收入水平越高者，得分越高，這與相關(guān)文獻(xiàn)[7-9]報(bào)道一致。一方面可能隨著收入水平和受教育程度的增高，居民知識(shí)與信息面也隨之增加；另一方面，可能隨著收入水平和受教育程度增高，來(lái)自環(huán)境、學(xué)業(yè)、社會(huì)等方面的應(yīng)激源也相應(yīng)增加，致使他們更易受到精神與心理方面問(wèn)題的困擾，繼而主動(dòng)關(guān)注并獲取心理衛(wèi)生知識(shí)的行為增加。為能夠更好地普及并提高鄭州市管城區(qū)居民精神和心理知識(shí)水平，今后的精神衛(wèi)生宣教工作不應(yīng)流于表面，要深入基層社區(qū)并貫徹執(zhí)行，盡可能覆蓋每一戶(hù)人家、每一位居民。對(duì)轄區(qū)內(nèi)依賴(lài)體力勞動(dòng)的農(nóng)民工或臨時(shí)工等教育程度較低、收入水平較低的居民精神衛(wèi)生知識(shí)教育應(yīng)著重加強(qiáng)。

[1]衛(wèi)生部,民政部,公安部.中國(guó)精神衛(wèi)生工作規(guī)劃 (2002-2010 年)[J] .上海精神醫(yī)學(xué)，2003，15(2)：125

[2]衛(wèi)生部,宣傳部，發(fā)改委,等.全國(guó)精神衛(wèi)生工作體系發(fā)展指導(dǎo)綱要 (2008年-2015年)[Z].北京：衛(wèi)生部，2008.

[3]衛(wèi)生部辦公廳.精神衛(wèi)生宣傳教育核心信息和知識(shí)要點(diǎn)(衛(wèi)辦疾控發(fā)〔2007〕84號(hào)) [R] .北京:衛(wèi)生部,2007.

[4]衛(wèi)生部辦公廳.衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于印發(fā)精神衛(wèi)生工作指標(biāo)調(diào)查評(píng)估方案的通知[J].世界臨床藥物，2010，31(3)：173

[5]姚明解，閻秀芳，常戰(zhàn)軍，等.鄭州市居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉率調(diào)查[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2013，27(9)：682

[6]楊春,李曉珍,陳慶良,等.廣州市黃埔區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉率現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國(guó)健康教育,2013(4)：377

[7]田梅,張勇,白珍,等.城鄉(xiāng)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉率調(diào)查[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2011,19(2):144

[8]韓慧琴,曾勇,趙旭東,等.昆明市普通人群精神衛(wèi)生知識(shí)知曉率調(diào)查[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2008,16(11):1274

[9]胡號(hào)應(yīng),顏瑜章,陳力鳴,等.廣州市城鄉(xiāng)居民的心理健康知識(shí)知曉率及對(duì)精神疾病的態(tài)度[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2012,26(1):30

(2014-01-05收稿 責(zé)任編輯李沛寰)

Awareness of residents′ mental health status in Guancheng district of Zhengzhou

GAOQiang1)，YAOMingjie2)，YANXiufang3)，CHANGZhanjun3)，LVQuanjun1)

1)DepartmentofNutritionandFoodHygiene,CollegeofPublicHealth，ZhengzhouUniversity，Zhengzhou450001 2)SchoolofBasicMedicalSciences,PekingUniversity,Beijing100191 3)DepartmentofChronicDisease,ZhengzhouCenterforDiseaseControlandPrevention，Zhengzhou450007

mental health;awareness rate;Zhengzhou

Aim: To study the status of mental health awareness and related factors for residents in Guancheng district of Zhengzhou. Methods: Residents aged ≥15 years from Guancheng district were selected by stratified three-stage random sampling. They were investigated by use of the questionnaire for awareness of mental health issued by the General Office of the Ministry of Health in 2010. The data were analyzed by use of SAS 9.1. Results: In this study, the overall correct answer rate for awareness of mental health was 56.1%. The mean value of this questionnaire was 11.22±3.63.The scores among residents with different age,educational level, income level, profession were statistically significant(F=151.840,226.931,112.581,161.705,P<0.05).The scores of 15-,65-, and 75-98 years old residents were higher.Compared with other professions,the total scores of knowledge of mental health in migrant workers and casual workers were the lowest. And the secondary factor was the educational level, total score of residents with master's degree was higher than those in other educational levels. Besides, the total score of these residents with an income between 3 001- Yuan was higher than that of the other income level. Multiple linear regression analysis showed that educational level, income level and professions would impact the value of this questionnaire significantly. Conclusion: In general, the awareness rate of mental health may be relatively low in Guancheng district of Zhengzhou. The results also suggest that the future mental health advocacy works should focus on the residents with lower educated degree, lower income, as well as the migrant workers and temporary workers.

10.13705/j.issn.1671-6825.2014.06.017

*河南省醫(yī)學(xué)科技攻關(guān)計(jì)劃項(xiàng)目 201203060

R193