由“去行政化”看高校內(nèi)部管理的變革

崔慧仙

由“去行政化”看高校內(nèi)部管理的變革

崔慧仙

（華東政法大學(xué)，上海 201600）

近幾年高校行政化成為高校管理領(lǐng)域研究的熱點，這一現(xiàn)象實際是高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力不斷沖突演化的結(jié)果。作為高校權(quán)力系統(tǒng)中的兩種基本權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系一直是學(xué)界關(guān)注的焦點。本文圍繞高校行政化產(chǎn)生的原因、表現(xiàn)方式等展開研究，探求高校去行政化的政策和實踐可能引導(dǎo)的高校內(nèi)部管理變革方向。

高校行政化 去行政化 學(xué)術(shù)權(quán)力 行政權(quán)力

一、何謂高校行政化和去行政化

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020）（公開征求意見稿）》明確寫道：“推進政校分開管辦分離。”“探索建立符合學(xué)校特點的管理制度和配套政策，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式。”“落實和擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。”［1］這些條目的出現(xiàn)又一次引發(fā)了社會和學(xué)界對高校行政化的討論。

高校行政化不是一個嚴(yán)格的、通用的學(xué)術(shù)用語，學(xué)者們對高校行政化的界定存在差異，使得這一概念尚存模糊性。有學(xué)者認(rèn)為：“所謂高校行政化，是指高校的辦學(xué)理念、職能配置、組織建構(gòu)、運轉(zhuǎn)機制、決策管理等方面呈現(xiàn)與行政機構(gòu)相似的特征。”［2］也有一些學(xué)者使用“行政泛化”或“行政權(quán)力泛化”的說法。所謂行政權(quán)力泛化，是指“大學(xué)管理的‘機關(guān)化’色彩過于濃厚，以行政權(quán)力干預(yù)或取代學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象比較普遍”［3］。盡管對高校行政化的定義有所不同，但學(xué)者們對高校行政化的批評聲基本上是一致的，認(rèn)為高校目前的“官本位”意識、管理上的科層制特點及機構(gòu)的臃腫等，嚴(yán)重影響高校的學(xué)術(shù)管理，壓制了高校教師們對學(xué)術(shù)權(quán)力的實施，對高校的學(xué)術(shù)發(fā)展不利。去行政化正是要遏制行政權(quán)力的泛用，消除行政化帶來的一系列不良影響，讓學(xué)術(shù)權(quán)力獲得發(fā)揮空間，維持學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的平衡。

二、高校行政化的產(chǎn)生：學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的失衡

大學(xué)是教育人、傳播知識和產(chǎn)生新知識的地方，這一特征賦予了教師和研究人員天然的學(xué)術(shù)權(quán)力。只有他們有資格確定在不同的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，哪些知識是經(jīng)典的，哪些是前沿的，知識應(yīng)該是什么樣的方式傳授給學(xué)生，等等。學(xué)術(shù)權(quán)力能否很好地運用直接影響到高校教育和科研工作的開展，關(guān)系到大學(xué)生存的根基和未來的發(fā)展前景。同樣，行政權(quán)力的產(chǎn)生有其特定的歷史背景。20世紀(jì)以來，隨著政府權(quán)力對大學(xué)管理的滲透，大學(xué)功能由最初的教學(xué)擴展到科研再到社會服務(wù)，已由最初的學(xué)者團體發(fā)展成為龐大的正式的社會組織。現(xiàn)今的大學(xué)與社會的關(guān)系越來越密切，有明確的目標(biāo)、規(guī)章制度、正式的權(quán)力系統(tǒng)等，決策者、管理者、執(zhí)行者構(gòu)成支配——服從的層級體系，繁雜的事務(wù)要求有專門的人員和機構(gòu)來處理［4］。由此看來，兩種權(quán)力有不同的運用范圍和主體，缺一不可。在實際管理過程中，兩種權(quán)力不可避免地形成沖突。

不少學(xué)者圍繞學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力沖突的原因展開研究。肖應(yīng)紅認(rèn)為，教學(xué)和科研人員強調(diào)專業(yè)的獨立性，研究專業(yè)知識的內(nèi)在規(guī)律，追求科學(xué)真理，服從知識的權(quán)威；行政權(quán)力的主體依賴建立在科層基礎(chǔ)上的規(guī)章制度、法律法規(guī)所賦予的權(quán)力上，強調(diào)對組織的忠誠和等級權(quán)力的服從，兩種權(quán)力在載體和目標(biāo)上的矛盾必然導(dǎo)致沖突［5］。也有學(xué)者運用沖突理論解釋兩種權(quán)力的關(guān)系，該學(xué)者認(rèn)為，高校內(nèi)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力均有錯位現(xiàn)象，行政權(quán)力對學(xué)術(shù)事務(wù)干預(yù)太多，忽視學(xué)者對學(xué)術(shù)事務(wù)的管理，學(xué)術(shù)權(quán)力沒能得到很好的發(fā)揮；某些學(xué)者由于對學(xué)術(shù)權(quán)力認(rèn)識不到位，會為了自己的利益，濫用學(xué)術(shù)權(quán)力，甚至打著學(xué)術(shù)的牌子干預(yù)行政工作［6］。權(quán)力行使中的錯位導(dǎo)致二者的沖突。

既是缺一不可，又是沖突不斷的兩種權(quán)力，給現(xiàn)代大學(xué)管理帶來不少難題，為了使學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力減少沖突，學(xué)者們不斷探索二者協(xié)調(diào)和整合的路徑。

三、由沖突走向整合的探索

根據(jù)相關(guān)文獻整理，學(xué)者們對如何控制行政權(quán)力，擴大學(xué)術(shù)權(quán)力提出各種權(quán)力運行模式，歸結(jié)起來主要是制衡模式和整合模式。

楊瓊等研究者認(rèn)為，權(quán)力的制衡體系由決策、審議咨詢、指揮執(zhí)行、監(jiān)督反饋四個部分組成。首先，高校在決策中應(yīng)該從根本上規(guī)范黨政關(guān)系，合理劃分各自的邊界，確保決策的質(zhì)量和效率；其次，為保證決策的科學(xué)化和民主化，對高等學(xué)校的重大問題應(yīng)實行審議制度；再次，要確保學(xué)校的決策能夠落實，就必須調(diào)整好該系統(tǒng)的狀態(tài)，使每個部門都切實履行職責(zé)，每個管理人員都把各自的事情處理好；最后，要提高行政管理效率和辦學(xué)效益，消除官僚主義，就必須大大加強行政監(jiān)督，充分調(diào)動各民主黨派和全校教職工的積極性，使他們主動參與監(jiān)督［7］。有學(xué)者指出，要改變嚴(yán)重失衡的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)，必須以法律為準(zhǔn)，以制度為基，使學(xué)術(shù)權(quán)力法律化、制度化，加強職代會建設(shè)，建立健全校務(wù)委員會、學(xué)術(shù)委員會及專業(yè)委員會制度［8］。

綜上，權(quán)力制衡模式希望通過學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的相互制約達到平衡的狀態(tài)，這種模式注重兩種權(quán)力的嚴(yán)格劃分及力量的均衡。針對目前行政權(quán)力泛化、學(xué)術(shù)權(quán)力虛化的現(xiàn)狀，制衡模式所提出的應(yīng)對措施就是一方面控制行政權(quán)力，使權(quán)力下移到院系等基層組織，強調(diào)民主參與和管理，另一方面是通過制度化手段使學(xué)術(shù)權(quán)力得以保障和壯大。兩種權(quán)力相互制約、相互監(jiān)督可以減少行政權(quán)濫用或者學(xué)術(shù)權(quán)濫用行為的出現(xiàn)。

持整合觀的學(xué)者認(rèn)為學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力不僅存在沖突，而且有一致性和統(tǒng)一性，所謂權(quán)力的整合，就是賦予權(quán)力雙方適度的合理權(quán)力，通過交融建立相互支持的關(guān)系［9］。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力具有整合的基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)首先來自于大學(xué)的組織特性，即學(xué)術(shù)性與科層性并存。維持大學(xué)有序性的是建立在科層基礎(chǔ)上的行政權(quán)力，該權(quán)力根據(jù)法律法規(guī)與行政條例賦予的權(quán)限，處理非學(xué)術(shù)性事務(wù)，為學(xué)術(shù)事務(wù)提供保障和服務(wù)［10］。其次，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力有各自的特點和局限性，雙方的特點能夠在某種程度上彌補對方的局限性，這也為二者的整合提供了基礎(chǔ)。使學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力整合的措施主要包括這樣幾個方面：一是集權(quán)與分權(quán)相平衡。將學(xué)術(shù)權(quán)力適當(dāng)下放至基層，在學(xué)院一級成立以學(xué)科帶頭人為主組成的教授委員會，對學(xué)科的發(fā)展、課程的設(shè)置、教學(xué)的進行、教師的科研立項等進行管理，實行教授委員會集體決策基礎(chǔ)上的院長負(fù)責(zé)制。二是民主管理與科學(xué)管理相結(jié)合。行政管理人員要注重基層教授團體的想法，學(xué)術(shù)管理處理的事務(wù)具有學(xué)術(shù)性、非常規(guī)性，成員進行的是相對獨立的智力活動，一般采用靈活的、探索的管理方式，成員采用討論、商議的方式，通過民主投票，實施民主決策。三是校長治校與教授治學(xué)相輔助。教授要在招生、考試、課程、教師職稱評定等方面保有自己的權(quán)力，這樣才能保證大學(xué)沿著自身內(nèi)在邏輯發(fā)展，保持學(xué)術(shù)的純潔性，提升大學(xué)的學(xué)術(shù)層次和水平［11］。

四、結(jié)語

回顧現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展歷史，從中世紀(jì)大學(xué)作為一個學(xué)者團體的產(chǎn)生，到洪堡大學(xué)將科研作為大學(xué)的職能，再到美國的“贈地法案”，將社會服務(wù)也列入大學(xué)的職能，大學(xué)這一概念已經(jīng)發(fā)生很大變化。學(xué)生變多了，校舍變大了，職能變強了，但是作為大學(xué)最基本的成員，教師和學(xué)生的權(quán)力卻變小了。隨著現(xiàn)代大學(xué)商業(yè)化色彩的加重，傳統(tǒng)的大學(xué)理念正在受到侵蝕，考慮如何經(jīng)營和盈利的人多了，考慮課怎么才能上好的人少了。大學(xué)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的演變很難說是一種進步，更不能說是一種倒退。但現(xiàn)代大學(xué)管理能否以“人”為核心，真正把培養(yǎng)人才、創(chuàng)造知識作為立足之本將決定大學(xué)的生存和發(fā)展前景。

［1］新華網(wǎng).授權(quán)發(fā)布：國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）（公開征求意見稿）［EB/OL］.（2010-4-5）news. xinhuanet.com/politics/2010-02/28/content_13069032_14.htm.

［2］李厚剛，張延華.淺談我國內(nèi)地部分高校的行政化［J］.學(xué)習(xí)月刊，2006（12）.

［3］［4］龐海芍.大學(xué)管理中的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力［J］.黑龍江高教研究，2006（10）.

［5］肖應(yīng)紅.高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)［J］.改革與戰(zhàn)略，2004（1）.

［6］［10］［11］胡保利，趙惠莉.沖突理論視野中高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政管理的關(guān)系［J］.黑龍江高教研究，2008（4）.

［7］楊瓊，吳小龍.高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力配置模式研究［J］.黑龍江高教研究，2008（3）.

［8］顧茜茜.我國高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的制衡分析［J］.江蘇高教，2009（3）.

［9］劉牧.我國高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的整合［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2003（2）.