運用成本—效果分析治療2型糖尿病3種用藥方案

張清霞 劉永欣

·藥物研究·

運用成本—效果分析治療2型糖尿病3種用藥方案

張清霞 劉永欣

目的比較 3 種用藥方案治療2型糖尿病藥物的成本-效果。方法將244例2型糖尿病患者隨機分成3組。分別用A(阿卡波糖組)，B(二甲雙胍組)和C(格列吡嗪組)治療。結果A、B、C組藥物治療成本分別是584.64元、40.32元、100.8元。對空腹血糖的總有效率為 74.69%，84.14%、75.94%。成本效果比分別是782.76、47.92、132.74。對餐后2 h血糖的總有效率為 77.1%、86.58%、78.48%。成本效果比分別是758.29、46.57、128.44。A、C組相對于B組的增量成本-效果比分別(空腹血糖/餐后2 h血糖)為57.6 /57.42、7.38/7.47。結論3組用藥方案都能將血糖控制在相對理想范圍。就經濟成本分析，以 B 組用藥方案是 3 種方案中最具臨床推廣價值的治療方案。

2 型糖尿?。豢诜堤撬?；成本—效果分析

糖尿病(diabetes)成為危害人類健康常見的慢性代謝性疾病之一。由于遺傳和環境因素相互作用導致胰島功能減退、胰島素抵抗(insuin resistance)等而引發的2型糖尿病，占到糖尿病患者總數的90%以上[1]。在發展中國家，2 型糖尿病的發病正趨向低齡化，2型糖尿病的主要治療手段為口服降糖藥。為了達到合理、安全、有效、經濟的治療效果，有效地控制該病進展及并發癥的發生,還能減輕糖尿病患者的經濟負擔，筆者以門診患者為研究對象，通過對阿卡波糖、二甲雙胍、格列吡嗪治療2型糖尿病進行成本-效果分析 ，為了更合理地使用有限的藥品資源。以回顧性調查方法,尋找低成本、效果好的治療方案,以期減少患者經濟負擔。本研究對三種治療2型糖尿病的給藥方案進行藥物經濟學評價。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年 3月至2013年11月我院入院患者共244 例。男 118例，女126例。以上患者均符合以下標準：(1)2003年美國糖尿病學會的糖尿病診斷標準[2]，即：其治療前空腹血糖(FBG)≥7.8 mmol/L，餐后2 h血糖(2 hPBG)≥14 mmol/L，糖化血紅蛋白(HbA)≥7.8%。(2)排除1型糖尿病患有明顯消化吸收障，正在使用皮質醇治療,有多種藥物過敏史,及孕婦或哺乳期女性。(3)病程在兩年以上的。(4)無心、肝、腎等重要器官器質性病變、無酮癥、高滲狀態和急慢性感染，且肝腎功能正常。(5)近1年腦血管事件、貧血。將患者隨機分為A、B、C組，3組基本資料差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

1.2 研究方法 3組分別為A組(阿卡波糖組)，B組(二甲雙胍組)和C組(格列吡嗪組)治療。3組均給予飲食干預和運動干預,同時加強糖尿病健康教育,在此基礎上予以藥物治療。

表1 3組臨床資料比較

組別年齡(歲)病程(年)糖化血紅蛋白(%)空腹血糖(mmol/L)餐后2h血糖(mmol/L)A組(n=83)56±86.9±2.19.5±1.610.5±4.114.9±4.6B組(n=82)58±98.3±2.510.2±2.111.2±3.614.1±5.1C組(n=79)61±67.6±3.110.3±1.811.0±4.715.0±4.3

1.3 給藥方案 A組：阿卡波糖(拜糖平,德國拜耳公司) 餐前口服阿卡波糖0.05 g，3次/d。B組二甲雙胍(貴州天安)，口服二甲雙胍0.25～0.5 g，3次/d。C組格列吡嗪(珠海聯邦)5～10 mg，3次/d。每例觀察時間療程3個月。

1.4 觀察指標 第1次就診日及每周各測FPG,2 hPBG及HbA[3]。是否出現心悸、多汗、饑餓感、顫抖等低血糖反應，3個月觀察期內，以月平均發生次數統計，有無并發癥的出現，通過改變給藥次數、劑量等方法進行調整，在此基礎上仍有嚴重低血糖不良反應、需更換藥物的病例均剔除。觀察每組日均降糖藥物費用及3個月總降糖藥物費用。

1.5 治療效果判定標準 以血糖下降值為標準，本研究根據衛生部藥政局《新藥臨床研究指導原則》中降糖藥評判標準，分為三級，顯效:FPG<6.1 mmol/L,2 h PG<7.2 mmol/L，糖化血紅蛋白≤7.0%；有效：6.1 mmol/L≤FPG≤8.3 mmol/L，PG≥7.2 mmol/L,2 h PG≤10.0 mmol/L，糖化血紅蛋白≤7.50%；無效：FPG>8.3 mmol/L，2 h PG>10.0 mmol/L，糖化血紅蛋白>7.50%?？傆行?%)=(顯效病例+有效病例)/總病例數×100%。

1.6 成本的確定 成本是指按照藥物經濟學原理，某治療方案所消耗的有關資源的總價值，并以貨幣單位量化[4]。其中不僅包括直接成本、間接成本，還包括隱性成本。因本文三種治療方案均采用口服的方式,除去各種不確定的費用因素，僅考慮每個患者的藥品費用。

2 結果

2.1 臨床療效 健康指標涉及到治療的兩個方面，積極的健康效果即藥物療效，和消極的健康效果即不良反應。經12周的觀察，A組不良反應有11例，其中，排氣增多8例、腹部脹滿3例;總有效62例，總有效率為74.69%；B組不良反應7例，其中，惡心4例、腹瀉2例、低血糖1例，總有效69例，總有效率為84.14%；C組不良反應有11例，其中，皮疹3例、胃腸道反應5例、低血糖3例?？傆行Р±龜?0例，總有效率為75.94%。見表2。

2.2 成本計算 按照3個月來計算成本：A組共花藥品費584.64元，B組共花藥品費40.32元，C組共花藥品費100.8元。

表2 3組空腹及餐后2h血糖的臨床療效比較

2.3 成本效果一分析 常用口服降糖藥的效價比進行成本一效果分析，成本一效果分析是藥物經濟學最早應用和主要的評價方法之一，目的在于尋找達到效果的成本最低藥品單價。成本與效果比(C/E)等于總成本與總有效率的比值。按照我院現有的藥物實際價格進行確定[5]，A組阿卡波糖(50 mg×30片，拜糖平,德國拜耳公司)每盒為69.58元/盒;B組二甲雙胍(250 mg×48片，貴州天安)每盒為7.59元;C組格列吡嗪(5 mg×48片，珠海聯邦)每盒19.32元。通過每組給藥方案的成本與效果的比值越高，即每單位療效所花費的成本越高,增量成本一效果比(ΔC/ΔE) 以最低成本為參照，其他方案與之對比而得。代表一個方案的成本一效果與另一個方案成本一效果比較而得的結果。相比較比值最小的，說明其價值效應最大，給藥方案最優，該方案的實際意義就會越大[6]。在控制空腹血糖方面，3種藥物的總有效率之間差別無統計學意義，故綜合看B組優于A組和C組。B組費用最低，單位效果所花費的成本最低。見表3。

表3 3組藥物的成本一效果及增量成本一效果比

2.4 敏感度分析 由于個體差異的存在,使血糖控制因人而異,用藥劑量亦會因人而變,進而影響到藥品成本的變化。為了驗證變量在一定范圍內波動時對分析結果的影響[7]，假設藥物下降10%，其他費用不變，對成本—效果進行敏感度分析。見表4。

表4 3組降糖藥物敏感度分析

3 討論

2型糖尿病多采用以藥物治療為主，控制飲食加強鍛煉相結合的方法。綜合上述分析可見，在控制空腹血糖方面，3種藥物的總有效率之間差別無統計學意義，A組(阿卡波糖)C/E最高，即每單位療效所花費的成本最高。阿卡波糖為葡萄糖苷酶的抑制藥物，它是通過糖類物質不經過消化的情況下直接進人回腸，所以可延緩這些糖類物質的吸收，達到降低餐后血糖與餐后高胰島素血癥。阿卡波糖對餐后高血糖和高胰島素血癥的2型糖尿病患者具較好改善作用;同時經研究亦發現，阿卡波糖還具有改善高脂血癥作用。B組(二甲雙胍)C/E最低，在治療過程中，二甲雙胍較阿卡波糖不僅能更有效地降低空腹血糖，而且有文獻報道隨著治療時間的延長，血壓顯著下降。國外文獻還報道二甲雙胍可以調節血脂。但二甲雙胍胃腸道反應較大，胃潰瘍患者應禁用。對于糖尿患者來說，保持血糖長期控制在正常范圍內尤為重要。二甲雙胍作為基本藥物，在價格上易被患者接受，從而提高患者的依從性，使血糖長期控制在一定范圍內。2型糖尿病患者需長期甚至終身服藥，故B方案為經濟學效果最優。因此針對糖尿病所使用的治療藥物應當具有良好的功效和低成本等特點，如此才能符合我國國情以及醫藥保險制度。

1 盧秀玲，馬國欣.文迪雅治療口服降糖藥控制不佳2型糖尿病40例臨床分析.中華實用中西醫2004,17:2450-2451.

2 Amcrican Diabetes Association Clinical practice recomm endations.Diabectes Carc 2003,26(Suppll):S33-S50.

3 楊華，吳秀榮，林煥澤.治療z型糖尿病3種用藥方案的成木一效果分析.醫藥導報,2010,7:117-118.

4 徐端正.藥物經濟學及其分析.中國新藥與臨床雜志，2002,19:138- 140.

5 張玉娥，韋超霞.2種用藥方案治療社區獲得性肺炎的成木一效果分析.中國執業藥師，2010,5:24-26.

6 楊楠，戴媛媛，費小非.晚期大腸癌3種化療力案的最小成本分析.中國藥房，2010,21:1268.

7 李洪梅.α-葡萄糖昔酶抑制劑的臨床應用.中國醫刊，2007,42:12

10.3969/j.issn.1002-7386.2014.13.057

050081 石家莊市，中國電子科技集團公司第五十四研究所職工醫院

R 587.1

A

1002-7386(2014)13-2049-03

2014-01-06)