自媒體時代新聞記者的身份困惑與媒體規制

陳建云

【摘要】新聞記者的自媒體行為兼具私人性和職業性（公共性）雙重屬性。記者個體通過自媒體自主發布不當言論、不實信息或搶先發布信息、突破媒體組織審查擅自爆料，會損害媒體組織的聲譽和利益。媒體組織制定從業者自媒體使用規范，應著重考慮區別公私身份、加強自媒體內容管理、規范網絡社交行為等因素，確保信息真實、立場公正。記者使用自媒體更應該謹言慎行，恪守職業倫理，維護媒體的聲譽和利益。

【關鍵詞】自媒體；記者微博；新聞倫理

2004年，美國專欄作家丹·吉爾默在其著作《自媒體：民有民享的草根新聞》中，將基于數字網絡技術的新媒體博客、播客、新聞聚合、論壇、即時通訊等個人媒體命名為自媒體（We Media）。短短10年間，Twitter、Facebook、YouTube等微博客、社交、視頻網站風靡全球，成為普通民眾自主發布和分享信息的便捷載體。可以說，人人都是記者、新聞“全民DIY”的自媒體時代已經不期而至。

以采集、發布新聞為職業的媒體記者，自然是自媒體世界里的活躍群體。就我國而言，美通社（亞洲）《中國記者社交媒體工作使用習慣調查報告》（2010-2011）顯示，有90%的中國記者在使用微博，其中近三成為“每天使用”[1]。新浪網、人民網輿情監測室聯合發布的《2013新浪媒體微博報告》也顯示：新浪微博媒體人認證數量超過10萬個，同比增長33%；新浪微博媒體人影響力（由活躍度、傳播力、覆蓋度三方面組成）TOP1000中年發博量大部分在2000-5000條，其中原創率有的高達70%。

新聞記者使用自媒體為其工作帶來了極大便利，卻也使他們陷入身份困惑，引發或加劇了記者個體與所服務的媒體組織之間的矛盾。作為職業記者，如何正確使用自媒體方不至于違背新聞倫理，媒體組織如何規范旗下記者的自媒體行為，已成為中外新聞界共同面臨的嶄新課題。

一、新聞記者的身份困惑

自媒體的異軍突起，迅速改變了傳媒生態，為新聞記者的日常工作開啟了前所未有的便利之門。自媒體的龐雜信息與社交功能，使記者足不出戶即可獲得大量的新聞線索，建立“異質性較強的弱關系社會網絡”，進一步擴大新聞來源。自媒體的草根性、交互性，便于記者聚合網民智慧，還原事件真相，判斷新聞價值。[2]自媒體的移動性，可以使記者隨時隨地進行微直播，增強新聞的時效性和現場感，激發受眾對傳統媒體最終報道文本的期待。例如，2011年2月，《新民周刊》首席記者楊江與多家媒體同行一起前往河南太康調查采訪童丐真相——據群眾反映，當地存在雜耍老板租用并逼迫幼童以雜耍之名行乞斂財的問題。楊江在新浪、搜狐、騰訊均開設有個人實名微博。考慮到該選題不存在獨家性、社會關注度高等因素，他決定對這次新聞調查采訪進行全程微博直播。目的有三：（一）將童丐問題及時通過微博曝光，以引起更多媒體與公眾關注，迅速形成微博輿論場，防止不正常力量對調查采訪的阻撓，同時引起社會各界對童丐問題的重視并著手解決；（二）為后期新聞報道預熱；（三）扭轉《新民周刊》在時效性方面的劣勢，搶占新聞報道主動權。不出楊江所料，他通過實名認證的個人微博發布的每一條相關信息，都被網民大量轉載，《新民周刊》在網絡上也儼然變成了“新民日報”，其信息報道及時度甚至超過了同行的日報。經過前期的微博直播預熱，公眾對《新民周刊》即將出爐的報道產生了極大期待。一周后，楊江采寫的《中國童丐真相》以《新民周刊》封面報道的形式面市，獲得了強烈的社會反響。[3]

出于職業習慣，新聞記者在其開設的微博等自媒體平臺上，大多是發布信息和參與公共話題的討論，這一點與其他自媒體用戶明顯不同。新聞記者通過自媒體及時發布信息，積極參與公共討論，有助于集聚網絡人氣，提升他們的社會知名度。不少記者正是由于他們在網絡空間的出色表現而成為大眾仰慕的“意見領袖”。知名度和影響力不僅使記者在日后工作中受益，也會惠及他們所供職的媒體組織。

然而，新聞記者使用自媒體卻使他們陷入前所未有的身份困境：新聞記者的自媒體言論，是職業行為還是純粹的私人行為？或者說是代表記者個體還是代表他們所供職的媒體組織？

在傳統傳播環境下，新聞記者所供職的媒體是其最主要的“信息出口”，他們的言論當然屬于職業行為，體現了所屬媒體的意見。但是在網絡傳播環境下，新聞記者同時也擁有了個人“信息出口”即自媒體，他們可以不經媒體組織同意，自主地在自媒體平臺上發表言論，甚至發表已被媒體組織過濾掉的言論。由此看來，新聞記者開設、運營的自媒體似乎與普通用戶無異，他們在媒體上的自主言說屬于私人行為而非職業行為。

問題在于，多數記者尤其是知名記者在其自媒體比如微博中都是實名認證“加V”用戶，并且在個人資料里都明確地標示著職業和所屬媒體的名稱。盡管也有記者在他們微博的個人資料里特別聲明“言論與從業媒體無關”，試圖與所供職的媒體劃清界限，但是公眾有一個“角色位移”心理：記者是一定媒體的記者，記者的個人觀念與其一定的工作背景相關，記者在微博中公開了職業身份，其微博行為應是現實中的記者職業行為在虛擬世界的延伸。[4]再者，公眾對專業媒體公信力的信任會轉嫁到對記者及其自媒體的信任。公眾對記者職業身份的這種“象征公信力”心理預設，自然加重了記者自媒體的職業屬性或者說公共屬性。2011年5月21日晚，成都富士康廠區發生爆炸，《東方早報》記者簡光洲前往采訪，不料第二天他卻接到了撤回的通知，出于職業天性，簡光洲還是堅持到了爆炸現場，以公民而非記者的身份進行觀察，然后通過手機對這起爆炸案進行了微博直播，引發大量網友轉發和評論。簡光洲認為，自己的這次微博直播，不能算是職業行為而是個人行為——因為如果是記者的采訪，那應該刊于其所供職的媒體上。不過他自己也承認，很多網友知道他的記者身份，是出于對其記者身份的認同和信任才加以轉發評論的。這些網友把他微博上的私人行為當成了記者的職業行為。[5]

從自媒體的自主性來說，新聞記者的自媒體行為應屬私人行為；從職業特性和公眾的認知來考量，新聞記者的自媒體行為確實又屬于職業行為。在自媒體時代，新聞記者的身份公私交織，難分彼此。路透社的《網絡報道守則》即告誡旗下記者：“個人與職業之間的區別在網絡上已經基本不復存在，即使你試圖將社交媒體上的職業與個人活動分割，你應當假設他們已經合二為一了。”[6]筆者認為，新聞記者的自媒體行為具有私人性和職業性（公共性）雙重屬性，但更偏重于職業性（公共性），尤其是那些標示職業身份和所屬媒體組織的記者實名（或固定昵稱）自媒體賬戶。

二、記者個體與媒體組織的沖突

一般而言，新聞記者都從屬于一定的專業媒體。作為雇員，記者個體既要遵守新聞傳播行業規范，也要遵守所屬媒體機構的組織規范。在傳統傳播環境下，記者采寫的報道評論如果不能通過媒體組織的內部審查，基本上便“胎死腹中”，沒有其他公之于世的“信息出口”。但是在自媒體時代，記者可以不經媒體組織事先許可甚至突破組織審查，在自己開設的自媒體平臺上自主爆料、自由言說。自媒體使記者個體獲得了極大的信息傳播自由度，卻也引發了他們與媒體組織之間的矛盾和沖突。

1.言論偏激，損及媒體聲譽

2012年5月16日，中央電視臺國際頻道知名主持人楊銳在其個人實名認證微博上發布了這樣一條言論：“公安部要清掃洋垃圾：抓洋流氓，保護無知少女，五道口和三里屯是重災區；斬首洋蛇頭，歐美失業者來中國圈錢，販賣人口，妖言惑眾鼓勵移民；識別洋間諜，找個中國女人同居，職業是搜集情報，以游客為名義為日本韓國和美歐測繪地圖，完善GPS；趕走洋潑婦，關閉半島電視臺駐京辦，讓妖魔化中國的閉嘴滾蛋。”楊銳發布這則微博有其特定的背景：為有效維護首都涉外治安秩序，北京市公安局正在集中開展清理“三非”（非法入境、非法居留、非法工作）外國人專項整治行動。但是他的“清掃洋垃圾”言論，顯然偏激粗暴，傷害了大多數在華外國人的感情，以至于有外國網民和《華爾街日報》等西方媒體要求央視將其開除。2014年2月21日，廣東衛視知名主持人王牧笛陪女友去打點滴，因為護士連扎四針才找準血管，他發微博稱“我也想拿刀砍人”。雖然王牧笛不久即刪除微博并表示道歉，但還是引發了巨大風波，中國醫師協會公開予以譴責并要求廣東衛視“責令其下課”。楊銳、王牧笛的微博言論當然只是個人一時的情緒宣泄，與其所屬媒體毫不相干。不過，作為知名電視主持人卻如此言說，難免會引起他人聯想，對所屬媒體聲譽的損害是不言而喻的。

2.事實不清，損及媒體公信力

公眾之所以信賴媒體，是因為媒體發布的信息真實可靠、準確全面。作為新聞從業者，堅持信息真實性是第一職責，否則將動搖媒體安身立命的基礎——公信力。因為新聞人與所屬媒體無法割舍的內在關聯，他們的自媒體言論也應該言之有據、事實確鑿，不能像普通人那樣信口開河、隨意言說。2012年4月9日，中央電視臺《晚間新聞》主持人趙普在其個人實名“加V”新浪微博上發布了如下信息：“轉發來自調查記者的短信。同志們：不要再吃老酸奶（固體形態）和果凍，尤其是孩子，內幕很可怕，不細說。”該微博被網民瘋狂轉發近13萬次，雖然不久即被刪除，但是趙普的新浪微博粉絲達207萬，其傳播效應可想而知。趙普的本意也許是出于對消費者的善意提醒，如果老酸奶和果凍確實存在質量隱患，他就應該把事實真相告訴大家，而不是吞吞吐吐、欲言又止。在我國食品安全人人自危的當下，作為知名媒體人的趙普發布的模糊性信息，所產生的實際效應不容小覷。《南方周末》之后發起相關調查，有近54%的受訪者表示不再吃老酸奶和果凍。“老酸奶傳言”最終既無證實也無證偽而不了了之。因為趙普的特殊身份，他在微博上發布的這一不確實信息，或多或少地影響了網民和老酸奶制造行業對其所屬媒體的信任度。這條微博發布之后，趙普在央視熒屏上被“消失”了4個月，可以看出央視對其做法的否定態度。

3.搶先發布信息，損及媒體利益

新聞記者的職業身份由媒體組織賦予，新聞生產資料由媒體組織提供，他們獲知的信息屬于職業資源，勞動成果屬于職務作品，理應首先在自己所供職的媒體上發表，為媒體組織贏得經濟收益。然而，一些記者卻把職業資源、職務作品搶先發布在自媒體上，導致媒體組織經濟利益受損，引發記者個體與媒體組織之間的矛盾。2011年11月，美聯社一名攝影記者在“占領華爾街”運動中被捕，有員工通過推特率先發布了這一消息，遭到美聯社管理層的批評。美聯社高層在內部郵件中嚴厲指責這種行為是“胳膊肘外拐”，并重申規定：一切有新聞價值的消息、圖片或視頻都要首先提交美聯社，而不是在推特之類的自媒體上發布。執行總編盧·費拉拉寫給全體員工的內部郵件中即嚴厲指出：“你們的首要任務是為美聯社工作，而不是推特。”[7]

4.擅自爆料，置媒體組織于被動境地

從理論上來講，記者個體、媒體組織和社會公眾這三者的利益是一致的，構成了一個相互關聯的利益共同體：媒體的信息供給滿足了公眾的知情權，公眾的信息消費為媒體帶來社會影響力和經濟效益；記者是媒體信息的生產者，媒體的社會影響力和良好經濟效益，又為記者帶來職業尊榮和生活保障。不過，在經營實踐中，媒體組織顧及眼前利益而犧牲旗下記者和社會公眾利益的情形時有發生。例如，為了不開罪廣告客戶，媒體將記者采寫的關于廣告客戶的負面新聞扣押，禁止其發表。在傳統傳播環境下如果發生這種情況，記者也只能徒喚奈何，聽之任之了。但是今天記者可以通過個人微博、博客等自媒體自曝“家丑”，將自己遭受的不公正待遇、媒體欺瞞公眾的情況公之于世。記者突破媒體組織的內容審查擅自爆料，維護了自身利益和公眾的知情權，卻將媒體組織置于被動地位，使其社會聲譽、經濟利益受到不同程度的損害。

三、媒體規制，記者自律

毫無疑問，媒體組織應該支持、鼓勵旗下記者使用自媒體，充分發揮記者自媒體在信息生產、傳播方面的“利器”功效。同時，媒體組織和新聞傳播行業也要及時制定相關規章制度，應對自媒體時代出現的新的職業倫理問題，指導、規制新聞從業者正確使用自媒體。實際上，中外新聞界都在進行從業者自媒體使用的建章立制工作。例如，美聯社在2009年就出臺了《美聯社員工社交媒體使用守則》，并于2011年、2013年進行了兩次修訂。該守則對美聯社員工如何在社交媒體即自媒體上發表觀點、跟帖關注、識別消息源、保護隱私等都予以詳細規定和具體指導。網絡傳播技術日新月異，中外新聞體制又千差萬別，自媒體使用規范的制定尚處于探索階段，難以一步到位，更不可能一律。筆者認為，媒體組織、新聞傳播行業制定從業者自媒體使用規范，應著重考慮以下幾個方面的因素：

區別身份，公私分開。新聞從業者個人行為、職業行為的識別是自媒體倫理的核心問題。路透社、美聯社均建議員工在社交網絡上開設兩個賬號，一個公用一個私用，以便于公眾識別其言論身份。中宣部、中國記協等五部門2011年10月出臺的《關于進一步規范新聞采編工作的意見》，國家新聞出版廣電總局2013年4月下發的《關于加強新聞采編人員網絡活動管理的通知》，都要求我國新聞采編人員設立職務微博須經所在單位批準，其初衷也在于身份的識別。

加強自媒體內容管理，力求信息真實準確。《美聯社員工社交媒體使用守則》規定，美聯社員工在社交網絡上發現的信源，應該與那些通過其他方式發現的信源使用同樣的方式進行核實。我國《關于進一步規范新聞采編工作的意見》第五條也明確要求：新聞采編人員使用互聯網信息作為新聞線索，必須查證信息來源，核實內容真偽；嚴禁使用未經核實的微博信息，或以未經核實的微博信息為線索進行報道。

規范網絡社交行為，維護媒體的客觀公正。記者通過自媒體添加“關注”、轉發及評論網民發布的信息，如果不慎，可能會影響所供職媒體的客觀公正立場。《美聯社員工社交媒體使用守則》就特別強調，美聯社員工在使用社交媒體時應與政治保持距離以確保觀點的中立，即使是轉發他人信息也不可隨意為之，因為一條沒有任何評論的轉發通常會被人認為是對該條信息觀點的默許。“員工須認識到在網上所表達的觀點可能會損害美聯社作為一家客觀公正媒體的聲譽。美聯社員工應該避免在任何公開論壇上發表有關爭議性公共話題的個人觀點，禁止在網上參與和支持任何有組織的群體性政治活動。”[8]《路透社新聞手冊》中的《網絡報道守則》也要求，路透社員工利用社會化媒體應遵循準確、不偏袒、完整的原則，不能損害路透社以公正和獨立著稱的聲譽。

媒體組織、行業協會的規制畢竟屬于外部約束，關鍵還在于記者個體的自律自愛。實際上，諸如真實、客觀、公正等新聞職業倫理的基本原則，照樣適用于網絡傳播環境；根據常識和工作經驗，新聞記者應該清楚自媒體言論的倫理邊界。鑒于記者自媒體身份的復雜性——兼具私人性和職業性（公共性）雙重屬性，記者在自媒體上更應該謹言慎行，恪守職業倫理，維護媒體的聲譽和利益。當然，如果媒體組織為了自己的商業利益而隱瞞事實、犧牲公眾的知情權，我們也支持記者通過自媒體這個自主平臺將真相公之于世。因為，新聞工作者不但要忠實于所服務的媒體，更要忠實于全體公民，“新聞工作的首要目標是為公民提供自由和自治所需的信息”[9]。

參考文獻：

[1]杜黎.記者微博的是與非[J].青年記者，2013（3）.

[2]陸扶民.記者微博的公與私[J].南方傳媒研究（第30輯），2011（6）.

[3]楊江.微博這把雙刃劍，度的拿捏是關鍵[J].南方傳媒研究（第30輯），2011（6）.

[4]曹愛民.記者微博面臨的困惑與問責原則[J].青年記者，2013（6）.

[5]簡光洲，劉彥娟.記者微博交織難辨的雙重性[J].南方傳媒研究（第30輯），2011（6）.

[6]張迪，韓綱.國際視野下的社交媒體與新聞倫理[J].南方傳媒研究（第30輯），2011（6）.

[7]文建.美聯社“推特事件”說明了什么——看國外新聞機構如何規范員工使用社會化媒體[J].中國記者，2012（1）.

[8]《美聯社員工社交媒體使用守則》（2013年5月修訂），清華大學新聞與傳播學院2012級碩士研究生翻譯，史安斌教授校對.

[9]比爾·科瓦齊，湯姆·羅森斯蒂爾.新聞的十大基本原則[M].劉海龍，連曉東，譯.北京：北京大學出版社，2011：9.

（作者為復旦大學新聞學院教授）

編校：鄭 艷