美國(guó)州立大學(xué)的治理:新自由主義模式

劉秦民+楊文明

收稿日期：2014-02-21

作者簡(jiǎn)介：劉秦民，廣州中醫(yī)藥大學(xué)人文社科學(xué)院副教授，博士；楊文明，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院繼續(xù)教育與培訓(xùn)學(xué)院教授，博士。（廣州/510006）摘要：密歇根州政府對(duì)州立大學(xué)除了預(yù)算撥款和組織選舉或任命大學(xué)董事會(huì)之外，完全放權(quán)。州教育委員會(huì)作為州級(jí)高等教育規(guī)劃協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)對(duì)州立大學(xué)的治理名存實(shí)亡。州憲法賦予了大學(xué)董事會(huì)對(duì)州立大學(xué)完全的治理權(quán)。各個(gè)州立大學(xué)各自為政，根據(jù)市場(chǎng)需求以“理性經(jīng)濟(jì)人”的角色運(yùn)作。在與州政府、社區(qū)學(xué)院、其他州立大學(xué)等外部環(huán)境的互動(dòng)與協(xié)調(diào)出現(xiàn)困難時(shí)，通過(guò)行業(yè)組織“州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)”和“商界領(lǐng)袖組織”按自由市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)律自動(dòng)調(diào)節(jié)，引領(lǐng)發(fā)展，逐漸發(fā)展成為典型的新自由主義治理模式。

關(guān)鍵詞：美國(guó)；州立大學(xué)；新自由主義；治理；模式大學(xué)治理就是大學(xué)內(nèi)外利益相關(guān)者參與大學(xué)重大決策的結(jié)構(gòu)和過(guò)程。美國(guó)各州由于經(jīng)濟(jì)條件、法律制度、撥款機(jī)制、人口規(guī)模、高校數(shù)量和高校治理傳統(tǒng)不一，形成了多元的美國(guó)州級(jí)高等教育治理組織與模式。根據(jù)埃姆斯?麥克基尼斯2003年的研究，美國(guó)各州的治理模式至少有19種［1］。俄亥俄州高等教育協(xié)調(diào)委員會(huì)研究發(fā)現(xiàn)存在31種治理架構(gòu)和類型［2］。在美國(guó)僅有兩個(gè)州沒(méi)有設(shè)置高等教育協(xié)調(diào)或治理委員會(huì)這樣的“緩沖”治理機(jī)構(gòu)。密歇根州就是其中之一。［3］密歇根州的高等教育治理被劃為“規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)”型治理模式，［4］其依據(jù)是密歇根州設(shè)立了教育委員會(huì)（Board of Education），負(fù)責(zé)全州高等教育的治理與規(guī)劃。由于“規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)”型治理模式是美國(guó)州級(jí)高等教育治理的一個(gè)有代表性的模式，筆者在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，于2012年赴美國(guó)對(duì)密歇根州的州立大學(xué)治理進(jìn)行了為期半年的實(shí)地考察和田野研究，先后對(duì)密歇根州州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)官員、密歇根大學(xué)董事會(huì)官員和密歇根大學(xué)政府關(guān)系官員進(jìn)行了訪談，觀摩了密歇根大學(xué)董事會(huì)的公開(kāi)會(huì)議，搜集了有關(guān)第一手文本資料。本研究發(fā)現(xiàn)，密歇根州對(duì)州立大學(xué)的原有治理模式已經(jīng)發(fā)生演變：缺乏州政府層面的統(tǒng)一治理、協(xié)調(diào)和規(guī)劃，各大學(xué)均表現(xiàn)出“理性經(jīng)濟(jì)人”的市場(chǎng)化行為，其治理表現(xiàn)出市場(chǎng)化和分權(quán)化的特點(diǎn)，具有新自由主義的明顯特征。一、州政府對(duì)州立大學(xué)的治理：任命、預(yù)算與立法根據(jù)美國(guó)憲法第十修正案，所有州政府以聯(lián)邦政府為模板，由三部分組成：行政、立法和司法。［5］據(jù)此，美國(guó)密歇根州州政府實(shí)際上包括州長(zhǎng)及其行政機(jī)構(gòu)、立法機(jī)構(gòu)和州高等法院三大部分。除此之外，根據(jù)州憲法，密歇根州通過(guò)公民選舉產(chǎn)生了州教育委員會(huì)（State Board of Education），負(fù)責(zé)全州教育的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)。其角色可視作州政府的第四部門(mén)，是唯一的類似于高等教育治理機(jī)構(gòu)的州級(jí)單位。密歇根州州政府對(duì)州立大學(xué)的治理關(guān)系架構(gòu)圖參見(jiàn)圖1。

（一） 州長(zhǎng)

根據(jù)憲法，密歇根州州長(zhǎng)享有州長(zhǎng)預(yù)算和單項(xiàng)條文否決權(quán)①，因此州長(zhǎng)具有優(yōu)勢(shì)地位［6］。州長(zhǎng)可以提出高等教育預(yù)算，成為立法機(jī)構(gòu)的重要文件，因而人們認(rèn)為州長(zhǎng)是對(duì)高等教育最具影響力的人物。［7］此外，州長(zhǎng)有權(quán)任命全州15所州立大學(xué)中10所大學(xué)的董事會(huì)成員。其中3所研究型大學(xué)（密歇根大學(xué)的三個(gè)分校由同一個(gè)大學(xué)董事會(huì)治理）的董事會(huì)由全州選民選舉產(chǎn)生。即使是選舉產(chǎn)生的大學(xué)董事會(huì)，州長(zhǎng)有權(quán)親自挑選董事的候選人。［8］由此，州長(zhǎng)在高等教育預(yù)算和大學(xué)董事會(huì)的任命與選舉方面發(fā)揮著重要的作用。

圖1密歇根州州政府對(duì)州立大學(xué)治理關(guān)系圖

（二） 立法機(jī)構(gòu)

1850年，密歇根州立法機(jī)構(gòu)通過(guò)憲法授予密歇根大學(xué)自治權(quán)。這樣，該大學(xué)成為美國(guó)首家獲得自治特權(quán)的高校。［9］在后來(lái)其他州立大學(xué)建立和修訂憲法時(shí)，憲法授予的州立大學(xué)的自治條款得以保留下來(lái)，因?yàn)閼椃ㄙx予自治權(quán)被認(rèn)為是防止政治干預(yù)最有效的治理方法。［10］密歇根州憲法賦予所有的州立大學(xué)自治權(quán)（constitutional autonomy）。州立大學(xué)的董事會(huì)擁有完全的規(guī)劃和治理權(quán)，使其擺脫了州政府的規(guī)制管理。賦予大學(xué)自治權(quán)的憲法制度成為密歇根州高等教育治理的根本制度，也決定了密歇根州各州立大學(xué)分權(quán)自治和市場(chǎng)協(xié)調(diào)的發(fā)展路徑。對(duì)于州立大學(xué)治理而言，立法機(jī)構(gòu)的另一個(gè)作用就是審批預(yù)算。其中最有權(quán)力的兩個(gè)立法委員會(huì)分別是參議院的高等教育撥款分委員會(huì)（Subcommittee on Appropriations for Higher Education）和眾議院的撥款委員會(huì)（Appreciations Committee）。［11］兩個(gè)委員會(huì)分別采取采用校園聽(tīng)證會(huì)和邀請(qǐng)大學(xué)校長(zhǎng)直接盤(pán)問(wèn)的形式確定預(yù)算。

（三） 州教育委員會(huì)

根據(jù)密歇根州1963年憲法，州教育委員會(huì)“應(yīng)該充當(dāng)包括高等教育在內(nèi)的所有教育類型的總的規(guī)劃和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該就與教育相關(guān)的財(cái)務(wù)申請(qǐng)向立法機(jī)構(gòu)提出建議”。 據(jù)此條款，密歇根州的州教育委員會(huì)就是州一級(jí)的高等教育治理機(jī)構(gòu)。委員會(huì)的8名成員由不同政黨大會(huì)提名后經(jīng)過(guò)全州選民選舉產(chǎn)生。20世紀(jì)70年代，部分州立大學(xué)依據(jù)憲法賦予的自治權(quán)對(duì)州教育委員會(huì)的規(guī)劃與協(xié)調(diào)職能提起訴訟。州高等法院曾幾次裁決州教育委員會(huì)因違反大學(xué)自治法律而敗訴。［12］至此，州教育委員會(huì)對(duì)州立大學(xué)的協(xié)調(diào)與規(guī)劃職能名存實(shí)亡。州高等法院不直接治理州立大學(xué)，但是其判例對(duì)于維護(hù)州立大學(xué)的自治權(quán)具有重要的作用。

總之，州政府負(fù)責(zé)任命或推薦州立大學(xué)的董事會(huì)成員，負(fù)責(zé)提出和審批高等教育年度預(yù)算，負(fù)責(zé)立法、對(duì)州立大學(xué)授權(quán)自治。除此之外，密歇根州政府對(duì)州立大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃、日常運(yùn)作與發(fā)展不再過(guò)問(wèn)。?比較教育?美國(guó)州立大學(xué)的治理：新自由主義模式二、行業(yè)組織對(duì)州立大學(xué)的治理：協(xié)調(diào)與引領(lǐng)密歇根州的州立大學(xué)享有憲法賦予的自治權(quán)，20世紀(jì)70年代之后州政府對(duì)州立大學(xué)不再具有規(guī)劃與協(xié)調(diào)的功能。州立大學(xué)之間、州立大學(xué)與社區(qū)學(xué)院之間、高等教育與基礎(chǔ)教育之間的摩擦與問(wèn)題，以及這些大學(xué)共同的發(fā)展難題，是由密歇根州兩個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)組織“州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)”（Presidents Council）和“密歇根州商界領(lǐng)袖組織”（Business Leaders for Michigan）進(jìn)行協(xié)調(diào)和引領(lǐng)的。

（一）州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)

在20世紀(jì)40年代后期，15家四年制州立大學(xué)的校長(zhǎng)就自發(fā)組織論壇，題為“討論迅速發(fā)展的公立高等教育系統(tǒng)面臨的挑戰(zhàn)”。1952年，密歇根州州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)正式成立，當(dāng)時(shí)的職能只是咨詢與研討。

1.州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)的身份、構(gòu)成與職能

州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)官員在訪談中談到：“密歇根州大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)是由15家州立大學(xué)按招生人數(shù)支付管理和運(yùn)行費(fèi)用的。該行業(yè)協(xié)會(huì)組織是密歇根州州立大學(xué)的代表機(jī)構(gòu)，只向校長(zhǎng)理事會(huì)和州立大學(xué)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)，不對(duì)聯(lián)邦和州政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，不是州政府分支部門(mén)，也不是州政府指派或委托的高等教育治理、協(xié)調(diào)或服務(wù)機(jī)構(gòu)。”理事會(huì)由15所州立大學(xué)的校長(zhǎng)組成。該行業(yè)協(xié)會(huì)組織下設(shè)學(xué)術(shù)事務(wù)委員會(huì)、招生事務(wù)委員會(huì)、聯(lián)邦與州政府關(guān)系委員會(huì)等15個(gè)專業(yè)委員會(huì)。［13］州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)官員認(rèn)為：“校長(zhǎng)理事會(huì)是非官方的‘州高等教育行政官員協(xié)會(huì)（SHEEO）②的會(huì)員，但是我們未被列入其官方網(wǎng)站中。盡管如此，我們總是收到協(xié)會(huì)的會(huì)議邀請(qǐng)，并積極參與會(huì)議活動(dòng)。我們與協(xié)會(huì)合作開(kāi)展一些研究項(xiàng)目，并與協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)保持良好溝通，實(shí)際上我們并不孤立。”可以看出，校長(zhǎng)理事會(huì)實(shí)際上在代表密歇根州高等教育治理機(jī)構(gòu)參加全國(guó)的會(huì)議和活動(dòng)，是以民間的身份從事原來(lái)屬于政府治理機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)和活動(dòng)。理事會(huì)的職能主要包括：“受各州立大學(xué)委托負(fù)責(zé)與州政府、立法機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，游說(shuō)立法機(jī)構(gòu)支持州立大學(xué)，為立法機(jī)構(gòu)審批預(yù)算提供信息，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各州立大學(xué)共同關(guān)心的事宜和問(wèn)題。”在訪談中，州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)官員認(rèn)為：“校長(zhǎng)理事會(huì)主要的利益相關(guān)人是15家州立大學(xué)，其中包括大學(xué)的各個(gè)方面，不只是校長(zhǎng)。其他的利益相關(guān)人包括州政府、立法機(jī)構(gòu)和普通市民。除此之外，與我們合作的還有‘密歇根州商務(wù)領(lǐng)袖和州教育委員會(huì)。”

endprint

2.州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)的運(yùn)作

在訪談中州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)官員認(rèn)為：“校長(zhǎng)理事會(huì)是立法機(jī)構(gòu)注冊(cè)的游說(shuō)機(jī)構(gòu)。我們理事會(huì)理事長(zhǎng)可以代表15所州立大學(xué)到立法機(jī)構(gòu)游說(shuō)。我們與州政府密切合作，向州政府和立法機(jī)構(gòu)做很多解釋說(shuō)明工作。在議會(huì)議員換屆時(shí)，負(fù)責(zé)對(duì)新議員進(jìn)行培訓(xùn)，使他們了解州立大學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r和需求。” “我們不是州協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，而且大學(xué)享有自治權(quán)，因此校長(zhǎng)理事會(huì)需要與大學(xué)合作，就某些問(wèn)題保持相同的立場(chǎng)。有時(shí)州立大學(xué)之間就某個(gè)問(wèn)題不能達(dá)成一致時(shí)，校長(zhǎng)理事會(huì)保持中立。我們?nèi)橹萘⒋髮W(xué)游說(shuō)獲得更多的資金，但是資金的分配卻取決于州立大學(xué)的協(xié)商。每年我們負(fù)責(zé)向州政府和立法機(jī)構(gòu)提交提案，負(fù)責(zé)向各州立大學(xué)提供模板或標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)助他們完善和提交資料。我們還負(fù)責(zé)組織社區(qū)學(xué)院和州立大學(xué)協(xié)商學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)事宜，促使他們達(dá)成協(xié)議。” “我們理事會(huì)一共有三個(gè)職員（全職），管理靈活，但是沒(méi)有設(shè)置（專職）業(yè)務(wù)部門(mén)。理事會(huì)下設(shè)14個(gè)委員會(huì)，我們每年負(fù)責(zé)召集很多會(huì)議。我們只是負(fù)責(zé)召集這些會(huì)議，跟進(jìn)會(huì)議的議程和結(jié)果。有些會(huì)議，我們只是旁聽(tīng)，提供一些力所能及的幫助。” “除此之外，我們還負(fù)責(zé)向市民和議會(huì)議員通過(guò)報(bào)紙、媒體等進(jìn)行宣傳，扭轉(zhuǎn)他們對(duì)州立大學(xué)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。”

可以看出，校長(zhǎng)理事會(huì)在州立大學(xué)的治理中發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用。州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)作為該州州立大學(xué)的行業(yè)組織，在運(yùn)作上有三個(gè)維度。第一個(gè)維度是代表15所州立大學(xué)與州政府進(jìn)行協(xié)調(diào)，反映州立大學(xué)的發(fā)展需求，對(duì)州政府的大學(xué)預(yù)算施加影響。州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)在州政府與州立大學(xué)之間架起了一座橋梁，成為雙方溝通的紐帶。另一個(gè)維度是在大學(xué)之間，協(xié)助組織各種專題會(huì)議，通過(guò)各州立大學(xué)之間的協(xié)商，對(duì)共同的議題建立標(biāo)準(zhǔn)、達(dá)成共識(shí)。一位州級(jí)高等教育組織研究的權(quán)威認(rèn)為，州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)作為州內(nèi)大學(xué)校長(zhǎng)唯一的相互溝通平臺(tái)，其實(shí)踐表明民間的自愿協(xié)調(diào)是可以取得成功的。［14］第三個(gè)維度是面向社會(huì)的宣傳，使社會(huì)了解、配合和支持州立大學(xué)的辦學(xué)理念和發(fā)展重點(diǎn)。

（二）“密歇根州商界領(lǐng)袖組織”

州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)官員認(rèn)為：“‘密歇根州商界領(lǐng)袖組織系密歇根州大型企業(yè)和大學(xué)的董事會(huì)主席、首席執(zhí)行官或最高行政官員組成的圓桌會(huì)議組織。密歇根州最佳企業(yè)中有70~75%都加入了該組織，其中還包括密歇根州的三個(gè)研究型大學(xué)。”該組織的主要任務(wù)是提出策略、提高認(rèn)識(shí)、宣傳政策和創(chuàng)新計(jì)劃，以促進(jìn)全州經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。組織成員根據(jù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的思想，制定了密歇根州“全面轉(zhuǎn)型計(jì)劃”（a comprehensive turnaround plan）。［15］其中包括對(duì)高等教育的支持與發(fā)展計(jì)劃。

密歇根州沒(méi)有官方的州級(jí)高等教育治理機(jī)構(gòu)，因而缺乏州級(jí)層面的高等教育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。“密歇根州商界領(lǐng)袖組織”作為全州大型企業(yè)的行會(huì)組織在其2012年密歇根州“全面轉(zhuǎn)型計(jì)劃”中提出了密歇根州高等教育發(fā)展的目標(biāo)和措施，對(duì)全州高等教育的發(fā)展具有引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。密歇根大學(xué)政府關(guān)系官員認(rèn)為：“商界領(lǐng)袖組織認(rèn)為高等教育是促進(jìn)密歇根州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)重要因素，需要得到大力支持。他們提出在未來(lái)十年內(nèi)增加10億美元用于高等教育投入。這些投入特別要投在人才培養(yǎng)方面。因此，密歇根州的商界、公司、制造中心、銀行業(yè)和其他組織都應(yīng)該關(guān)心和投入教育。全州的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)將依賴人才庫(kù)的建設(shè)。大學(xué)是人才庫(kù)建設(shè)的第一主力。商界領(lǐng)袖注意到高等教育的人才培養(yǎng)與密歇根州商業(yè)、企業(yè)的持續(xù)繁榮有著密切的關(guān)系。因此，密歇根州的商界領(lǐng)袖在其‘全面轉(zhuǎn)型計(jì)劃中積極呼吁加強(qiáng)對(duì)高等教育的支持。同時(shí)，他們認(rèn)為高等教育是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。他們不直接提供資金，但是積極呼吁支持。他們到立法機(jī)構(gòu)游說(shuō)議員增加對(duì)高等教育的投入。”根據(jù)密歇根大學(xué)董事會(huì)官員的訪談發(fā)現(xiàn)，州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)也會(huì)與商界領(lǐng)袖組織聯(lián)手幫助高等教育機(jī)構(gòu)獲得更多的政府撥款，幫助宣傳高等教育對(duì)全州未來(lái)發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、人力資本的重要性。

“密歇根州商界領(lǐng)袖組織”作為一種社會(huì)行業(yè)組織，對(duì)州立大學(xué)與全州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場(chǎng)關(guān)系具有清醒的認(rèn)知，積極游說(shuō)州政府和立法機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)全州增加對(duì)高等教育的投入，同時(shí)根據(jù)全州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求對(duì)高等教育的發(fā)展制定規(guī)劃，引領(lǐng)州立大學(xué)的發(fā)展。三、大學(xué)董事會(huì)對(duì)州立大學(xué)的治理：自主自治根據(jù)密歇根州1963年憲法第八章第三節(jié)：“本憲法指定的高等教育機(jī)構(gòu)的董事會(huì)有權(quán)治理各自的大學(xué)，并控制和指導(dǎo)大學(xué)資金的支出。”［16］各州立大學(xué)的董事會(huì)有權(quán)監(jiān)管各自的大學(xué)，并支配大學(xué)的資金。密歇根大學(xué)是密歇根州州立大學(xué)的翹楚，也是全美國(guó)最早被賦予大學(xué)自治權(quán)的高校，是州內(nèi)全州選民選出董事的3家研究型大學(xué)之一。以下以密歇根大學(xué)董事會(huì)為例分析州立大學(xué)董事會(huì)的身份、構(gòu)成和自治運(yùn)作模式。

（一） 密歇根大學(xué)董事會(huì)的身份與組成

密歇根大學(xué)董事會(huì)官員認(rèn)為：“密歇根大學(xué)很特別，因?yàn)槲覀冇袘椃ㄙx予的大學(xué)自治。根據(jù)憲法，大學(xué)董事會(huì)對(duì)大學(xué)有完全的監(jiān)督和控制權(quán)。州長(zhǎng)不能控制大學(xué)，立法機(jī)構(gòu)不能控制大學(xué)，法院的法官也不能控制大學(xué)。只有我們的董事會(huì)可以治理和控制大學(xué)。”大學(xué)董事會(huì)享有充分的自治權(quán)，因此“我們的身份類似于州政府的第四部門(mén)”。“我們幾乎是與州行政、司法和法院平行的機(jī)構(gòu)。”“我們的校董會(huì)像公司的董事會(huì)，獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。所以一定程度上我們更像一家私營(yíng)公司，而不是州政府的一個(gè)機(jī)構(gòu)。”大學(xué)董事會(huì)由9人組成。董事的選舉隨著總統(tǒng)和州長(zhǎng)的選舉每?jī)赡昱e行一次。他們中的8位都是公共選舉產(chǎn)生的官員。因此，密歇根大學(xué)的董事會(huì)是一個(gè)非常特別的系統(tǒng)。在密歇根大學(xué)的董事當(dāng)中有1人是無(wú)需選舉產(chǎn)生的，那就是密歇根大學(xué)的校長(zhǎng)，是自然當(dāng)選的，但是沒(méi)有投票權(quán)。 董事會(huì)下設(shè)三個(gè)委員會(huì)： 財(cái)務(wù)、審計(jì)投資委員會(huì)（FAI） ；人事薪資與治理委員會(huì)（PCG）和健康事務(wù)委員會(huì)（Health Affairs）。委員會(huì)全部由大學(xué)董事會(huì)的董事構(gòu)成。密歇根大學(xué)的董事會(huì)雖然是公選產(chǎn)生，但卻是大學(xué)的獨(dú)立法人，在經(jīng)營(yíng)大學(xué)時(shí)就是市場(chǎng)上的“理性經(jīng)濟(jì)人”，尤其在州政府對(duì)大學(xué)撥款逐漸減少的情況下，大學(xué)董事會(huì)的“經(jīng)濟(jì)人”角色更加突出。

（二） 密歇根大學(xué)董事會(huì)的自治運(yùn)作

大學(xué)董事會(huì)采用扁平化的管理制度，董事會(huì)主席實(shí)行年度輪換制。“我們的大學(xué)董事會(huì)沒(méi)有組織架構(gòu)圖。董事會(huì)是一個(gè)扁平化的組織。大家平等，每個(gè)人的權(quán)力都是一樣的。每個(gè)董事都是公選產(chǎn)生的，任期8年。董事們根據(jù)個(gè)人資歷依次輪流擔(dān)任董事會(huì)主席。每年輪換一次。按制度，大學(xué)校長(zhǎng)不能擔(dān)任董事會(huì)主席。董事會(huì)主席需要付出更多的時(shí)間和精力與校長(zhǎng)確定會(huì)議議程，需要為校長(zhǎng)提供咨詢和反饋信息，但是投票權(quán)與其他董事一樣，并無(wú)特權(quán)。”大學(xué)董事會(huì)完全自治，甚至享有立法權(quán)。“由于憲法賦予了自治權(quán)，董事會(huì)不對(duì)州長(zhǎng)負(fù)責(zé)，不對(duì)立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。董事會(huì)只是需要州政府給予撥款，不需要其干預(yù)州立大學(xué)的事務(wù)。董事會(huì)可以頒布法令管理學(xué)校的資產(chǎn)和交通等。我們的法令甚至要求在學(xué)校范圍禁槍，這是與州法律相抵觸的。”“我們制定規(guī)劃，編制預(yù)算。我們從州政府得到撥款，然后定期向他們做出匯報(bào)。我們與州政府幾乎沒(méi)有什么接觸。總的來(lái)說(shuō)，所有的預(yù)算、決策、人事的聘任與解雇，開(kāi)設(shè)專業(yè)與發(fā)放學(xué)位等事宜都是在大學(xué)校園內(nèi)決定的，而不是由州府蘭辛做出的。” 大學(xué)董事會(huì)建立了完善的會(huì)議制度。“董事會(huì)每月召開(kāi)一次公開(kāi)會(huì)議，對(duì)全體教職工、學(xué)生和社會(huì)公眾開(kāi)放。公開(kāi)會(huì)議之前，全體董事分別參加三個(gè)委員會(huì)的閉門(mén)會(huì)議，討論具體事宜。委員會(huì)根據(jù)需要會(huì)要求大學(xué)的相關(guān)學(xué)院或單位就具體事宜進(jìn)行陳述和答辯。然后，全部董事召開(kāi)閉門(mén)會(huì)議，通報(bào)各委員會(huì)會(huì)議內(nèi)容，共同討論相關(guān)議題。無(wú)論是委員會(huì)的會(huì)議，還是董事會(huì)的閉門(mén)會(huì)議只是進(jìn)行討論，不作任何決策。最后召開(kāi)公開(kāi)會(huì)議，所有的決策和投票都是在公開(kāi)會(huì)議上進(jìn)行的。除了每月的例會(huì)之外，大學(xué)校長(zhǎng)或董事會(huì)可以召集專門(mén)會(huì)議，解決專項(xiàng)問(wèn)題。”密歇根大學(xué)的董事會(huì)實(shí)行扁平化管理，制定學(xué)校的法律、學(xué)校發(fā)展規(guī)劃，審批預(yù)算、專業(yè)和人事安排，定期召開(kāi)公開(kāi)會(huì)議，履行 “理性經(jīng)濟(jì)人”的社會(huì)角色。

endprint

四、新自由主義治理模式

通過(guò)在密歇根州的實(shí)地考察和調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)，該州州立大學(xué)的治理模式不同程度地體現(xiàn)了新自由主義的三個(gè)基本特征：推崇自由市場(chǎng)，國(guó)家（或政府）對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)最小化，個(gè)體（或機(jī)構(gòu)）成為理性經(jīng)濟(jì)人。

圖2新自由主義治理模式圖

密歇根州的高等教育沒(méi)有州級(jí)行政機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一治理與協(xié)調(diào)，甚至沒(méi)有州級(jí)高等教育的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，州政府對(duì)高等教育的發(fā)展干預(yù)很小。州長(zhǎng)和立法機(jī)構(gòu)對(duì)州立大學(xué)的治理僅局限在推薦和任命大學(xué)董事會(huì)成員以及預(yù)算撥款。由于“連續(xù)三十年來(lái)，密歇根州政府對(duì)州立大學(xué)的撥款一直呈下滑趨勢(shì)”，因此他們對(duì)州立大學(xué)的影響力也日漸式微。

密歇根州州立大學(xué)校長(zhǎng)理事會(huì)和商界領(lǐng)袖組織作為行會(huì)組織，根據(jù)州立大學(xué)和社會(huì)商業(yè)、企業(yè)的發(fā)展需要，采用市場(chǎng)化手段自發(fā)協(xié)調(diào)州立大學(xué)之間、州立大學(xué)與州政府之間、州立大學(xué)與社區(qū)學(xué)院之間、高等教育與基礎(chǔ)教育之間、高等教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，處理相關(guān)的問(wèn)題。密歇根州商界領(lǐng)袖組織將高等教育對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)設(shè)計(jì)納入到全州的“全面轉(zhuǎn)型計(jì)劃”中，引領(lǐng)高等教育的發(fā)展，使州立大學(xué)的發(fā)展融入了全州轉(zhuǎn)型發(fā)展的藍(lán)圖之中，也為高等教育的發(fā)展找到了契機(jī)和資金支持。兩個(gè)行業(yè)組織以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，對(duì)州立大學(xué)發(fā)揮組織、協(xié)調(diào)、支持和引領(lǐng)的作用，按市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作。

州立大學(xué)各自的大學(xué)董事會(huì)獨(dú)立于州政府之外，享有高度的自治權(quán)，對(duì)州立大學(xué)的治理類似于私立大學(xué)或公司的運(yùn)營(yíng)模式，使得各個(gè)州立大學(xué)能夠根據(jù)自身的發(fā)展需求，基于自身的“理性經(jīng)濟(jì)人”的考量，沿著自己設(shè)定的發(fā)展軌道穩(wěn)健前行。密歇根州的州立大學(xué)以“經(jīng)濟(jì)人”的理性自主發(fā)展，滿足社會(huì)的需要，更加具有靈活性和競(jìng)爭(zhēng)性，因而在當(dāng)今美國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑環(huán)境中會(huì)表現(xiàn)出更加強(qiáng)大的生命力和競(jìng)爭(zhēng)力。在州立大學(xué)的發(fā)展過(guò)程中通過(guò)行業(yè)組織，按自由市場(chǎng)規(guī)律自動(dòng)調(diào)節(jié)，美國(guó)州立大學(xué)逐步發(fā)展出新自由主義的州立大學(xué)治理模式（詳見(jiàn)圖2）。密歇根大學(xué)作為全州州立大學(xué)的旗艦，在美國(guó)和世界高等教育的舞臺(tái)上始終保持領(lǐng)先地位，其主要原因之一是受益于密歇根州新自由主義的高等教育治理模式。

美國(guó)州立大學(xué)的治理模式是多元的，對(duì)各種模式的效力需要展開(kāi)深入的比較研究。本文雖然不能揭示美國(guó)有多少個(gè)州的州立大學(xué)治理屬于新自由主義模式，但是可以得出的結(jié)論是，美國(guó)州立大學(xué)的治理已經(jīng)出現(xiàn)了新的模式。這種新的治理模式值得我們關(guān)注和探討，也可以作為外部參照或啟迪，豐富我國(guó)高校治理的研究。

注釋：

①單項(xiàng)條文否決權(quán)（Line-item veto power）：美國(guó)的州長(zhǎng)可以只否決法案中的一些條文，而其他部分則可以通過(guò)。很多時(shí)候經(jīng)過(guò)州長(zhǎng)單項(xiàng)否決的法案會(huì)回到州議會(huì)重新表決。部分州的州長(zhǎng)只在處理?yè)芸钭h案（即各政府部門(mén)的預(yù)算）擁有單項(xiàng)否決權(quán)。

②州高等教育行政官員協(xié)會(huì)（SHEEO）是美國(guó)各州高等教育行政主管機(jī)構(gòu)共同加入的全國(guó)性協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)的網(wǎng)站上列出所有會(huì)員機(jī)構(gòu)、最高行政官員的姓名、職位與所在機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站鏈接。該網(wǎng)站沒(méi)有列出密歇根州高等教育治理機(jī)構(gòu)的任何信息。

參考文獻(xiàn)：

［1］Mcguiness A.C.Models of Postsecondary Education Coordination and Governance in the States［EB/OL］.http://www.senate.psu.edu/about_senate/committees/univ-gov/modelsofpostsecondarygovernance.pdf.

［2］Ohio Board of Regents.Higher Education Governance Structures: Coordinating Boards vs.Governing Boards［R］.Ohio Board of Regents, September 2003.

［3］Mcguiness, Jr., A.C.The Changing Structure of State Higher Education Leadership.In Goodchild, L.F.et al.Public Policy and Higher Education［M］.Pearson Custom Publishing: Needham Heights, MA.1997.

［4］Mcguiness, Jr.A.C.State Postsecondary Education Structures Handbook［M］.The Education Commission of the States, 1988:3-4.

［5］White House.State & Local Government［EB/OL］.http://www.whitehouse.gov/our-government/state-and-local-government.

［6］Chronicle of Higher Education Almanac,43.no.1, September 1995:46.

［7］［8］［9］［11］［14］Bracco K R.State Structures for the Governance of Higher Education: Michigan Case Study Summary［R］.The California Higher Education Policy Center,1997:5-9.

［10］Ferris State University.Michigan Higher Education System.A Guide for State Policy makers［R］.Lansing, MI: Presidents Council, State Universities of Michigan，2003.

［12］Peterson M.W.,Mclendon M.K.“Achieving Independence Through Conflict and Compromise: Michigan,” In MacTaggart, T.J. Associations, Seeking Excellence Through Independence: Liberating Colleges and Universities from Excessive Regulation.San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1998.

［13］Presidents Council, About the Council［EB/OL］.http://www.pcsum.org/aboutthecouncil/councilcommitteedirectories.

［15］Business Leaders for Michigan.Turnaround Plan［EB/OL］.http://www.businessleadersformichigan.com/home/tag/michigan-turnaround-plan.

［16］State of Michigan, Constitution of the State of Michigan of 1963(Lasing: 1963), Article 8, Section 3:93.

［17］Waller C. et al.Governance and Coordination of Public Higher Education in All 50 States［R］.Raleigh: the North Carolina Center for Public Policy Research, Inc., 2000.

（責(zé)任編輯陳志萍）2014年第4期高 教 探 索Higher Education Exploration

endprint