全國人大常委會組成人員結(jié)構(gòu)分析：比較的觀點

朱海英

在政治發(fā)展的過程中，從精英政治的視角來觀察其發(fā)展，對于發(fā)展中國家來說一直是一種很有效的方法。發(fā)展中國家的精英往往會充當政治、商業(yè)和文化領(lǐng)袖，在一定程度上可以說，精英數(shù)量和品質(zhì)對民主的轉(zhuǎn)型非常重要。進一步而言，在中國的文化傳統(tǒng)中，一直認為“學而優(yōu)則仕”，各類精英認同從政是最體面的職業(yè)。中國不同于西方的是，最優(yōu)秀的精英不是去從商，而是從政。在現(xiàn)實中，執(zhí)政黨的統(tǒng)治中有“組織領(lǐng)導(dǎo)”，政黨一直注重用人事控制權(quán)來分配政治精英的地位，為黨的政策執(zhí)行調(diào)配不同類型的精英。精英政治在中國不僅存在，而且諸多“人治”性質(zhì)的制度設(shè)計還強化了精英對政治過程的影響力。中國人已經(jīng)習慣從精英的去向來猜測國家政策的變化。西方學者也是高度擅長用這一視角來觀察中國 （鄒讜，1994；湯森、沃馬克，2004）。因此，從人員結(jié)構(gòu)這一內(nèi)部視角，是可以觀察中國各個政權(quán)機關(guān)的制度化水平和未來發(fā)展導(dǎo)向的。

之所以選擇全國人大常委會來觀察，是因為和全國人大相比，其人數(shù)不多且有多人專職，有固定的組織和職能，會期相對較長，它才更像西方國家的議會，其組成人員更像西方國家的議員。全國人大常委會作為全國人大在閉會期間的常設(shè)機構(gòu)，承擔著重要的立法職能和監(jiān)督職能。全國人大每年的會期通常在10～13天，一屆的會期加起來也就50多天。而在它閉會后，我們的代議機關(guān)就消失了。所以，要設(shè)立一個常設(shè)機構(gòu)來代行全國人大的諸多職權(quán)。憲法第六十七條規(guī)定了全國人大常委會的職權(quán)有21項，集中在立法、監(jiān)督“一府兩院”、人事任免等方面。全國人大常委會組成人員在170名左右，九屆是155人，十屆、十一屆、 十二屆均是175人，每屆任期5年。全國人大常委會每兩個月召開一次會議，每次會議時間5天，一個任期內(nèi)會期有150天左右。相比國外議會來說，全國人大常委會開會的總時長不及他國一年的開會時間，但是已經(jīng)比全國人大全體會議有效能多了。在一定程度上來說，全國人大常委會的成員是中國真正意義上的立法者。中國的立法者是什么樣的？他們會有什么樣的信念和行為？他們能否承擔全國人大如此重要的職能？這些是值得我們高度關(guān)注的問題。下面就全國人大常委會組成人員的年齡背景、教育背景、職業(yè)背景、黨派背景、地域背景五個方面進行分析。

一、全國人大常委會組成人員年齡背景分析

截至2013年3月十二屆全國人大常委會第一次會議開幕，本屆常委會組成人員175[1]人，其中委員長會議14人，委員161人。他們的最小年齡是45歲，最大68歲，成員平均年齡是60.5歲。從表1來看，利用分組法可觀察到，成員年齡大多集中在55～59歲，60～64歲次之，65～69歲又次之。這三個年齡段比例比較均衡，各占近30%，占總數(shù)的90%。與十屆全國人大常委會組成人員相比，現(xiàn)在的平均年齡僅下降了0.8歲，年輕化的趨勢不是很明顯。35～39歲、40～44歲、70～74歲、75～76歲這四組年齡段無人，意味著十二屆全國人大常委會沒有產(chǎn)生更年輕的委員，同時也沒有產(chǎn)生更年老的委員。委員們的年齡更加集中，絕大部分委員的年齡在55～69歲之間，55～59歲的人數(shù)較十屆多了近18%，同時60歲以上委員占比從十屆的72%下降到59%，這顯示了一點相對年輕化的趨勢。在委員長會議這一層面，兩屆都是以65～69歲為主體，占總數(shù)的一半以上。從平均年齡、60歲以上人員占比來看，十二屆全國人大常委會的組成人員總體的年齡構(gòu)成還是偏向老齡化，但是出現(xiàn)了相對年輕化的趨勢。張濤指出，外國議員的年齡在45歲左右，相比之下我國若以55～59歲的人為主體，那么常委會組成人員的年齡結(jié)構(gòu)將會有較大的改觀（張濤，2008） [2]。從數(shù)據(jù)分析可知，我國55～59歲這組年齡段的人10年上升了18%，改觀不大。這可能主要是受制于我國的干部替補和全國人大選舉的機制，后文再討論。

二、十二屆全國人大常委會組成人員教育背景分析

這里把教育背景分成學歷、專業(yè)兩個方面來統(tǒng)計。從表2可以看出，在學歷背景上，十二屆全國人大常委會組成人員里96%的人受過較系統(tǒng)、完整的大學教育，與十屆97%的人受過大專教育相比，整個學歷層級上升了一個層次。這其中有幾個突出的特點。一是接受正規(guī)大學教育者居多，只有4人在中央黨校拿的函授大學文憑，1人是澳門華商賀一誠，曾在浙江大學學習，獲得相當于大學的學歷。少數(shù)7人未獲得大學文憑者，是因為其特殊的身份，如勞動模范許振超的學歷是初中、佛教協(xié)會會長嘉木樣學歷不詳，還有幾人是中專或大專，則與他們的出生年代有關(guān)，屬于1945～1950年出生，上大學時趕上文革大學停擺。二是博士、碩士大幅增加。擁有博士學位的人由16人增加到50人，擁有碩士學位的人由9人增加到30人，相應(yīng)地則是大學本科學歷者減少。在博碩士中，擁有海外學歷者大幅增加，海歸博士16人，海歸碩士3人。三是獲得研究生及以上學歷[3]者大幅增加，65%的人有研究生及以上學歷，而十屆只有27.9%。其中較為特殊的擁有中央黨校研究生學歷者比較集中，多達29人。而中央黨校的文憑則與國民教育系列文憑差別較大，剔出研究生這個類別后，總體中仍有46%的人接受過嚴格的高級學術(shù)訓練。可見，全國人大常委會的知識化問題已經(jīng)解決。四是全國人大常委會的組成人員其學歷與名牌大學的相關(guān)性很小，在十屆還有11人來自北大、清華這兩所名校，但在十二屆則北大只有5人，清華3人。畢業(yè)于其他院校和研究單位的都有，來源比較多元。這與國外政治精英大都出自名校不同。

在專業(yè)背景方面，這里按照其最高學歷的專業(yè)來統(tǒng)計。從表3來看，其專業(yè)背景中最大變化是理工類與社會科學類的比例。在十屆，出身理工者是出身社會科學者的2倍；而在十二屆，則是比例倒轉(zhuǎn)，出身社會科學者的人數(shù)是理工科的2倍。且在社會科學出身者里，學習過經(jīng)濟類、管理類、政法類的比例大幅增長，人數(shù)比較多，經(jīng)濟管理類（31人）、法學類（18人）、政治學類（10人）。但從總體而言，其第一學歷、最高學歷中學習過法律、政治學類的人數(shù)還是非常少，這不利于人大立法和監(jiān)督政府的工作。理工類出身的委員大大減少，則顯示著中國的發(fā)展已經(jīng)從技術(shù)立國到了制度立國的階段了。隨著各類組織的擴大和復(fù)雜化，中國現(xiàn)在發(fā)展到需要更多的企業(yè)、社會、政府管理者。就這個趨勢而言，這是一個非常大的進步，也符合立法者的專業(yè)之需。還有一個明顯的變化是全國人大常委會中軍方的名額只減少了1名，但十二屆全國人大常委會中出自軍事類的人員下降了一半。這也是中國立法機關(guān)要專業(yè)化發(fā)展的一個特殊方面。endprint

三、全國人大常委會組成人員職業(yè)背景分析

全國人大常委會組成人員的職業(yè)背景特指其在入職全國人大之前從事的職業(yè)。由于我國的政治機構(gòu)設(shè)置的原則是“議行合一”，導(dǎo)致立法機關(guān)和行政機關(guān)、司法機關(guān)的人員會重復(fù)，加上各級黨委成員在這三大機關(guān)任職，所以全國人大常委會成員的職業(yè)背景比較復(fù)雜，入職全國人大之前不少人可能同時擔任多個國家機關(guān)、政黨、事業(yè)單位的職務(wù)，確定起來有一定的困難。根據(jù)張濤對十屆人大常委會組成人員職業(yè)背景的劃分標準，我國存在專職、兼職兩種常委會委員，專職常委會委員以其入職十二屆人大常委會之前一年的職業(yè)為準；兼職常委會委員的職業(yè)背景指的是在人大職務(wù)之外現(xiàn)在所擔任的工作，對于擔任各種兼職較多的委員，則以其實職、高職為準。比如，萬鄂湘，擔任十二屆全國人大常委會副委員長之前，是民革的中央常務(wù)副主席（副部級待遇）、最高人民法院副院長，以法院“副院長”為其實職，其職業(yè)背景筆者依據(jù)上述標準，確定“法院”。又如辜勝阻，之前是第十一屆全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會副主任委員，民建中央專職副主席，以全國人大的“副主任委員”為其實職，其職業(yè)背景確定為“人大”。有

10位民主黨派中央專職副主席，同時擔任全國人大常委會委員，以在人大職務(wù)為準；有1位沒有在人大任職的致公黨中央專職副主席，則放在“政協(xié)”。通過分析全國人大常委會組成人員的職業(yè)背景，探測其所代表的社會成分，可以總結(jié)我國政治精英甄補的一些規(guī)律。

根據(jù)表4可以看到，兩屆人大常委會組成人員中，職業(yè)類別多達24個，各行各業(yè)的人都有，但其中不變的規(guī)律是來自政府、人大、教育界、黨委的比例最大，這四類的比例占到總體的62%以上。黨委、政府、人大是中國的主要權(quán)力機關(guān)，所以來自這三大系統(tǒng)的人占比較大。教育界主要來自各大學的校長、副校長，或者有民主黨派、無黨派屬性教授。這四大類中，類別對比發(fā)生顯著變化的是來自政府與來自人大的比例。在十屆全國人大常委會里，來自政府系統(tǒng)的委員最多，其次才是人大系統(tǒng)。在十二屆人大常委會里，來自人大系統(tǒng)的成員最多，比例與十屆相比上升了一倍多；其次，才是來自政府的，比例與十屆相比下降了一倍多。這兩個變化至少說明了一點，人大越來越重視自己的專業(yè)性，從人大系統(tǒng)內(nèi)部來遞補人選。進一步以全國人大與地方人大的成員比例來看，十屆全國人大常委會里遞補的人員主要是地方省級人大常委會主任、副主任，而這些人又是剛從地方的書記、副書記、省長、副省長的位置被選舉到地方人大擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，其職業(yè)經(jīng)歷與人大關(guān)系不大；而在十二屆人大常委會里，來自全國人大的成員大幅增加，由3人上升到40人，他們大都是全國人大常委會委員、各專委會的成員或者人大工作機構(gòu)的成員，有較長時間的立法工作職業(yè)訓練。一般而言，選舉自全國人大系統(tǒng)的成員，其適合立法、監(jiān)督工作的專門素質(zhì)要比地方人大的同類人員強，這進一步說明了全國人大在職業(yè)訓練方面重視自身專業(yè)性的建設(shè)。

具體來看，前全國人大常委會和地方省級人大是十二屆全國人大常委會組成人員最主要的甄補路徑。來自人大系統(tǒng)的共有57人，占比達到32.6%。其中來自全國人大系統(tǒng)的有40人，主要是各專委會的主任、副主任委員和人大工作機構(gòu)的成員；來自地方人大系統(tǒng)的有17人，主要是省級人大常委會的主任、副主任，其中只有1人是地方州人大常委會的主任。

來自教育界的比例變化不大，從11.4%上升到13.1%，共23人，是第二大甄補路徑。甄選對象也沒有改變，主要是各大學的校長、副校長、學院院長，有12人同時具有民主黨派屬性或在政協(xié)兼職，有2人具有少數(shù)民族屬性，依然沒有中小學的校長。他們的知識背景大都是理工科類出身，社會科學類的很少。這與我國目前校長選拔機制中重視理工類學者的制度有關(guān)。

從政府系統(tǒng)進入十二屆全國人大常委會的比例由十屆的26.2%下降到12%，共21人，是第三大甄補路徑。其中包括原國務(wù)院副總理1人（張德江），原國務(wù)院各部長（含部長級職務(wù)）8人，副部長6人，中央政府其他部門2人。地方政府是省長3人，廳長1人。

從黨委系統(tǒng)進入十二屆全國人大常委會的比例與十屆持平，都是9.7%。黨委是第四大甄補路徑，從黨委系統(tǒng)進入全國人大常委會的主要是黨中央各部的副部長和地方的省委書記共3人，市委書記1人，村支部書記1人。與十屆相比，來自黨中央各部門的正職領(lǐng)導(dǎo)人明顯減少，這些正職領(lǐng)導(dǎo)人通常被安排去全國政協(xié)。此種安排與從全國人大內(nèi)部選拔成員相呼應(yīng)，有執(zhí)政黨放權(quán)給人大的示范效果。

代表工會、婦聯(lián)、共青團、工商聯(lián)、文聯(lián)等社會團體進入全國人大常委會的成員，均是其主席、副主席或者書記、副書記，大多數(shù)人員在1～2名之間。比較特殊的是十屆來自婦聯(lián)的人最多，多達6人，十二屆降為1人。十二屆社會團體中來自工會的人最多，由十屆的2人上升為5人，全國總工會的主席、副主席4人全部當選為全國人大常委會的成員，全國總工會主席還是全國人大常委會副委員長、政治局委員。這與當前我國的勞資矛盾現(xiàn)象加劇，重視發(fā)揮工會作用的政策有關(guān)。

來自政協(xié)的比例變化較大，由十屆的4人上升到7人，而且新增了來自全國政協(xié)的成員2人，而十屆全部是來自地方政協(xié)。其他各界特別是在教育界、社科界、科技界，很多全國人大常委會成員具有民主黨派的屬性。這也與當前重視發(fā)揮民主黨派、政協(xié)在民主建設(shè)中的作用有關(guān)。

出自科學技術(shù)界的比例變化不大，由十屆的8.5%下降為6.9%，該界成員一般來自中國科學院和中國工程院（二者均為國務(wù)院直屬事業(yè)單位），共12人。其中大多是中國科學院副院長、中國工程院副院長、中國科技協(xié)會正副主席、國家自然科學基金正副主任、院士或者研究所的所長，與十屆無異。但若結(jié)合來自教育界的成員來看的話，教育界23位中有2/3的人出自理工科，他們與科學技術(shù)屆密切相關(guān)。這兩部分合在一起的比重還是很大的。

出自社科界的比例變化也不大，由十屆的2.3%下降為1.7%，該界成員一般來自中國社會科學院（國務(wù)院直屬事業(yè)單位），共有3人。他們分別是中國社會科學院的副院長、宗教研究所的所長、人口與勞動經(jīng)濟研究所的所長。這與科學技術(shù)界的差距還是比較大的。endprint

出自軍界的比例變化不大，由7.4%下降為6.9%，共有12人，均是具有上將或者中將軍銜的職業(yè)軍人。出自工商界的由2人下降為1人，十屆是港澳地區(qū)各一名，十二屆則只有澳門的賀一誠。

出自律師界的，十屆有1人，這被看成是一個重要的象征。因為國外很多議員、政治家出自律師，其對法律事務(wù)的通曉有利于人大的立法工作。而在十二屆，沒有來自律師界的全國人大常委會的成員。

其他各界如法院、檢察院、全國臺聯(lián)、全國僑聯(lián)、宗教界、藝術(shù)界、文聯(lián)、作協(xié)，具有代表各界的象征性作用，在全國人大常委會的組成人員中通常會有其代表。因其界別人數(shù)較少，其代表通常保持在1～2名之間，名額增減1人就可看出其所代表的階層在不同年代中社會地位重要性的變化。有變化的是來自藝術(shù)界成員，從4人下降為0人，新增全國臺聯(lián)1人，宗教界減少1人，即天主教協(xié)會會長。十二屆新增加了1名來自殘聯(lián)的成員，1名來自紅十字會的成員，十屆沒有這兩個界別。需要引起關(guān)注的是律師界在十二屆沒有代表，這個界別與立法工作高度相關(guān)，其缺席實在可惜！

以上職業(yè)背景的分析，一方面是梳理出全國人大常委會的主要甄選途徑，從人員構(gòu)成上預(yù)測人大功能的變化。我們可以看到全國人大在以職業(yè)背景加強自身的專業(yè)性建設(shè)，適應(yīng)立法機關(guān)的角色。另一方面是從全國人大的象征性功能出發(fā)，可以看到全國人大所代表的不同階層在社會地位、國家政策中的重要性的變化。

四、十二屆全國人大常委會組成人員黨派結(jié)構(gòu)分析

全國人大常委會組成人員的黨派結(jié)構(gòu)大致可以從中共黨員、民主黨派、無黨派三個層面來分析。從表5可以看出與十屆相比，十二屆中共黨員的人數(shù)和比例都有小幅上升，由118人上升到126人，增幅為4.6%。這126名黨員中有現(xiàn)任政治局常委1人，政治局委員1人，中央委員7人，與十屆差不多。他們大部分是普通黨員，在黨內(nèi)的地位是中上層的，享受部廳級待遇，在各行各業(yè)具有一定的代表性。

八個民主黨派的總?cè)藬?shù)由44人下降為41人，但占全國人大常委會總?cè)藬?shù)的比例變化不大，由25.1%下降為23.4%。這部分人員一般是各黨的最高層領(lǐng)導(dǎo)，中央主席、副主席、中央委員和地方的主委。其中有5個民主黨派的中央主席擔任全國人大常委會副委員長的職位。這些與十屆相比，幾乎沒有什么太大的變化。值得一提的變化是8個民主黨派之間人數(shù)對比的變化。民盟、民建的人數(shù)大幅減少，民進、農(nóng)工黨有較大增幅，與民盟人數(shù)一樣多。臺盟也有2人的增幅。

無黨派的人數(shù)和比例在小幅減少。人數(shù)由13人減少為8人，降幅為2.9%，減少部分主要是沒有黨派、宗教背景的其他無黨派人士。

五、十二屆全國人大常委會組成人員地域背景分析

同十屆全國人大常委會的組成人員一樣，絕大多數(shù)成員是北京市人。因為進入全國人大常委會的一般都是中央黨政機關(guān)、全國性社會團體、國務(wù)院各直屬單位的領(lǐng)導(dǎo)人，他們常住北京。全國人大代表是以省為選區(qū)進行間接選舉的，常委會的成員又是在全體代表中選舉產(chǎn)生的。也就說，全國人大常委會成員的地域背景和全國人大代表的地域背景是相同的。全國人大常委會成員中，其居住地與選區(qū)一致的每省只有1～2人，也就是說每個省只有少量本省人進入全國人大常委會。但是每個省選舉產(chǎn)生的人大代表卻遠不止1～2人，這其中有大量的“戴帽代表”[4]。由于我國選舉法對代表候選人的居住期限沒有限制，“戴帽代表”們才能由全國人大常委會辦公廳推薦到各選區(qū)，一般是按籍貫或者曾經(jīng)工作地分配名額，以保證他們能當選。全國人大常委會組成人員的中央性是十分明顯的。

除此之外，筆者還專門統(tǒng)計了第十二屆全國人大常委會組成人員的籍貫，發(fā)現(xiàn)并沒有很集中的地緣現(xiàn)象。其中來自山東省的成員最多，有22人，占比達到12.6%。根據(jù)表6所示，其次是來自浙江和湖北，都是12人，占比都是6.9%。第三是江蘇和湖南，都是10人，占比都是5.7%。第四是河北，第五是四川和遼寧。這也意味著這些地方的“戴帽代表”比較多，從這里走出去的黨的干部比較多。代表的來源地問題沒有以往的數(shù)據(jù)可資比較，這里僅為進一步的研究提供一個基礎(chǔ)。

六、結(jié)論

通過以上統(tǒng)計和分析，我們可以發(fā)現(xiàn)十屆與十二屆全國人大常委會組成人員在以下特征上發(fā)生了變化。

1.年齡。全國人大常委會組成人員平均年齡下降了0.8歲，委員們的平均年齡相差不大，兩屆的年齡比較集中在55～69歲。通過年齡分組發(fā)現(xiàn)，在十二屆全國人大常委會組成人員中，最年輕的、最年長的組別無人，55～59歲的人數(shù)較十屆多了近18%，60歲以上委員占比從十屆的72%下降到59%，這顯示了一點相對年輕化的趨勢。在委員長會議這一層面，委員長會議組成人員平均年齡下降了2.1歲，兩屆人大都是以55～69歲為主體，占總數(shù)的80%以上。從平均年齡、60歲以上人員占比來看，十二屆全國人大常委會的組成人員總體的年齡構(gòu)成還是偏向老齡化，但是出現(xiàn)了相對年輕化的趨勢。

2.教育。全國人大常委會組成人員的學歷層次在上升。96%的人受過較系統(tǒng)完整的大學教育，與十屆97%的人受過大專教育相比，整個學歷層級上升了一個層次。其中擁有研究生學歷者明顯增加，海外取得博士、碩士學位者也大幅增加。全國人大常委會組成人員的學科背景發(fā)生巨大變化，在十屆理工類與社科類的比重是2：1，在十二屆這個比例反過來，具有學習社會科學背景的人員大幅增加，主要是經(jīng)濟管理、法學類。

3.職業(yè)。全國人大常委會組成人員的職業(yè)背景也發(fā)生了巨大變化。十屆前政府官員是全國人大常委會甄補的最主要途徑，來自政府系統(tǒng)的人員比來自人大系統(tǒng)的人員多11.2%。十二屆則是來自人大系統(tǒng)的人員成為全國人大常委會甄補的最主要途徑，比來自政府的人員多了20.6%。這其中尤其重視在全國人大系統(tǒng)內(nèi)部甄補代表人選，來自地方人大的比例在下降。這說明全國人大在重視自身的專業(yè)化建設(shè)。

4.黨派。這方面沒有什么變化。中共黨員仍然占有決定性的數(shù)量，民主黨派和社會團體進入全國人大常委會的是其最高層領(lǐng)導(dǎo)人。endprint

5.性別。全國人大常委會組成人員仍然是男性為主體，女性占比從13.7%上升到15.4%，增幅不大。

6.民族。十二屆全國人大常委會組成人員以漢族為主體，漢族有147人，占比達到84%。這個比重與十屆接近。

從上述分析來看，這10年內(nèi)全國人大常委會的組成人員一方面在知識背景、學歷層次上取得了較大的進步。2/3以上的成員擁有研究生學歷，具有社會科學背景的成員占到總數(shù)的一半以上。另一方面，全國人大在選舉常委會成員時已經(jīng)明顯偏向從全國人大內(nèi)部來甄選，改變了人大作為前行政高官“養(yǎng)老院”的形象。全國人大常委會的成員匯集了來自各行各業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，他們老成持重、學識優(yōu)異、富有管理經(jīng)驗。這些因素有利于全國人大專業(yè)能力的提升。

但是，全國人大常委會受制于現(xiàn)有的體制，其面臨的一些外部問題仍然沒有解決。一是年輕化的問題。只要全國人大代表不是直接選舉、代表候選人提名制度仍由政黨控制，年輕化的問題幾乎沒有可能實現(xiàn)。全國人大代表作為一項榮譽、一項待遇仍是對黨政部門、各社會團體、事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人在退休之際的酬勞，全國人大也是繼續(xù)發(fā)揮黨的先鋒作用和統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要領(lǐng)域。二是專職化的問題。全國人大常委會在努力實現(xiàn)專職化，努力讓一半以上的常委會成員成為專門委員會的成員，參加專門委員會的會議和工作。全國人大常委會的成員是副部級待遇，如此有吸引力的待遇為什么不能吸引人才在全國人大專職工作呢？表面看來是全國人大常委會的工作時間太短了，一年的會期加起來不超過60天。深層的原因還是在于人大的功能還不夠?qū)嵒拗屏宋瘑T的作為。委員的專職化決定于人大功能的實化。三是甄選路徑問題。從職業(yè)背景來看，全國人大常委會甄選的路徑中，我們可以看到2/3的成員來自黨政軍系統(tǒng)，其他社會精英很難進入。我們雖然看到十二屆全國人大在人大系統(tǒng)內(nèi)部甄選了不少常委會的候選人，但是同時觀察其年齡和任職經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他們的年齡普遍偏大，之前也是從黨委系統(tǒng)和政府系統(tǒng)退下來到全國人大、地方人大任職的，其職業(yè)訓練的成熟期仍然是在黨政系統(tǒng)。軍隊在我國也是一個特例，一直保持著7%左右的比例。來自民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)人和各主要社會團體的領(lǐng)導(dǎo)人、各高校的領(lǐng)導(dǎo)人也都屬于黨管干部的范疇。從省級地方到中央國家權(quán)力機關(guān)的主要成員在一段時間內(nèi)具有高度的重復(fù)性。因此，全國人大常委會作為全國人大的核心機構(gòu)，其人員甄選路徑其實非常狹窄，來自非官方的人大代表非常少，民間或者社會精英幾乎沒有合法路徑可以當選。全國人大常委會仍富有行政化、官僚化色彩，這與全國人大常委會作為民意代表機關(guān)的角色不相符合。

注釋：

[1]本文的統(tǒng)計截至2013年3月5日。175名委員中，其中1人在會期中辭世，2人在第一次會議后辭職，實為172人。文中的計算標準以選舉產(chǎn)生的合法人數(shù)為準，委員數(shù)計為175人。

[2]各表中關(guān)于十屆全國人大常委會的數(shù)據(jù)見張濤：《第十屆全國人大常委會組成人員結(jié)構(gòu)分析：主要特點與發(fā)展面向》，載《當代中國政治研究報告》（第7輯），中國社科文獻出版社2008年版。十二屆全國人大常委會的數(shù)據(jù)由作者自行收集與整理。

[3]張濤的統(tǒng)計是把研究生與博士、碩士單列，在我國擁有碩士、博士學位者，在學歷上是研究生。本文為了便于比較，也采用單列，凡注明是博士、碩士者，則不計入研究生。從原始資料來看，這里的“研究生”應(yīng)該指在近十幾年來在各高校讀的在職研究生文憑，沒有碩士學位。而本文的統(tǒng)計中又以中央黨校培養(yǎng)的這類研究生最多，占研究生類別比重達到85%，其生源是各省、地級官員。

[4]“戴帽代表”指在人大代表選舉中，戶口不在本選區(qū)，由上一層級人大分配給下一層級人大的基層代表候選人，他們算作本選區(qū)產(chǎn)生上一層級人大代表的名額。

參考文獻：

[1]鄒讜：《二十世紀中國政治：從宏觀歷史與微觀行動的角度看》，香港牛津大學出版社1994年版。

[2]詹姆森·R·湯森：《布蘭特利·沃馬克.中國政治》，江蘇人民出版社2004年版。

[3]張濤：《第十屆全國人大常委會組成人員結(jié)構(gòu)分析：主要特點與發(fā)展面向》，載《當代中國政治研究報告（第7輯）》，中國社科文獻出版社2008年版。

[4]劉樂明、何俊志：《誰代表與代表誰？十一屆全國人大代表的構(gòu)成分析》，載《中國治理評論》2003年第12期。

（作者系武漢大學政治與公共管理學院講師、政治學博士。武漢大學本科生吳慧嬋、蔡淑珺幫作者收集了原始資料，在此表示感謝）endprint