新時期高考改革的若干思考

喬占澤

摘 要： 新的高考改革正在有條不紊地進行。高考改革能否體現歷來被人關注的減負問題？推行外語一年多考、推行社會化考試的舉措能否達到預期效果？文理分科的初衷究竟在哪兒？取消文理分科能否解決學生知識結構存在缺陷的問題？這些問題都值得思考和亟待解決。

關鍵詞： 高考制度 高考改革 文理分科

高考，這項關乎萬千家庭切身利益的制度一直在不斷被完善、改造，一直在探索中未曾停止過。 2014年1月15日，教育部長袁貴仁在2014年全國教育工作會議上提出，將出臺“總體方案”和關于高考、外語一年多考、高中學業水平考試、考試招生違規處理等5個配套“實施意見”（簡稱“1+5”）。1月23日教育部印發了《教育部2014年工作要點》的文件，文件中指出要“改革考試招生制度。出臺全國考試招生制度改革總體方案和相關配套實施意見……探索全國統考減少科目、不分文理科、外語等科目社會化考試一年多考。逐步推行普通高?；诮y一高考和高中學業水平考試成績的綜合評價擇優錄取制度”。[1]新一輪的高考制度改革正在緊鑼密鼓地進行中。

對于此次高考制度的改革，從其整體設計到各個省級具體方案的出臺，筆者有些思考，在這里與大家交流。

一、現階段的高考改革是否真正體現了減輕學生學業負擔的理念

中學階段的學業壓力一直是萬千學生及家長所詬病的。根據陳傳峰、陳文輝等調查研究顯示，高中生每天的作業時間多，課間做、中午做、自習課做、晚上還要做，每天放學后用于做老師布置的作業時間為3—4個小時[2]。除此之外，一些家長出于孩子“全面發展”的考慮，課余還為孩子請家教、報“特長班”，更讓高中生身心疲憊。究其學業負擔過重的原因，可謂仁者見仁智者見智，但“考試文化與考試制度完全是一張試卷定終身、一次考試決定命運的做法”[3]往往成為眾矢之的。

“一張試卷定終身”及“一考定終身”的考試制度使得師生不得不把所有精力放到這一張試卷上，三年的課業在前兩年的時間內要全部學完。除此之外，題海戰術貫穿學生始終，因為應試教育很重要的一條原則是強調多講多練，讓學生“見多識廣”。如果是因為“一張試卷定終身”及“一考定終身”而導致中學生學業負擔加重，那么高考在評價上采取社會化考試、多次考試計最高成績的舉措可謂從降低學生學業負擔角度出發，維護學生的切身利益。但是，多次考試計最高成績的做法隱含一條信息就是“你可以隨便考幾次，要不要高分就看你自己”，學生為了取得高分就很可能陷入“刷分”的境地，學校、家長看重的“高分”，高分意味著錄取學校的“門第”。學校方面為了取得高考的政績，家長為了爭取孩子有美好未來仍舊會以“高分”為目標，這樣就難免再次重陷課業負擔過重的怪圈。

這樣的一年多考，有可能只是從以前“一考定終身”變為“多考定終身”，降低了一次考試的偶然性，增加了考試成本和考試負擔——從多次考試中選擇最好的成績計入總分，再排序投檔錄取，這能改變應試教育的格局，減輕學生的負擔嗎？不免讓人想到曾經有人戲稱一年多考的做法是把對學生的“斬首”變為“凌遲”。

二、推行社會化考試后高考公平能否得到強有力的保證

1.外語推行一年多考、社會化考試，這里有一個疑問：何謂社會化考試？一年多考就是考試社會化了嗎？從最常見的典型的社會化考試和一年多考的TOEFL考試可以看出，真正的社會化考試應該是社會中介組織，由招生學校認可、學生自由選擇參加的考試。這一考試的功能不是選拔，而是評價，學生可用這一成績申請大學。如果還是由政府部門實施此類考試，就算不上社會化考試，至少不是真正的社會化考試。

2.社會化考試推行后，可能會出現一些新的情況。例如，如何防止題目的泄漏和考試作弊就是一個嚴峻的問題。仍以TOEFL考試為例，它與高考相比考生人數少，報考費非常高，具體承辦考試的機構是能獲得ETS認證并且能從組織考試中獲得的機構，有動力和能力預防考試作弊的現象。但是盡管如此，TOEFL考試作弊現象也時有發生。高考外語一旦推行社會化考試，其與TOEFL相比在利害關系上就更進一步，其面臨的考試作弊風險更高[4]。

除此之外，真正的社會化考試推行后，高額的考試費用勢必成為一大亟待解決的問題。對于家庭經濟條件尚好的學生而言也許還可以，但對于那些經濟困難的學生不要說一年多考了，就連一次考試估計也會讓其“望而生畏”。綜上所述，社會化考試的初衷看似雖好，但它背后卻流露“公平”二字與現實的艱難抗爭。

三、從文理分科到取消文理分科就是好的高考制度嗎

高中階段的文理科是分還是合的爭論似乎一直沒有停止過。對于它的討論無非集中在兩個極端。主張文理分科的人大都持有以下觀點：一是文理分科有利于減輕學生學業負擔，學生根據自己的喜好選擇文科或是理科學習，文理分科可以使學生的學習更有針對性，分科后學生只學六門功課而不是九門，減輕了學生的學業負擔；二是文理分科有利于發展學生的個性特長，為那些在文科或理科方面有特長的學生提供了平臺；三是文理分科有利于與大學專業教育接軌。

主張取消文理分科的人主要認為文理分科不會減輕學生的課業負擔，學習科目的數量不是學生課業負擔的決定性因素；高中階段的文理分科導致學生知識結構不全面，導致科學精神和人文情懷的分離與缺失，導致選文科的學生往往缺乏科學、探索、創新的精神，而理科生則缺少對人、對物的人文關懷。

新的高考改革主張取消文理分科，其出發點雖不能知之甚深，筆者認為絕對含有“培養科學、人文精神健全的人”的目標。如果說取消文理分科能夠健全學生人格、培養科學的精神、人文的情懷的話，就不免有些牽強。筆者認為，一個人能否形成健全的人格，能否有全面的知識結構不在于高二、高三這么一兩年的文理分科。知識的學習、科學精神與人文情懷的養成雖然要遵循不同的規律，需要不同的路徑支持[5]，但絕不是在一兩年這短短的分科期間就完全定型的，它是一個永不停止的過程——在知識大爆炸的今天，知識的不斷更新就是一個客觀要求。endprint

四、高考改革的關鍵在哪里

有人說減輕學生學業負擔的根本在于廢除高考這根“指揮棒”；有人說中國孩子為什么要學英語，還學得如此痛苦，應該廢除英語考試；有人說培養全面發展的人就應該廢除文理分科，以免產生文理偏科的現象。以上種種觀點都有其正確的一面，沒有強有力的實驗驗證究竟哪種做法才是最科學、最行之有效的，筆者不妨“探討”：究竟改革高考的關鍵在哪里？

1.在中學所學習的內容，即難易程度。中學所學內容的難易程度實際上關乎以上提及的三個疑問——課業負擔、一年多考、文理分科。難度一旦有所降低，首先學生在課業負擔方面就有所緩解，不必在題海中“遨游”，“鉆研”時間相對降低；其次，一年多考所擔心的由于多考帶來的成本問題可相對解決；最后，降低中學教育難度，減少中學教育的知識量，能夠留給學生一些發展能力、培養人文情懷的時間與空間，而不是冷冰冰的考試機器。

2.在招考分離的多元錄取制度?！皽p少全國統考科目”，按照總體要求除了語文、數學、外語外的其他科目可能不計入投檔分，而只看測試等級。有人也許會說，大學可以根據不同專業提出不同的學科與等級要求，問題是，在當前我國在按照計劃集中錄取的規則下如何做到讓大學根據專業情況提要求呢？如果繼續按照計劃集中錄取，那么英語的社會化改革、一年多考、其他科目計等級，很難達到實際的改革效果，學生的壓力不但不會降低反而可能增加。應該在科目改革、分值取舍進行改革的同時推行考試、招生相對分離。

參考文獻：

[1]教育部網站：http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7049/201402/xxgk_163889.html.

[2]陳傳峰，陳文輝，董國軍，等.當代中學生的學習與課業負擔[M].北京：北京師范大學出版社，2011.53.

[3]朱永新.朱永新教育作品（卷十六）.中國教育建議[M].北京：中國人民大學出版社，2012.92.

[4]溫忠麟.高考改革：政策公平性與技術相容性[J].全球教育展望，2014，43（2）.

[5]李雪巖，龍耀.知識學習·科學精神·人文情懷——再談文理分科與高考制度改革問題[J].中國青年研究，2009（09）.endprint