內鏡手術與傳統手術治療結腸息肉的臨床效果比較

趙凌淵

內鏡手術與傳統手術治療結腸息肉的臨床效果比較

趙凌淵

目的 探討對結腸息肉患者采取內鏡手術與傳統手術治療的臨床效果。方法 70例結腸息肉患者, 隨機分成對照組和觀察組, 每組35例。對照組患者采用傳統手術治療, 觀察組患者采用內鏡手術治療, 對比兩組患者術后治療效果。結果 觀察組患者在再次復發、二次手術、并發癥及住院費用上明顯比對照組患者低, 而在患者滿意程度上觀察組患者明顯高于對照組, 兩組對比差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 采取內鏡手術的方法治療結腸息肉比傳統的手術方法取得更明顯的療效, 并且復發率、二次手術率、并發癥及住院費用都較低, 患者滿意度較高, 值得臨床應用及廣泛推廣。

內鏡手術；結腸息肉；效果

結腸息肉是指從黏膜表面向腸腔內突出的息肉狀實質性病變［1］, 按性質分為單發性、多發性息肉；按形態分為長蒂、短蒂和廣基息肉；按照病理可分為腫瘤性和非腫瘤性息肉［2］。其發病的原因很多, 如病毒感染、年齡增長、不良生活習慣(吸煙)和遺傳等因素；其臨床表現為間斷性便血、腹脹、腹部隱痛或息肉脫肛等。本文為了探討內鏡手術與傳統手術兩種方法對結腸息肉治療的效果, 選取本院診治的70例結腸息肉患者進行治療后觀察, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010年4月~2011年10月診治的70例結腸息肉患者, 男40例, 女30例；年齡21~76歲,平均年齡(38.78±5.37)歲。70例患者經檢查后確診為單發性息肉的患者有48例, 多發性息肉的患者有22例。將70例患者隨機分成對照組和觀察組, 每組35例, 兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。對兩組患者采取不同手術方法進行治療并對其治療效果進行比較。

1.2 方法 對照組采取傳統的經腹腔息肉切除手術, 首先對患者進行麻醉, 然后取平臥位；手術切口處繞臍部腹部正中切開后, 在內鏡輔助下找到結腸息肉部位, 然后將腸壁切開, 用4號絲線將息肉結扎住, 將息肉切除并用卵圓鉗夾住息肉向大腸外部拖拽；息肉切除后用1號絲線將大腸壁采取縱行縫合的方式縫合, 最后逐層將皮膚縫合。

觀察組采用內鏡手術圈套息肉摘除的方法, 此方法是在結腸鏡下用高頻電刀摘除息肉。手術前1 d內禁食, 以流食為主并口服瀉藥；在手術前的2 h口服生理鹽水1次后采取左側兩腿彎曲臥位。然后由醫生助手將內鏡通過肛門深入腸內找到息肉部位, 并將腸內周圍的糞便、水、黏液及氣體吸出, 避免腸內氣體燃爆。找到息肉后用套圈將息肉套住后圈緊頸部, 同時把高頻電儀打開, 調到2.5~3.5電流檔開始刺激息肉［3］, 一般刺激2~3 s/次, 刺激1~2次便可將息肉摘除, 將息肉部分摘除后便可采用抗生素或止血劑等進行輔助治療。

1.3 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計學分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

70例患者經手術治療后, 觀察組患者再次復發率8.57%,二次手術率5.71%, 并發癥發生率11.43%, 患者滿意度94.29%, 住院費用(0.67±0.23)萬元；對照組患者的再次復發率20.00%, 二次手術率22.86%, 并發癥發生率28.57%, 患者滿意度60.00%, 住院費用(2.42±0.58)萬元。觀察組患者在再次復發、二次手術、并發癥及住院費用上明顯低于對照組,患者滿意程度上觀察組明顯高于對照組, 兩組患者的治療效果比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療情況對比［ x-±s, n(%)］

3 小結

通過本文結腸息肉患者采用內鏡手術及傳統手術治療的對比發現, 采用內鏡手術的觀察組患者的再次復發率、二次手術、并發癥及臨床費用明顯低于采用傳統手術的對照組患者, 且觀察組患者的滿意程度明顯比對照組高。因此在結腸息肉的治療中采用內鏡手術明顯比傳統手術的治療效果更加明顯, 不僅減少了患者二次手術的風險及痛苦, 而且臨床復發率及費用都較低, 值得臨床應用及廣泛推廣。

［1］ 陳天明, 唐明瑞, 倪揚, 等.結腸鏡下高頻電凝治療結腸息肉176例分析.現代臨床醫學, 2012, 38(1):50-51.

［2］ 杜愛民, 毛勇, 石延敏, 等.結腸息肉的臨床特征.胃腸病學和肝病學雜志, 2010, 19(1):53-55.

［3］ 吳和順, 陳鍵林, 馬佩炯, 等.內鏡下高頻電凝切除大腸息肉512例臨床分析.實用全科醫學, 2008, 6(5):477-478.

2014-06-04］

135000 梅河口市中醫院外科