不同頭部體位對Lightwand光棒引導氣管插管效果的比較

楊旺東 王超 阮秋菊 張智輝 楊昌雄

不同頭部體位對Lightwand光棒引導氣管插管效果的比較

楊旺東 王超 阮秋菊 張智輝 楊昌雄

目的 比較不同頭部體位下對Lightwand光棒引導氣管插管的臨床效果。方法 90例ASAⅠ~Ⅲ級全麻擇期手術患者, 年齡(18~77)歲, 術前評估MallampattiⅠ~Ⅲ級, 隨機分為三組：頭枕部墊高使頭部前屈約15°角(A組)、頭去枕平臥中立位(B組)、肩部墊高使頭部后仰15°角(C組),每組30例, 比較三組插管成功率、插管成功次數、插管時間, 記錄術后24 h吞咽時咽喉痛情況。結果 一次插管成功次數及插管成功率B、C組顯著高于A組(P<0.05)；成功插管時間C組最短, 與A、B組比較有統計學意義(P<0.05)；術后24 hC組未發現吞咽時咽喉痛情況, 與A組比較差異有統計學意義(P<0.05)。 結論 采用肩部墊枕使頭后仰15°角下對MallampattiⅠ~Ⅲ級的患者行光棒氣管插管具有成功率高、插管時間短、術后咽喉痛等不良反應少的優點。

Lightwand光棒；氣管插管；全身麻醉；體位

可塑光棒引導氣管內插管術, 操作技術易掌握, 插管成功率高, 相關并發癥較少, 已廣泛應用于臨床；光棒引導氣管插管時通常在患者頭部處于去枕平臥位下操作, 但臨床中仍遇到導管推進困難或出現部分術后吞咽疼痛的病例；為此,比較不同頭部體位下進行Lightwand光棒引導氣管插管, 旨在探索更適合于光棒引導氣管插管的頭部體位。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇ASAⅠ~Ⅲ級全麻擇期手術患者90例, 男54例, 女36例, 年齡(18~77)歲, 術前訪視評估MallampattiⅠ~Ⅲ級, 排除頸部活動受限、頸椎不穩或頸部疤痕增生及咽喉部解剖異?；颊?。隨機分為三組：A組, 頭枕部墊高使頭部前屈約15°角；B組, 頭去枕平臥中立位；C組, 肩部墊高使頭部后仰15°角, 每組30例。

1. 2 麻醉及插管方法 所有患者術前30 min給予苯巴比妥鈉0.1 g。麻醉誘導插管前, 按照王冬青等［1］研究“門-甲垂直線距離”的方法將光棒折彎為“J”型(呈90°), 在此方法的基礎上, A組將光棒折彎幅度增加10~15°, B組保持原折彎幅度不變, C組將光棒折彎幅度減少10~15°；然后, 光棒及氣管導管(男性ID7.5 mm, 女性ID7.0 mm)均涂上無菌石蠟油給予充分潤滑, 氣管導管套在光棒上并保持導管前端與光棒前端平齊, 將患者頭部體位按照分組編號給予準備；面罩吸氧去氮3 min, 麻醉誘導采用咪達唑侖0.05 mg/kg, 舒芬太尼0.4 μg/kg, 依托咪酯0.3 mg/kg, 維庫溴銨0.1 mg/kg。插管時操作者右手持光棒氣管導管從右側口角進入口腔, 當前端到達舌后部時, 左手在門齒處把持光棒位于口咽中線, 調節并觀察光棒的光斑最亮處位于環甲膜或向氣管內延伸時,表明光棒氣管插管前端已對準聲門或在氣管內, 保持右手掌持光棒不動, 左手將氣管導管輕松入氣管內, 或左手送氣管導管同時右手退光棒, 推送困難時采用旋轉推進的方法或用BRUP手法按壓喉部。確定氣管導管位置滿意時, 接麻醉機進行機械通氣。所有氣管插管操作均由同一名熟練掌握光棒插管技術的麻醉醫師完成, 由同一名熟悉本研究方法的助手完成相關數據的采集。

1. 3 觀察指標 記錄麻醉前(T0)、麻醉誘導后插管時(T1)、插管后1min(T2)、5min(T3)的SBP、DBP、HR、SpO2的變化,插管成功率、插管成功次數、插管時間, 記錄術后24 h吞咽時咽喉痛情況。

1. 4 統計學方法 計量資料以均數±標準差( x-±s)表示,采用SPSS17.0軟件行統計學處理, 組間比較采用單因素方差分析, 不同時點組內比較采用重復測量數據方差分析；計數資料采用χ2檢驗進行分析。

2 結果

三組患者性別、年齡、身高、體重及Mallampatti分級差異均無統計學意義(P>0.05)；三組患者各時點SBP、DBP、HR、SPO2組間無顯著性差異(P>0.05)；與T0比較T1~ T3時SBP、DBP顯著降低, HR顯著減慢(P<0.05)(表1)；一次插管成功次數及插管成功率B、C組顯著高于A組(P<0.05)；成功插管時間C組最短, 與A、B組比較有統計學差異(P<0.05)；術后24 h吞咽時咽喉痛C組為0, 與A組比較(P<0.05)(表2)。

表1 三組患者SBP、DBP、HR和SpO2變化( x-±s)

表2 三組插管時間、一次插管成功次數、插管成功率、術后咽喉痛的情況

3 討論

氣管插管技術是保證全麻患者呼吸道通暢及呼吸支持的重要措施, 完成氣管插管方法有多種；然而, 快速、有效、安全、舒適的氣管插管技術是臨床麻醉醫師理想的目標。光棒是一根可塑的、由干電池提供光源的導引細桿, 其端燈泡光滑呈橢圓形, 可利用頸部軟組織透光原理來引導氣管插管的工具。光棒氣管插管技術在國外已廣泛用于臨床麻醉, 美國麻醉醫師協會(ASA)在困難氣道管理規則中將光棒氣管插管列入困難插管技術之一［2］。該方法簡單易學, 價格便宜,插管成功率高 , 近年來廣泛應用于國內各級醫院。目前, 臨床并未見因光棒使用引起嚴重不良反應的報道, 但其還是可能導致包括聲嘶、術后喉痛、環狀軟骨半脫位等情況, 因此除了要求操作者動作熟練而輕柔外, 還可以通過其他的處理方法以提高氣管插管的質量。

本研究就是采用光棒氣管插管在不同頭部體位下進行比較, 結果顯示, 采用肩部墊枕使頭后仰15°角, 對光棒完成插管時間更短, 一次性插管成功率更高, 術后患者咽喉痛的發生率更低；而頭部前屈15°角時一次性完成插管例數最少,插管時間明顯延長, 術后咽喉痛的發生率也明顯增多。作者認為, 采用墊肩頭后仰體位, 口軸線、咽軸線與喉軸線之間的夾角變小, 使上門齒致聲門入口的距離拉長, 而這兩點的水平線間夾角變小, 有利于光棒引導氣管插管。原因可能：①導管前端容易到達聲門入口處, 同時減少光棒折彎的弧度,更有利于導管向氣管內推進及光棒的退出；②避免或減輕插管過程中導管前端對會厭、咽喉部及氣管前壁的戳傷, 從而避免或減輕術后咽喉痛的發生率；③墊肩頭部后仰使頸前得到充分伸展, 頸部光斑更清晰, 有利于插管成功的判斷, 也節約插管時間。

目前, 光棒氣管插管多采用去枕平臥下操作, 有報道單純光棒插管成功率為98.7%, 插管時間(28.2±16.5)s［3］, 而單純光棒困難氣道中插管成功率為77.5%, 插管時間(47.1±15.1)s［4］；本研究觀察到單純光棒在去枕平臥下插管成功率為100%, 用時為(21.0±7.6)s, 可能與研究對象有關；但采用肩部墊枕使頭后仰15°角下插管即C組用時(15.2±5.5)s, 比A、B組插管時間顯著縮短, 一次性插管成功率更高, 術后未發現有咽喉痛的病例；另外, 采用A組方法插管失敗的患者改用C組方法均獲得成功。

綜上所述, 采用肩部墊枕使頭后仰15°角下對MallampattiⅠ~Ⅲ級的患者行光棒氣管插管具有成功率高、插管時間短、術后咽喉痛等不良反應少的優點, 值得臨床推廣；然而, 該方法能否提高困難氣道的插管質量, 還有待進一步研究。

［1］ 王青冬,周永連,張雷波,等.光棒氣管插管折彎方法的研究.臨床麻醉學雜志, 2006,22(11):32-33.

［2］ DavisL, Cook-Sather SD, Schreiner M S. Lighted stylet tracheal intubatio:a review. Anesth Analg, 2000,90(3):745.

［3］ 王青冬,連文潔,周永連,等.光索引導氣管插管1100例臨床觀察.臨床麻醉學雜志, 2008,24(8):719-720.

［4］ 王義橋,王立奎,陳珂,等.喉鏡輔助光棒在困難氣管插管中的應用.臨床麻醉學雜志, 2012,28(8):759-761.

556000 貴州省黔東南州人民醫院麻醉科