NE方案和AT方案治療晚期乳腺癌近期療效觀察

施彩

NE方案和AT方案治療晚期乳腺癌近期療效觀察

施彩

目的 觀察NE與AT方案治療晚期乳腺癌的近期療效及不良反應。方法 54例晚期乳腺癌患者隨機分組, NE(蓋諾聯合表柔比星)組33例, AT(多西他賽聯合表柔比星)組21例。化療2個周期后評價療效。結果 NE組與AT組總有效率分別為48.4%和47.4%, 兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。主要不良反應為消化道反應及血液學毒性, 兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論 NE方案和AT方案治療晚期乳腺癌近期療效肯定, 不良反應可耐受。

蓋諾；多西他賽；表柔比星；晚期乳腺癌

乳腺癌治療已進入了一個新的時代, 用于預防其復發轉移的輔助化療的應用可顯著提高乳腺癌治療的效果。輔助化療在乳腺癌患者的治療中有十分重要的地位［1］。通過化療,能夠在很大程度上緩解腫瘤患者的病情, 延長患者的生命,提高患者的生存質量。通過全身化療可使晚期乳腺癌的治療效果有所提高［2］。本組乳腺癌病例采用的化療方案以蓋諾(NVB)聯合表柔比星(EPI)方案和多西他賽(TXT)聯合表柔比星(EPI)方案治療54例晚期乳腺癌, 療效好, 副作用小, 患者可耐受。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 所選54例病例均有病理支持, 明確診斷且均為Ⅳ期乳腺癌患者。年齡41~70歲, 中位年齡57歲, 之前已行至少1個周期以上化療, 2個月內未再接受過化療。54例中骨及軟組織轉移26例, 內臟轉移28例, 病理類型為浸潤性導管癌45例, 炎性乳腺癌4例, 未分化癌4例, 髓樣癌1例。化療前均行血常規、肝腎功能、血凝及心電圖檢查,無化療禁忌后方可行化學治療。同時每2個化療周期后行心臟超聲檢查, 評價心臟功能。54例患者被隨機分成兩組, 其中NE組33例, AT組21例。兩組一般資料比較, 差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 AT組化療方案：多西他賽60 mg/m2, 第1天應用；表柔比星50 mg/m2, 第2天應用。NE組化療方案：蓋諾30 mg/m2；第1天及第8天應用；表柔比星50 mg/m2,第2天應用。化療同時應用止吐、保胃、保肝及扶正藥物,降低化療副反應, 提高化療耐受性。21 d為1個周期, 化療結束復查血常規, 評價骨髓抑制程度。2個周期后復查相關指標判定療效。

1.3 療效及毒副反應評價標準 按WHO標準, 化療2個周期后評價療效, 療效分為完全緩解、部分緩解、穩定和進展。毒性反應為Ⅰ~Ⅳ度。主要評價化療的血液學毒性及胃腸道反應, 蒽環類藥物的心臟毒性等。總有效率=(完全緩解+部分緩解)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 統計學分析應用SPSS11.5統計軟件。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 治療效果 54例除4例因經濟原因退出研究外, 其余50例均可評價療效, 所研究的患者均接受2個周期以上的化療, NE組化療后總有效率為48.4%；AT組19例, 共化療58個周期, 化療總有效率47.4%。兩組總有效率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者的近期療效 ［n(%),%］

2.2 影響療效的各種因素 NE或AT方案治療的療效相當,具體療效與患者的轉移部位、轉移的器官及是否為多發轉移有密切關系。有內臟轉移的患者, 治療效果明顯低于無內臟轉移的患者。單純骨轉移患者療效明顯好于內臟轉移的患者。

2.3 中位生存期的比較 隨訪期限為2年, NE組患者的中位生存期為13.6個月, 1年生存率為48.2%, AT組中位生存期為14.3個月, 1年生存率為50.4%。兩組間無論中位生存期還是1年生存率, 差異均無統計學意義(P＞0.05)。

2.4 不良反應 兩組患者化療后的主要不良反應均為胃腸道反應及血液學毒性, 以Ⅰ、Ⅱ度為主, Ⅲ~Ⅳ度不良反應少見。胃腸道反應為輕到中度, 未出現嚴重的胃腸道反應,無一例因胃腸道反應而中止化療。血液學毒性主要表現為白細胞減少和血小板減少, 骨髓抑制以Ⅰ度及Ⅱ度為主, 未出現Ⅲ度以上骨髓抑制。兩組間差異無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

乳腺癌是女性常見的惡性腫瘤之一, 發病率位居女性惡性腫瘤的首位, 嚴重威脅著女性的身心健康［3］。晚期乳腺癌患者的治療以全身化療為主要方法。臨床上常推薦應用長春瑞濱、多西他賽、紫杉醇及蒽環類等藥物聯合應用。近年來使用NE和AT方案治療乳腺癌均取得了較好療效［4-7］。

蓋諾為長春堿半合成衍生物, 主要通過抑制微管蛋白的聚合, 使細胞分裂停止于有絲分裂中期, 是一種細胞周期特異性的藥物［8］。多西他賽是抗微管藥物, 作用機制是穩定微管結構, 并能誘導微管束的裝配, 能將細胞阻斷于M期, 對增殖細胞作用大于非增殖細胞, 一般不抑制DNA、RNA和蛋白質的合成。而表柔比星是細胞周期非特異性藥物, 其主要作用部位是細胞核。其作用機制與其能與DNA結合有關,可迅速透入細胞內, 進入細胞核與DNA結合, 從而抑制核酸的合成和有絲分裂［9,10］。

本組54例晚期乳腺癌患者中大多數既往已進行過全身化療。既往都使用過不同類型的化療方案, 因此易產生化療藥物的多藥耐藥, 且應用蒽環類藥物, 會有累計劑量的限制,避免產生不可逆性的心臟毒性。而使用本研究的2個方案,化療后有效率明顯提高, 毒副反應可耐受, 提高了療效, 延長了總生存期。

綜上所述 , NE和AT方案均可作為晚期乳腺癌二線的治療方案, 療效好, 副作用可以耐受。

［1］ 洪國標.吉西他濱聯合順鉑二線治療晚期乳腺癌的臨床觀察.實用腫瘤學雜志, 2008, 22(2):142-144.

［2］ 朱益平, 程靜, 吉兆寧, 等.吉西他濱聯合順鉑治療蒽環類及紫杉類耐藥轉移性乳腺癌的臨床觀察.皖南醫學院學報, 2009, 28(2): 109-111.

［3］ Sanal SM, Gokmen E, Karabulut B, et al.Gemcitabine and vinorelbine combination in patients with metastatic breast cancer.Breast J, 2002, 8(3):171-176.

［4］ Gennatas C, Michalaki V, Mouratidou D, et al.Gemcitabine in combination with vinorelbine for heabily pretreated advanced breast cancer.Anticancer Res, 2006, 26(1B):549-552.

［5］ 孫燕, 石遠凱.臨床腫瘤內科手冊.北京:人民衛生出版社, 2007:142-145.

［6］ Ott I, Gust R.Preclinical and studies on the use of platinum complexes for breast cancer treatment.Anticancer Agents Med Chem, 2007, 7(1):95-110.

［7］ 王留興, 樊青霞, 王瑞林, 等.58例含長春瑞濱方案治療(蒽環類/紫杉類治療后)復發轉移乳腺癌的臨床觀察.中國腫瘤臨床, 2008, 35(24):1388-1392.

［8］ 聶磊.長春瑞濱聯合順鉑治療對蒽環類及紫杉類耐藥乳腺癌的療效觀察.現代腫瘤醫學, 2010, 18(6):497-504.

［9］ Dinota A, Bilancia D, Romano R, et al.Biweekly administration of gemcitabine and vinorelbine as first line therapy in elderly advanced breast cancer.Breast Cancer Res Treal, 2005, 89(1):1-3.

［10］ 龔志敏, 杜珂.吉西他濱聯合順鉑二線治療晚期乳腺癌的臨床觀察.現代腫瘤醫學, 2011, 19(1):63-64.

Short-term curative effect observation of NE scheme and AT scheme in treatment of advanced breast

cancer

SHI Cai.Department of Medical Oncology, Siping Central Hospital, Siping 136001, China

Objective To observe the short-term curative effect and adverse reactions of NE and AT schemes in the treatment of advanced breast cancer.Methods A total of 54 cases of advanced breast cancer were randomly divided into NE group (vinorelbine and epirubicin, n=33) and AT group (docetaxel and epirubicin, n=21).Curative effects were evaluated after 2 cycles of chemotherapy.Results The total effective rate of NE group and AT group were separately 48.4% and 47.4%.There was no significant difference between the two groups (P＞0.05).The main adverse reactions were marrow suppression and gastrointestinal reaction, and the difference between the two groups was not statistically significant (P＞0.05).Conclusion NE and AT schemes in the treatment of advanced breast cancer have certain short-term effects and tolerable adverse reactions.

Vinorelbine; Docetaxel; Epirubicin; Advanced breast cancer

2014-06-10］

136001 四平市中心醫院腫瘤內一科