冠脈介入術后應用Angio-Seal血管封堵器的護理觀察及臥床時間與患者舒適度相關性研究

常玉梅

冠脈介入術后應用Angio-Seal血管封堵器的護理觀察及臥床時間與患者舒適度相關性研究

常玉梅

目的 觀察冠狀動脈介入治療術(PCI)后股動脈穿刺處使用Angio-Seal血管封堵器的有效性與并發癥, 并對其舒適度的相關性進行研究。方法 將118例行PCI的冠心病患者分為兩組, 對照組59例術后4 h拔鞘后采用人工外力壓迫止血, 觀察組59例采用Angio-Seal血管封堵器止血。觀察兩組術后平均止血時間﹑臥床時間﹑肢體制動時間及術后并發癥。結果 ①觀察組止血時間﹑臥床時間﹑肢體制動時間分別為(1.52±0.46)min﹑(3.7±1.2)h﹑(2.8±0.3)h；對照組分別為(18.75±3.22)min﹑(28.9±2.3)h﹑(10.5±2.5)h；②觀察組術后血管并發癥和不適反應均低于對照組。結論 使用Angio-Seal血管封堵器止血迅速, 成功率高, 明顯縮短患者臥床時間, 降低并發癥, 提高患者舒適度。

冠脈介入術；Angio-Seal; 閉合器； 護理觀察

近年來, 冠狀動脈介入術診療冠心病已廣泛用于臨床,臨床常用經股動脈為入路途徑行經皮冠脈介入術。而術后穿刺血管的止血是影響手術效果和患者舒適度的重要因素［1］。以往常規止血方法多采用人工止血法, 但患者下肢制動時間長, 易出現腰背痛及排尿困難等不適, 同時拔管后腹股溝區血腫和迷走反射等發生率高, 給患者帶來痛苦［2］。新型的止血裝置血管封堵器可以快速止血并減少患者臥床時間, 減少并發癥及給患者帶來的不適癥狀。現將鄭州市第九人民醫院59例PCI術后采用Angio-Seal血管封堵器的患者護理觀察報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010～2012年采用PCI術的患者118例,男75例, 女43例, 平均年齡(58.7±12.3)歲。將其分為兩組,采用Angio-Seal血管封堵器止血59例為觀察組, 采用人工壓迫止血的59例作為對照組。兩組在性別﹑年齡﹑病情方面無顯著差異。兩組術前查凝血功能正常, 抗凝治療相同。

1.2 方法 觀察組：PCI術完成后即刻拔除動脈鞘管, 按照嚴格的血管封堵器操作常規植入Angio-Seal, 術后2～4 h內限制穿刺側下肢劇烈活動。對照組：PCI術后4 h拔出動脈鞘,手工壓迫止血20～30 min后彈性繃帶包扎24 h, 并用沙袋壓迫6～8 h, 患側肢體制動8～12 h。

1.3 觀察與評價指標 ①觀察兩組拔管后止血時間﹑臥床時間﹑肢體制動時間。②術后血管并發癥：血管滲血﹑血腫﹑下肢靜脈血栓；不適反應：腰背痛﹑排尿困難﹑焦慮等。③臥床時間與不適反應的相關性。

1.4 統計學方法 所有數據采用SPSS 10.0軟件分析, 計量資料以均數±標準差()表示, 組之間比較采用t檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗或精確概率法, P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組拔管后止血時間﹑臥床時間﹑肢體制動時間比較 觀察組止血時間﹑臥床時間﹑肢體制動時間均少于對照組, 兩組之間差異有統計學意義(P＜0.01)。見表1。

2.2 術后兩組并發癥的比較 包括血管并發癥和患者舒適度的改變。對照組血管并發癥明顯高于觀察組, 在舒適度方面, 觀察組能明顯減輕患者不適癥狀, 兩組差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組拔管后止血時間﹑臥床時間﹑肢體制動時間比較()

表1 兩組拔管后止血時間﹑臥床時間﹑肢體制動時間比較()

組別 n 止血時間(min) 制動時間(h) 臥床時間(h)觀察組 59 1.52±0.46 2.8±0.3 3.7±1.2對照組 59 18.75±3.22 10.5±2.5 28.9±2.3 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

表2 兩組并發癥對比

2.3 術后患者舒適度與臥床時間的相關性 患者術后腰背疼與臥床時間的相關系數為0.681, 二者具有顯著相關性；排尿困難的相關系數為0.479, 二者具有相關性；與焦慮相關系數為0.542, 兩者具有相關性。

3 討論

3.1 Angio-Seal血管封堵器是用于PCI或CAG患者術后止血的一種新型裝置。止血原理主要通過3個可吸收部分, 以機械或化學的方法止血, 膠原瞄附于血管內壁側, 膠原海綿附于血管外壁側, 從而封閉血管穿刺點, 達到快速止血的目的［3］。經股動脈行冠脈介入治療術, 應用Angio-Seal血管封堵器比傳統的手工壓迫止血成功率更高﹑止血更快﹑并發癥更少。本文應用Angio-Seal止血的59例患者, 止血成功率達到98.2%, 徐日新等［4］在其文獻報道中止血成功率為98.6%, 與本報道基本一致。止血時間僅用(1.52±0.46)min與吳玉輝等［5］報道的(1.05±0.47)min無顯著差異, 證實了止血器的快速止血效果。在血管并發癥方面, 僅有2例血管滲血, 并發癥發生率為3%, 而傳統人工壓迫法止血的并發癥發生率為27%, 兩者具有顯著差異, 證明了血管封堵器安全性更優于傳統止血法。

3.2 臥床時間與舒適度的相關性研究 通過研究發現, 臥床時間與腰背疼﹑焦慮﹑排尿困難的相關系數為0.681﹑0.542﹑0.479, 呈正相關, 說明臥床時間越長患者的不適反應越多。腰背痛﹑下肢麻木是患者行介入治療后最多見的不適癥狀,傳統止血法需要患者術后嚴格平臥位和術側肢體制動, 所以是由于身體長時間處于強迫伸直位所致；長時間的臥床和肢體制動還會使患者心理上產生厭倦和焦慮﹑煩躁不安﹑睡眠差等。另外, 局部沙袋壓迫時間過久和患者懼怕穿刺部位出血也會引起患者緊張焦慮。王麗姿等［6］用Spielberger’s焦慮表評定焦慮程度, 證實術后長時間保持不動臥位, 導致疼痛和焦慮明顯增加；長期臥床使患者不適應床上排尿而出現排尿困難, 由于臥床時間和術側肢體制動時間較長, 患者的排尿需要他人協助, 這也增加了患者緊張心理影響患者排尿。而使用封堵器止血, 大大縮短了臥床時間和肢體制動時間,明顯降低了患者的不適癥狀, 提高了患者舒適度。本報道中封堵器組臥床時間和肢體制動時間明顯低于傳統人工組, 術后不適反應也明顯減少, 與楊春梅等［7］人的相關研究一致。再次證實了減少臥床時間能減少患者不良反應, 提高患者舒適度。

［1］ 姜琳.冠脈介入術后封堵器和常規加壓止血的比較.中國民康醫學, 2008, 20(21):42.

［2］ 馬先莉, 劉素梅, 邢啟香.冠狀動脈介入治療股動脈穿刺處應用Angio-Seal血管封堵器的護理.齊齊哈爾醫學院學報, 2011, 32(13):2177.

［3］ 陳華麗.血管封堵器在冠脈介入治療中的臨床應用.國際醫藥衛生導報, 2007, 13(12):76.

［4］ 徐日新, 顧翔, 劉曉東, 等.經皮血管封堵器在冠狀動脈介入中的應用體會.中國醫師雜志, 2005, 12(12):1700.

［5］ 吳玉輝, 江蕊, 解見業.冠狀動脈造影術后血管縫合器應用的臨床評價.青島大學醫學院學報, 2009, 45(1):236.

［6］ 王麗姿, 金華, 李亞潔.冠脈造影術后早起活動對舒適和出血的影響.實用護理雜志, 2008, 18(4):54-55.

［7］ 楊春梅, 謝豐, 黃毅雄, 等.PCI術后應用血管閉合器的護理觀察.國際醫藥衛生導報, 2006, 12(10):115-116.

450053 鄭州市第九人民醫院