城鎮(zhèn)化要走“小市大省”之路

郭生祥十八屆三中全會把城鎮(zhèn)化作為今后十年的工作重點，但究竟如何推進城鎮(zhèn)化，學術界是眾說紛紜。有專家對城市群發(fā)展有偏好，主張珠三角、長三角、環(huán)渤海灣、武漢城市圈、長株潭、成渝陜經濟圈集中大發(fā)展；有專家對小城鎮(zhèn)化看好，主張扶植鄉(xiāng)鎮(zhèn)大發(fā)展。這些主張背后有一個共性，忽視了市場發(fā)展的內生動力。目前中國城市還在一味地追求“攤大餅”，不少大城市已經到了資源環(huán)境、行政管理難以承受的地步，有些城市固步自封、條塊分割，上與省級政府爭權，下與區(qū)、街道爭利。有些需要城市間跨區(qū)域合作的大工程、大基礎設施、大公共服務、大市場，反而僵化到難以協調，都是城市大了，尾大不掉惹的病。要醫(yī)治大城市病，筆者認為，可以走“化大市變小市，小市長、大省長”之路。2005年，時任武漢市市長訪問悉尼，伯伍德市王副市長作陪，席間筆者介紹說伯伍德市是大悉尼下的一個小市。有人問為什么說大悉尼，難道還有小悉尼？其實真正的悉尼很小，只有郵政編碼為Sydney2000的那么一小塊地方，俗稱CITY，而大悉尼指的是與悉尼連成一片的上千個小市。這些小市都不隸屬于悉尼市，與悉尼市平級，是新洲下轄的一大片城區(qū)中的一個小市。但是大悉尼到底有多大，比老上海加新浦東還大一倍多。西方主要大城市在上世紀80年代就逐步推行“大省（州或郡）政府、小市政府，小社區(qū)、大社會、大市場的政策。社區(qū)雖小，社會卻大，因為服務更需要周到經濟。在大省小市背景下，必然產生大市場，導致城鄉(xiāng)一體化、全國一體化，甚至是全球一體化。以悉尼為例，盡管行政市變小了，但是虛擬的大悉尼卻越來越大。上千個小市之間自覺地分工合作，不單各自轄區(qū)內極力搞好內政，還不斷地與相鄰的市協調發(fā)展。比如大基建、大公共設置，不是一個市能夠完全承擔，于是州政府出面。大悉尼、大市政發(fā)展后，又推動小市政發(fā)展，反過來許多個市的小市政又推動大悉尼的大市政發(fā)展，進而推動整個新洲城鄉(xiāng)結合地發(fā)展起來。這樣的發(fā)展是市場內生的發(fā)展，不單無形之中降低了城市發(fā)展成本，還提高了城市發(fā)展的含金量。使整個新洲的城鄉(xiāng)規(guī)劃更加一體化，公共服務更加均等化。筆者在上世紀90年代時已向國內介紹過這種觀點，可惜至今不少中心城市在建設國際化大都市的過程中，依然在一味貪大求全。貪大求全的市，不是市場經濟中的市，是計劃經濟中的市，是虛榮而不方便自己的市。由于區(qū)劃越來越大，行政管理、市政管理越來越難以負荷，不是對外擴張僵化，就是對內腐化，很容易導致城鄉(xiāng)對立、城市與自然的對立，以及城市人與人、人與社會、人的身心對立。城市病就成為必然。從市級規(guī)劃到省級規(guī)劃，小市區(qū)劃是一個跨越不了的坎。“小市大省”能讓城市片區(qū)更大、基礎設施更互聯互通，國際競爭更容易輕裝上陣。▲（作者是澳大利亞精算師協會名譽主席）