低速風洞模型振動主動控制仿真研究

王 學, 陳陸軍, 黃 勇， 孔 鵬

(1.中國空氣動力研究與發展中心 空氣動力學國家重點實驗室， 四川 綿陽 621000;2.中國空氣動力研究與發展中心低速所， 四川 綿陽 621000)

中國空氣動力研究與發展中心4 m×3 m風洞是我國大型低速主力風洞，風洞配備的彎刀尾撐機構和大迎角尾撐機構均采用懸臂方式支撐模型，如圖1和圖2。在外載荷(重力和非定常氣動力)作用下，懸臂支撐在前端通常產生較大的位移。在大迎角等氣動分離較為劇烈的狀態下，懸臂前端的模型產生大幅的振動[1]。風洞試驗中，模型的振動首先危害到氣動試驗數據的精準度，這將對飛行器后續的工作產生深遠的影響，甚至危及我軍戰斗力的生成。模型的振動嚴重時還危及試驗設備和人員的安全，縮短設備使用壽命，造成系統故障率上升[2]。

圖1 4 m×3 m風洞彎刀尾撐系統

風洞模型振動控制分為主動和被動兩種方法。國內風洞在振動主動和被動控制方面均進行了探索研究[2-4]。風洞試驗的試驗對象各異、試驗狀態多樣，造成風洞試驗中模型振動特性各異。因此，適應性較強的主動控制越來越受到風洞振動控制研究者的關注，國外ETW風洞和NASA風洞均研究了模型的主動抑振[5-6]，獲得了較好的效果。

本文針對4 m×3 m風洞開展模型振動主動控制技術研究，提出了相應的主動抑制方案，并對各主動控制方案進行了有限元方法(FEM)動力學仿真分析。第1節對低速風洞尾撐裝置進行了有限元(FE)建模，進而分析了尾撐裝置的動力學特性。第2節針對4 m×3 m風洞尾撐置裝提出了振動的主動控制方法。第3節給出了尾撐裝置振動主動控制FEM仿真方法，以及控制力的光滑預測方法。第4節對FEM仿真計算結果進行了對比及分析。第5節給出了4 m×3 m風洞尾撐裝置振動主動控制FEM仿真結論。

圖2 4 m×3 m風洞大迎角尾撐系統

1 低速風洞尾撐裝置FEM分析

1.1 FEM建模

為便于仿真計算，在不影響結構主要動力學特征的條件下，對4 m×3 m風洞尾撐裝置進行了FEM簡化。簡化后采用ANSYS軟件建立4 m×3 m風洞尾撐裝置FEM模型，采用四面體進行網格劃分，在各連接界面進行網格加密處理。計算網格節點數為10.1萬，單元數為5.2萬，計算網格和坐標系如圖3所示。

圖3 4 m×3 m風洞尾撐裝置FEM模型

1.2 模態分析

模態分析結果如表1和圖4所示，一階模態為模型和尾支桿的橫向運動，二階模態為模型和尾支桿的俯仰運動，三階模態為模型、尾支桿和大臂的橫向運動。

表1 4 m×3 m風洞尾撐裝置固有頻率

圖4 4 m×3 m風洞尾撐裝置各階振型

1.3 瞬態動力學分析

基于1.2節的模態分析結果，采用模態疊加法，對未施加振動控制措施的尾撐裝置進行了瞬態動力學分析。氣動載荷采用某型典型戰機風洞試驗獲得的天平載荷數據，如圖5所示。計算時間步長取為Δt=1.0×10-3s。模型前端點Y向位移時間歷程如圖10和圖13中黑細實線所示。

圖5 氣動載荷

2 尾撐裝置振動主動控制方案

2.1 振動主動控制原理

振動主動控制方法原理是，傳感器實時采集的結構響應或環境干擾量，控制器采用一定的控制算法計算出所需的控制力，執行機構(作動器)將控制力施加于結構上，如此循環以達到振動控制的效果[7]。施加了主動控制力的結構動力學FE方程如下：

(1)

(2)

式中，ξ、λ和κ分別為位移、速度和加速度反饋控制參數。對比式(1)和式(2)可知，控制力fctr等效于改變原結構的質量矩陣、阻尼矩陣和剛度矩陣，以達到改變結構動力學響應特性、消耗振動能量，最終實現振動控制的效果。

2.2 尾撐裝置振動主動控制方案

針對4 m×3 m風洞尾撐裝置特點，可采用天平信號或加速度計信號作為信號反饋，采用壓電陶瓷堆作為執行機構核心部件。主動控制作用點的選擇有兩種方案：支桿前端控制和支桿后端控制。支桿前端/后端控制是在支桿靠近模型/立柱一端繞支桿布置數量不等的壓電陶瓷堆施加控制力。支桿后端控制方案壓電陶瓷堆安裝方式如圖6所示，支桿前端控制方案與此類似，控制方案的原理如圖7所示。根據圖6和圖7，尾撐裝置振動的主動控制原理是通過傳感器采集并反饋模型的振動信號，控制模塊據此計算并輸出控制命令，控制點安裝的壓電陶瓷根據控制命令輸出控制力(亦即控制彎矩)，以此循環往復，以達到抑制模型振動的目的。

圖6 壓電陶瓷堆安裝示意圖

圖7 風洞尾撐裝置主動控制原理圖

3 尾撐裝置振動主動控制FEM仿真

3.1 FEM仿真方法

為了進行尾撐裝置振動主動控制FEM仿真，在控制點處支桿上下表面分別施加大小相等、方向相反的集中力，從而等效于在控制點施加了一個主動力矩，以此模擬壓電陶瓷堆的作用力，如圖8所示。仿真過程中，控制力隨反饋的結構響應實時變化。為了便于對比分析，本文在仿真過程采用線性主動控制，即主動控制力隨反饋信號線性變化，而控制參數ξ、λ和κ不隨時間變化。

圖8 主動控制FEM仿真示意圖

根據結構動力學原理，位移反饋和加速度反饋控制力等效于移動了結構的固有頻率，對于窄頻外載荷較為有效。在風洞試驗中，氣動載荷通常為寬頻載荷，因此在仿真中僅使用了速度反饋控制力，即:

(3)

在FEM仿真中，上一時間步的結構響應計算結果作為當前時間步控制力的計算依據。本文基于ANSYS APDL編程語言進行有限元仿真，在瞬態動力計算中采用模態疊加法。在ANSYS中采用模態疊加法時，求解過程輸出的計算結果只包括模態參數，為了提取節點速度需在每個時間步求解完成后調用后處理程序，然后采用“重新啟動”模式進行計算。本文采用的APDL程序流程如圖9所示,圖9 中虛線方框內為相應模塊使用的主要APDL命令。

3.2 主動控制力的平滑預測方法

在主動控制有限元仿真計算中，結構響應反饋信號中通常包含高頻信號，直接據此生成控制力，控制效果較差，嚴重時會導致高頻振動的發散。為此，需要對主動控制力進行平滑處理，本文采用的方案是：提取當前時刻tn之前的n步計算結果進行線性平滑處理[8]，然后預測下一時刻tn+Δt的結構響應變量，并據此計算主動控制力。

圖9 APDL程序流程

令在tn之前n個時間步t1,t2,…,tn的結構響應值為y1,y2,…,yn。線性平滑處理即為選取參數a,b使得各點關于直線方程:

y=a+bt

(4)

的誤差平方和最小，亦即:

(5)

從而獲得關于參數a,b的方程組:

(6)

解得:

(7)

其中，

(8)

(9)

4 FEM仿真計算結果及分析

根據第2節提出的主動控制方案和第3節給出的FEM仿真方法，分別對支桿前端和后端控制進行了FEM瞬態動力學仿真分析。仿真過程中主動控制力隨結構響應實時反饋，控制力按式(3)進行計算，與結構響應呈線性關系。

4.1 支桿后端控制方案FEM仿真

對于支桿后端控制方案，分別對控制參數λ=0.2,0.35,0.5,0.8,1.0,1.5,2.0等情形進行了FEM瞬態動力學仿真分析。圖10給出了λ=0.35和λ=2.0時模型前端點的y向振動位移時間歷程，圖11和圖12分別對各控制參數條件下y向振動位移、控制力的時間歷程進行了對比。從上述計算結果可以看到，該支桿后端控制方案能夠有效抑制結構的振動。隨著控制參數λ的增大，結構低頻振動衰減加快，同時控制力峰值亦顯著增大。

圖10 后端控制方案位移時間歷程

由圖10和圖11可知，當λ≥0.35時，隨著λ的增大，結構高頻振動(三階模態)被逐漸激發；當λ>1.0時，高頻振動趨于發散，振動惡化。從圖12可知，隨著高頻振動發散，控制力亦趨于發散。造成該現象的原因分析：支桿后端控制方案的控制點位于整個尾撐裝置中間部位，根據1.2節模態分析結果，此處的振動主要受到高階振型的影響，因此在此處施加的控制載荷也易于激發高頻模態響應。可見，支桿后端控制方案需選擇恰當的速度反饋控制參數，即在振幅較大時可選用較大的速度反饋控制參數，而當振幅大幅衰減后應選用較小的速度控制參數，以免激發高頻振動。

圖11 后端控制方案不同控制參數位移對比

圖12 后端控制方案控制力時間歷程

根據仿真計算結果，控制參數λ=0.2,0.35,0.5,0.8,1.0時，支桿后端控制方案最大主動控制力分別為2 126 N，3 668 N，5 167 N，8 059 N，9 941 N，而振幅衰減85%所用時間分別為3.5 s，2.7 s，1.6 s，1.0 s，0.8 s。

4.2 前端控制方案FEM仿真

對于支桿前端控制方案，分別對控制參數λ=0.5,2.0,5.0,20.0等情形進行了FEM瞬態動力學仿真分析。模型前端點的y向振動位移和主動控制力的時間歷程如圖13和圖14所示。從仿真計算結果可以看到，該前端控制方案能夠使結構振動快速衰減。隨著控制參數λ的增大，結構低頻振動衰減加快，而控制力峰值亦快速增長。

圖13 支桿前端控制方案位移時間歷程

圖14 支桿前端控制方案控制力時間歷程

與第4.1節所給出的支桿后端控制方案計算相比，前端控制方案沒有出現高頻振動發散的情況。其原因是，前端控制方案控制點位于整個尾撐裝置的前端，對于y向運動，此處受高階振型的影響甚微，因此在此處施加控制力不會激發高頻模態響應發散。

根據仿真計算結果，該前端控制主動抑振方案效果明顯，控制參數λ=0.5,1.0,2.0,3.0,5.0時，最大主動控制力分別為850 N，1 668 N，3 214 N，4 648 N，7 277 N，而振幅衰減85%所用時間分別為3.5 s，2.1 s，1.0 s，0.6 s，0.4 s。

4.3 對比分析

以振幅衰減85%所用時間表示振動控制效果，支桿前端和后端控制方案的振動控制效果與控制力峰值對應關系如圖15所示。由圖可知，振動控制效果相同時，支桿前端控制方案所需的控制力顯著低于支桿后端控制方案。因此，支桿前端控制方案是更為經濟的方案。另外，根據4.1節和4.2節的分析，支桿前端控制的方案不會激發高頻振動，而支桿后端控制方案在使用較大的速度反饋控制參數時會激發高頻振動，導致振動惡化。綜上所述，在工程許可的條件下，支桿前端控制方案為優選方案。

圖15 方案效果對比

5 結 論

本文針對中國空氣動力研究與發展中心4 m×3 m風洞尾撐裝置進行了振動主動控制研究，提出了支桿前端或后端控制兩種方案，基于有限元模態疊加法對兩種方案進行了仿真分析。對比了兩種方案的控制效果，為風洞尾撐裝置振動控制方案選擇提供了支持。

參 考 文 獻

[1]惲起麟. 實驗空氣動力學[M]. 北京：國防工業出版社, 1994.

[2]梁 鑒，張衛國，王勛年，等. 4 m×3 m風洞無人機模型振動抑制系統研制[J].實驗流體力學, 2004,21(4):65-70.

LIANG Jian, ZHANG Wei-guo, WANG Xun-nian, et al. Development for restraining oscillation device of the UAV model in the 4 m×3 m wind tunnel[J]. Experiments and Measure in Fluid Mechanics, 2004, 21(4):65-70.

[3]陳衛東，邵敏強，楊興華，等. 跨聲速風洞測力模型主動減振系統的試驗研究[J].振動工程學報, 2007, 20(1),181-186.

CHEN Wei-dong, SHAO Min-qiang, YANG Xing-hua, et al. Experimental evaluation of an active vibration control system for wind tunnel aerodynamic models[J]. Journal of Vibration Engineering, 2007, 20(1),181-186.

[4]王 亮，陳懷海，賀旭東，等. 懸臂梁振動非接觸式磁力主動控制研究[J]. 振動與沖擊, 2010, 29(7):94-98.

WANG Liang, CHEN Huai-hai,HE Xu-dong,et al. Vibration active control for a cantilever beam with a noncontact magnetic force[J]. Journal of Vibration and Shock, 2010, 29(7), 94-98.

[5]Balakrishna S. Development of a wind tunnel active vibration reduction system[J]. AIAA 2007-961. 45th AIAA Aerospace Sciences Meeting and Exhibit, 8-11 January, 2007, Reno, Nevada.

[6]Fehren H, Hefer G. Validation testing with the active damping system in the european transonic windtunnel, AIAA-2001-0610. 39th AIAA Aerospace Sciences Meeting & Exhibit, 8-11 January 2001, Reno, Nevada.

[7]鄒經湘，于開平. 結構動力學[M]. 哈爾濱：哈爾濱工業大學出版社, 2009.04.

[8]《數學手冊》編寫組. 數學手冊. 北京：高等教育出版社, 2010.12.