釘板系統與髓內固定治療股骨轉子間骨折的臨床對比

張輝兆

釘板系統與髓內固定治療股骨轉子間骨折的臨床對比

張輝兆

目的 對比分析釘板系統與髓內固定治療股骨轉子間骨折的療效。 方法 80例股骨轉子間骨折患者作為研究對象, 根據治療方法將上述研究對象分為A組與B組, A組患者40例, 接受髓內固定治療, B組患者40例, 接受釘板系統治療。治療結束后, 對患者進行隨訪, 在隨訪末期對患者進行改良Harris髖關節功能評分, 并進行相應的療效評價。結果 A組與B組在手術時間、術中出血量、住院天數方面差異無統計學意義(P＞0.05), A組、B組改良Harris髖關節功能評分相比差異無統計學意義(P＞0.05), 兩組患者治療效果相比差異無統計學意義(P＞0.05)。 結論 釘板系統與髓內固定治療股骨轉子間骨折的療效相當。

骨科；髓內固定；釘板系統；股骨轉子間骨折

股骨轉子間骨折是指發生在股骨頸基底至小轉子水平以上部位的骨折［1］, 可由直接暴力或者間接暴力引起所致, 此外, 當骨囊性病變發生在股骨轉子間時, 該處亦可以發生病理性骨折［2］。目前臨床上治療股骨轉子間骨折的術式較多,本研究旨在對比分析髓內固定、釘板系統等兩種手術方式治療股骨轉子間骨折的療效, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月～2013年12月本院收治的80例股骨轉子間骨折患者作為研究對象。納入標準：①手術方式采用髓內固定或者釘板系統；②無相關的治療禁忌證；③術后接受相應的隨訪, 未發生隨訪丟失事件。根據治療方法將上述研究對象分為A組與B組。A組患者40例,男15例, 女25例；年齡17～84歲, 平均年齡(67.5±14.6)歲；Tronzo-Evans分類Ⅰ～Ⅱ型13例, Ⅲ型17例, Ⅳ～Ⅴ型10例。B組患者40例, 男24例, 女16例；年齡19～87歲, 平均年齡(67.1±14.3)歲；Tronzo-Evans分類Ⅰ～Ⅱ型16例, Ⅲ型14例, Ⅳ～Ⅴ型10例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 手術方法 A組患者接受髓內固定治療, 方法如下：手術時給予患肢內收位, 在大轉子上方6～8 cm處作縱向切口,使大轉子得到充分顯露, 采用骨錐在大轉子頂端前1/3與后2/3交界點處開孔。如果患者采用股骨近端髓內釘, 手術過程中不需要擴髓, 插入合適的髓內釘后在其近端分別打入粗頸螺釘、細頸螺釘各1枚, 在C形臂X線機監視下如果位置滿意, 根據骨折類型再采用1～2枚螺釘進行遠端交鎖。如果患者采用Gamma釘, 手術過程中先行擴髓, 然后插入髓內釘,在其近端向髖部置入頭頸拉力螺釘1枚。術后酌情放置引流管, 并常規給予抗感染措施。此外, 給予患者個體化康復方案：鼓勵患者盡可能早坐起或者在助行器協助下行走；根據患者的骨折類型、患者配合度、內固定質量、骨質疏松程度等因素確定負重開始時間, 注意骨折完全愈合前不允許患肢完全負重。

B組患者接受釘板系統治療, 其術前準備、術后處理與康復治療與A組一致, 但手術方法不同：①從大轉子頂端向下作縱向切口, 常規顯露大轉子。②如果骨折不穩定, 根據恢復股骨干與股骨頸的解剖關系進行復位。如果骨折穩定,先給予縱向牽引, 然后再給予輕度外展內旋復位。③復位滿意后采用135°或130°動力髖螺釘固定。如果患者大轉子呈粉碎性骨折或者骨折復位后穩定性欠佳, 則在動力髖螺釘以外再加壓鋼絲環扎固定或者螺釘固定。

1.3 療效評價標準 ①治愈：骨折愈合改善, 無畸形；髖關節、膝關節活動正常, 無疼痛；患者完全恢復生活自理能力, 患者及其家屬滿意。②改善：骨折愈合或者略微延遲愈合,髖內翻角度≤15°；髖關節、膝關節活動稍差, 負重時有不適感或者有輕微疼痛感；患者生活基本自理, 患者及其家屬基本滿意。③無效：骨折不愈合, 或者畸形愈合且髖內翻角度＞15°, 或者患肢縮短＞2 cm；髖關節活動明顯受限且活動疼痛, 患者需要服用止痛藥物；患者生活不能自理, 患者及其家屬不滿意［3］。

1.4 統計學方法 選用SPSS20.0統計軟件, 計量資料用均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗, 計數資料用百分率表示, 采用χ2檢驗, P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術相關指標對比 A組與B組在手術時間、術中出血量、住院天數方面比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具體見表1。

2.2 隨訪末期改良Harris髖關節功能評分的比較 A組、B組隨訪末期改良Harris髖關節功能評分分別為(67.5±15.9)分、(66.8±15.3)分, 差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.3 兩組患者治療效果的比較 A組與B組臨床治療效果相當, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具體見表2。

表1 兩組相關臨床指標比較( x-±s)

表2 兩組患者治療效果的比較［n(%)］

3 討論

股骨轉子間骨折治療方式有非手術治療、手術治療兩大類, 前者適用于穩定性骨折患者, 后者則主要適用于非穩定性骨折患者、非手術療法復位失敗的患者［4］。手術治療股骨轉子間骨折的目的主要是盡可能恢復解剖關系以及股骨矩的連續性、矯正髖內翻畸形、堅強內固定、降低并發癥發生率等［5］。

目前臨床上治療股骨轉子間骨折的術式較多, 為對比分析不同術式治療股骨轉子間骨折的療效, 本研究中A組患者接受髓內固定治療, B組患者接受釘板系統治療。髓內固定系統包括股骨頭-股骨髓腔內釘、股骨踝-股骨頭髓內釘兩大類, 本研究使用的股骨近端髓內釘、Gamma釘均屬于股骨頭-股骨髓腔內釘。釘板系統則是治療股骨轉子間骨折的傳統術式, 本研究使用的動力髖螺釘經瑞士內固定學會將Richard釘改進而成, 其療效已經得到充分證實, 是目前釘板系統的代表。本研究結果顯示A組與B組隨訪末期改良Harris髖關節功能評分相比差異無統計學意義(P＞0.05)；經療效評價, 兩組患者治療效果相比差異無統計學意義(P＞0.05)。由此可見, 釘板系統與髓內固定治療股骨轉子間骨折的療效相當, 臨床可以根據自己的熟練程度選擇相應的術式。

［1］ 王駿驊, 耿德春, 楊惠林, 等.老年骨質疏松性股骨轉子間骨折植入物置入固定并綜合治療的特征分析.中國組織工程研究與臨床康復, 2011, 15(52):9873-9876.

［2］ 黃照國, 左才紅, 陳健, 等.股骨近端鎖定鋼板治療高齡老人股骨轉子間骨折的研究.中外醫學研究, 2012, 10(17):16-17.

［3］ 唐云建, 周江, 汪航, 等.倒置微創穩定系統治療股骨轉子間骨折的療效分析.中華臨床醫師雜志(電子版), 2013, 7(2):869-871.

［4］ 安維軍, 郭瑋瑋, 邱少東.動力髖螺釘與微創內固定系統鋼板倒置治療老年股骨轉子間骨折的療效比較.中華創傷骨科雜志, 2013, 15(8):731-733.

［5］ 劉復安, 孫乃坤, 楊俊.鎖定解剖鋼板內固定治療老年股骨轉子間骨折.中華創傷骨科雜志, 2011, 13(11):1093-1095.

2014-04-16］

251100 山東省德州市齊河縣潘店鎮中心衛生院骨科