標準與微通道經皮腎鏡治療腎結石的療效比較

標準與微通道經皮腎鏡治療腎結石的療效比較

何京偉 譚健秋 馮能卓 梁其炎

目的 分析比較標準與微通道經皮腎鏡治療腎結石的療效。方法 隨機選取本院進行治療的67例腎結石患者, 將其分成對照組(微通道)和觀察組(標準通道), 兩組患者均采用經皮腎鏡取石術,比較兩組手術時間、術中出血量以及結石清除率。結果 觀察組術中出血量明顯比對照組少, 手術時間、術后住院時間均明顯比對照組短(P＜0.05)。觀察組的一期結石清除率明顯高于對照組(P＜0.05)。結論

標準通道經皮腎鏡治療腎結石, 手術時間短、結石清除率較高, 值得臨床推廣應用。

標準通道；微通道；經皮腎鏡；腎結石

本次研究選取2009年7月～2012年7月在廣東省陽江市人民醫院進行治療67例腎結石患者的臨床資料進行回顧性分析, 對比標準與微通道經皮腎鏡治療腎結石效果, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2009～2012年收治的67例腎結石患者為本次研究對象, 將其隨機分成對照組和觀察組兩組。對照組33例微通道：男20例, 女13例, 平均年齡為(50.5±10.6)歲；腎結石平均直徑為(27.4±10.2)mm；觀察組34例標準通道：男21例, 女13例, 平均年齡為(51.9±9.8)歲；腎結石平均直徑為(28.1±11.4)mm。兩組患者的一般資料差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 觀察組：給予觀察組34例患者采用標準通道經皮腎鏡治療方法, 首先對其行連續硬脊膜外腔阻滯麻醉,選取膀胱截石位, 經尿道將F6或F5的輸尿管導管逆行插入結石側輸尿管至腎盂, 讓患者保持俯臥位置, 墊高腹部或者腰部, 在11肋或者12肋下腋后線和肩胛下角線之間進行穿刺, 按照結石具體分布情況以及腎盂、腎盞合理選取穿刺點。然后制作人工腎積水在B超引導下經皮腎穿刺, 在超聲監視下將腎穿刺針插入到目標腎盞, 盡可能通過腎盞穹窿建立通道。將針芯拔出來之后可見有尿液流出。將斑馬導絲插入腎穿刺針芯至腎盞、腎盂內, 將腎穿刺針鞘推出來, 運用筋膜擴張器逐級擴張, 沿著導絲置入帶鞘的14Fr～18Fr擴張器,將擴張器拔除, 將(微創)經皮腎鏡(Wolf9.8/12Fr)插入擴展鞘,此時可用輸尿管鏡檢查通道建立無誤后, 繼續逐級擴張至24 F擴張器, 最后放置24 F Peelway鞘至腎集合系統內,成功建立通道之后將導絲退出［1］。在經皮腎鏡下將結石尋找出來,用EMS氣壓彈道碎石機擊碎解釋后清除, 如果腎鏡無法到達盞內腎石, 需要依據具體情況用注射器加壓沖出。手術結束后拔除輸尿管導管, 送入斑馬導絲直至膀胱, 順著導絲留置雙J管。認真檢測各腎盂、腎盞是否有結石殘留, 通過B超證實結石殘留情況及雙J管位置, 同時留置固定腎造瘺管。

對照組：給予對照組患者實施硬膜外麻醉成功后, 逆行插入輸尿管導管, 改變成俯臥位, 然后制作人工腎積水。在超聲引導系實施穿刺, 然后退出針芯置入斑馬導絲, 將筋膜擴張器從原來的8F擴張到18F, 并需要留置Peelway鞘, 置入相應的8.0/9.8F輸尿管徑, 運用鈥激光擊碎腎結石, 再用灌注泵把結石清理干凈。在手術后用超聲仔細觀察結石殘留情況。并留置腎造瘺管, 其術后處理和觀察組相同。

1.3 觀察指標 對兩組患者的術中出血量、手術時間、住院時間進行觀察記錄, 并比較兩組一期、二期碎石率等。

1.4 統計學方法 本次研究所得數據運用SPSS20.0統計學軟件進行分析, 用t檢驗計量資料, 用χ2檢驗計數資料, 差異具有統計學意義的標準為P＜0.05。

2 結果

從下表可知：觀察組術中出血量明顯比對照組少, 手術時間、術后住院時間均明顯比對照組短, 兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。同時在隨訪6～12個月中發現：觀察組的一期結石清除率明顯高于對照組(P＜0.05)。但兩組結石總清除率相比, 無顯著差異, 差異不具有統計學意義(P＞0.05)。

表1 兩組臨床情況比較(±s)

表1 兩組臨床情況比較(±s)

組別例數術中出血量(ml)手術時間(min)術后住院時間(d)觀察組3463.8±1.867.5±1.54.7±1.1對照組3387.3±2.184.1±1.77.1±0.8 t / 8.672 P /＜0.05

3 討論

腎結石多存在腎盂、腎盞中, 根據結石成分的不同, 可以分為胱氨酸結石、嘌呤結石以及磷酸鈣結石等。治療結石方式有很多, 以往治療腎結石的主要方法為開放手術以及體外沖擊波碎石 。而隨著腔鏡技術的發展, 經皮腎鏡取石術漸漸成為治療尿路結石的主要方法之一［2］。當前經皮腎鏡取石已經成為處理腎結石的重要方式, 其具有創傷小、效率高且并發癥少的優點, 經皮腎鏡術式常常會選擇標準通道以及微通道取石方式。

微通道經皮腎鏡取石術在具體操作過程中通道小、對腎實質損傷很輕, 并且出血少, 手術后安全系數較高。但視野狹窄, 很容易被結石堵塞, 并且在取石以后常常需要加壓沖出或者用石鉗取出, 操作較復雜。同時為了獲得良好的視野,提高清除結石的速度, 需要不間斷地高壓灌注生理鹽水, 可能會導致患者腎內壓力增大, 術后出現菌血癥、機體水電解質紊亂等不良反應［3］。而標準通道經皮腎鏡碎石的通道相對較大, 并且視野良好, 在實施手術時在相對較低壓條件下就可實現, 結石很容易取出, 大大縮短了手術時間, 減少不良反應的發生概率。

總之, 標準通道經皮腎鏡治療腎結石患者, 手術時間短、結石清除率較高, 值得臨床推廣應用。

［1］ 赫志強.標準通道與微通道經皮腎鏡取石術治療腎結石的療效對比.中國醫學創新, 2013,7(09):135-136.

［2］ 鄧程恩.標準通道與微通道經皮腎鏡取石術治療腎結石的療效對比.右江醫學, 2013,2(04):98-99.

［3］ 周國防.經皮腎鏡取石術治療腎結石療效觀察.中國實用醫藥, 2011, 6(07):68.

529500 廣東省陽江市人民醫院泌尿外科