進口車價格歧視是否構成壟斷

邢予青

進口豪車在中國國內的價格是國外的好幾倍，這是“地球人”都知道的事實。例如，日本國內標價550萬日元 （約人民幣33萬）的LexusRX450h， 在國內4S店標價90萬人民幣。進口車國內外市場價格的巨大差距，是無法用17%附加稅和25%進口整車關稅來解釋的。

在市場經濟中，任何不受管制的產品和服務價格都是由供求關系決定的。僅看成本不看市場需求，就評論價格的合理性，是計劃經濟的思維。國內進口車與國外同型號車，除了運費、關稅和附加值稅外，生產成本是一樣的。但是國內對進口車特別是豪華車的需求，遠遠超過國外。

例如，北京汽車存量低于東京，但北京街上奔馳、寶馬的密度遠大于東京。開著價值相當于半棟房子的進口豪車四處招搖，是一些國人顯示經濟實力和地位的生活方式。中國消費者對進口豪車的特殊偏好和無價格彈性的需求，是導致中國價格比國外高好幾倍的根本原因。

我從來沒有聽到開進口豪車的車主對進口車的昂貴價格有何微辭。買得起昂貴進口車，說明有實力，開著有面子，有何可抱怨的？令人不解的是，一些想買卻買不起的消費者，經常抱怨外國車企利用壟斷優勢歧視中國消費者，不按照國外的“低價”賣給國人。央視等主流媒體也拿外國車企價格歧視說事，呼吁國家有關部門對外企進行反壟斷調查。

同一產品在不同市場上，或者對不同消費群體的價格不同，是企業實現利潤最大化的一種價格策略。

經濟學對這種價格策略有一個專門名稱——價格歧視。這里的“歧視”是中性的，僅意味著“不同”而已，并不具有道德含義。與其他法律上禁止的性別、年齡、膚色和宗教等歧視不同，價格歧視是合理合法的。國內流行的團購就是一個典型例子：參與團購的消費者支付的價格比沒有參與團購的消費者支付的低，這是針對不同消費群體的價格歧視。外國車企以大大高于海外市場的價格在中國市場銷售汽車，是一種針對不同市場實現利潤最大化的價格歧視策略。

外國車企可以成功地在中國實施價格歧視的一個必要條件，是國內外汽車市場的割裂，即國內進口豪車購買者無法在國外以低價購車，然后運回國內。如果國人可以在日本花33萬人民幣購買LexusRX450h，然后再花1500美元運回國，誰還會傻乎乎地花90萬人民幣在國內買同樣的車呢？

現代物流和海運業的發展，使得跨國購車并不比網購奶粉復雜太多。但是為了保護國內汽車工業，國家不允許私人進口汽車——即使自用也不可以。這一保護國內汽車產業的政策，構建了割裂國內外汽車市場的堅固屏障，成為外國車企在國內肆無忌憚地搞價格歧視的保護傘。

在市場經濟中，企業對私有產品進行自由定價是其產權之一，這個權力不歸發改委，也沒有侵犯消費者的權利。沒有支付能力的消費者可以拒絕購買或買其他便宜的車。進口豪車在任何國家都不屬于生活必需品，因此，政府沒有進行管制的理由。

價格歧視既不是破壞市場競爭的壟斷行為的必要條件，也不是充分條件。判斷外國車企是否有破壞競爭的非法壟斷行為，不是根據國內外價格的差距或價格高低，而是要證明是否有外國企業壟斷了國內的進口車市場，或者是否外國車企有共同操縱市場價格的行為。

全球幾乎所有生產豪車的企業，都在國內市場鏖戰，不存在哪家外國車企壟斷國內進口車市場的情況。更不用說德系、日系和美系為爭搶市場份額，在中國進行你死我活的斗爭。

因為定價比國外高，就推斷是“壟斷”，并對外企進行反壟斷調查或處罰，只會鬧出國際笑話，甚至有可能讓被調查車企投訴中國政府“歧視”外國企業，違反WTO要求對外國企業實行國民待遇與本土企業一視同仁的規則。

政府要是對外國車企從進口豪車賺錢太多“眼紅”，就應該開放國內居民從海外購車，或者對超過一定價格的豪車（比如說50萬人民幣）征收奢侈稅，與外企一起分享國內進口車市場的紅利。但是，這個稅要對國產車和進口車一視同仁，否則同樣會違反對進口車必須實行國民待遇的WTO條款。

在國際貿易中，中國應該學會保持理性，并按國際通行的規則制定策略。