“在場者”的言說

周明全

二○一二年，入魔似地迷戀上了文學批評，到處搜尋可資學習的理論專著和名家批評文集。忽一日，在一家專營二手書的書店，尋得王干的《南方的文體》，隨便一翻，看到了其中一篇《槍斃小說———魯羊存在的可能》，讀之，深受震撼，感慨道：原來文學批評可以寫得如此之率性，遂買下，收之于枕邊，每晚讀。一夜，忽有一夢，夢到和王干把酒暢飲，于是，起了見王干之心。錢鍾書老爺子說，你吃了一個雞蛋，覺得味道不錯就行了，何必要去拜會那個生蛋的母雞呢？然我卻入了魔，能把文學批評寫得如此行云流水之人，能把深奧的理論化簡成人人都讀得懂的人，非大師何以為之，大師都不見，還瞎搞文學批評做甚？

在友人劉濤的引薦下，于北京深冬一晚，在一間小茶室，終得一見，酒沒喝成，但卻發現，我和王干有共同之愛好———抽煙。這些年我發現，大凡抽煙者，即便是第一次見，亦能暢談甚歡。此后，和王干有幾次對飲，皆甚歡。

我學的是繪畫，搞文學批評屬半路出家，無師之教誨，無專業訓練之根基，然回頭反觀自己一年有余的文學批評之路后發現，其實，《南方的文體》便是我師，王干亦是我師。此有三解，一是我粗翻一下拙作《隱藏的鋒芒》，很多引文，或者寫作思路，皆來自《南方的文體》；二是我第一篇刊發在學界享有盛譽的《南方文壇》上的《批評·寬容·懺悔》一文，乃是王干兄極力推之的結果，且一年來的起步之路，甚得王干兄之提攜與鼓勵；三是拙作《隱藏的鋒芒》的序言，乃是王干兄所作，王干兄在序言中，對我的優勢和缺點都做了深刻的分析，實乃是我今后為文需深記于心的。

拉拉雜雜說一大堆，似是未切入寫作主體，實不然，文學落到實處還是人學，大凡在歷史中留下盛名的，一定是那些德高望重之人，成績會有大小之別，而做人，卻只有一條正道。王干兄讓我折服的正是這一點。他為人率性、所以文亦率性，這是很多文人，尤其是批評家很難為之的。板起面孔做學問，學問自然是死的，王干兄喜美食、善書法、喜交友，他是活生生的文人，他的文字，無論是散文隨筆還是文學批評，自然也泛著生機與活力。

近期正責編王干兄的《在場》一書，幸福之感難以言表。

一、文學的味覺

牛學智在《李敬澤：新總體論文體批評》一文中說，《人民文學》在新時期特別是李敬澤任編輯、副主編、主編以來幾十年間的選稿標準、引導方向，尤其在全國“最優秀”的稿源里馳騁縱橫所練就的“全國性”眼光，再加上散文創作對其語言的鍛造，使得李敬澤的文學批評呈現出兩個方面的價值。一是眼光獨到；二是散文創作練就了他靈動、輕巧又從容、跳躍的文體意識和語言風格。王干在一個專訪中也說，李敬澤他們都叫他“干老”。其實，王干和李敬澤的工作經歷完全相仿。王干一直和文字打交道，在《文藝報》《鐘山》《中華文學選刊》工作多年，目前在《小說選刊》任副主編。策劃過《鐘山》《大家》等多種文學刊物，主編有《新狀態小說文庫》、《突圍叢書》《華文2005年度最佳小說選》等，并且，出版過多種散文隨筆，二○一○年，《王干隨筆選》還獲得了第五屆魯迅文學獎（2007—2009，散文雜文類）。

王干兄屬早慧型批評家。三十歲不到即蜚聲文壇，并且始終站在文學思潮的前沿，他以創新的精神推動了當代文學的發展，“新寫實”“新狀態”“城市文學”“女性寫作”，直至近年來的網絡文學浪潮，都能看到王干勇立潮頭的身影。用他自己的話來說，就是“其他批評家是在岸上看魚游泳，而我自己是在游泳。”從開始寫小說，評論小說，到后來在《鐘山》編小說，發小說，推小說思潮，推小說作家，最后到人民文學出版社出小說、賣小說，可以說一個完整的鏈條差不多都做過來了。這些“轉身”，讓王干始終處于文學的最前沿，感受著文學最新鮮的氣息，一直保持“在場”的姿態。這是為什么王干的批評文章會深入讀者喜愛的一個最大的原因，學院派身居高墻內，板起面孔做研究，和當下創作幾近脫節，而王干自始至終，一直在文學的現場，潛身感受文學的鮮活，文字自然鮮活。

王干的文學批評之路，始于對汪曾祺小說的研究。汪曾祺是中國現當代小說大家，他的小說充溢著“中國味兒”，在語言上則強調著力運用中國味兒的語言，這也是他藝術追求的方向，也是他小說的靈魂。王干自己曾坦承：汪曾祺給了我一個比較好的審美的眼光，或者說能夠鑒別文學的一個味覺，這個味覺判斷的能力比較強大是很重要的。那時候模仿他的小說，研究他的小說，到最后跟他接觸，就是味覺提升了。我覺得汪老他給了我一個文學的味覺，一個良好的味覺，能判斷各種味道。

有了良好的味覺，才能對流動的問題、對嶄露頭角的新人、新作有所判斷。在《文藝批評ABC》一文中，王干說，文藝批評的另一個功能，就是它的預見性和警示性，一個批評家從一部作品看到某種好的苗頭加以褒揚和深化，可能促進作家對一個藝術問題的思考，會導致新的藝術方式的出現。反之，一個批評家從一個作家的作品中看到了某種不好的傾向，對作家提出忠告甚至嚴厲的批評，亦是文藝批評的正常功能之一，或許這種不好的傾向可能是作家無意識流露的，甚至是作家最為深惡痛絕的，但并不能阻止批評家的批評和警示。

莫言的《紅高粱》，成為了一九八五、一九八六兩年探索新潮文化的組成部分，但王干卻在眾聲喧嘩中，看到了莫言創作的“反文化”，寫下了《反文化的失敗———莫言近期小說批評》這一有深遠影響的文章。王干認為：二十世紀的世界文學就是因為正視人性和世界的負面，才使人類意識到自己有一條割不斷的動物尾巴，意識到在理性的表象下藏著非理性的本能和沖動，反文化便成為人的新的生存要求。但是，王干從《紅高粱》中，卻發現了莫言在反文化的旗幟下干著文化的勾當，莫言在褻瀆理性、崇高、優雅這些圣神了的審美文化規范時，卻不自覺地把齷齪、丑陋、邪惡另一類文化圣神化了，也就是把另一類未經傳統文化認可的事物“文化”化了。

王干直言汪曾祺對他的影響，除了“提高了自己的審美”外，我想，對文本、語言的影響亦在王干所言的影響之列。這在《槍斃小說———魯羊存在的可能》中被展現得淋漓盡致。這讓我第一次見到這篇文章時，驚呼，原來文學批評可以這樣寫。后來，在酒桌上和王干聊起我當初讀此文的驚呼時，王干笑答：那時年輕，現在很難寫出這樣的文章了。其實，這是王干的自謙，王干文學批評一個顯著的特點就是活，語言活、觀點活、文本活，屬感覺型批評家———王干的文學批評，很少使用注釋，這在學院派批評家看來，簡直是不可思議的事。在接受采訪時，王干說：文學每天都在變化，新人在不斷涌現，作品在涌現，比方說，我不可能對一個“茶杯”研究三年五年，或者說三、五個月都不行，那么我就必須感受，我說它是白的，或者是別的什么，至于它是不是橢圓的，我可能就忽略了，我就抓住它白的這一面去感受它。這就是我意識的當代的文學批評。在當代文學中，當下的這種關照，就更需要一點感受、感覺的東西。對流動的、沒有坐標體系的小說進行評判，是件相當考驗批評家判斷力和眼光的事。但王干有這個實力，王干是才子型的批評家。endprint

《槍斃小說———魯羊存在的可能》打破了文體限制，整篇評論文章行云流水，但又不是批評家的判斷。當看到魯羊的《仲家傳說》之后，又在《收獲》讀到魯羊另一個短篇時，王干不禁感嘆道：五年之后又是一個蘇童。

王干的評論，文風跟學院派評論完全不一樣。張莉曾說，我們每個人都有讀評論的經驗，有的評論看起來真有學問，也可能很有理論功底，但作為讀者的我們不想看，而有些評論卻是我們很想看的，因為它深入銳利，別開途徑。王干的評論，就是我們很想看的評論。它好看，可讀性強。王干說，我的評論內部隱藏著一種敘述的東西，而且，在文風上，王干受古代文風影響比較大，有時候會帶有抒情成分。比如詩評，王干追求的境界，簡單地定位就是以詩評詩。

二、南方的文體

王干一直在呼喚一種嶄新的文體———南方的文體，“這樣的命名就是一次神示”。那什么是“南方文體”呢？王干的定義是：描述的文體是一種南方文體。在王干看來，南方文體不是一個“主義”，也不是一個流派，更沒有宣言，它是評論的一種狀態，一種猶如蟬之脫殼的新狀態。南方文體是一種作家的文體，是一種與河流和湖泊相對應的文體，它的流動，它的飄逸，它的輕靈，它的敏捷，并不能代替北方文體的嚴峻、凝重、解釋、樸素。北方文體是學者的文體，這是與山峰和長城密切相關的文體，在文學理論和批評的領域里，北方文體始終占據中心和主導的地位，而不像南方文體處于邊緣的、被遮蔽的狀態；北方文體追求立論和結論，而南方文體更注重過程的狀態；北方文體相信公共原則，而南方文體則傾向于大化的語體……但是南方文體顯然是一種新鮮的文體，是一種需要發展、需要補充的文體，它的熱情，它的稚嫩都充滿著一種青春的光彩，而北方文體的成熟、老到都是一種中年的象征。

一個優秀的批評家，必須有自己的理論構建，王干的“南方文體”構建，和早年的工作經歷相關聯。一九八二年，王干在高郵，負責收集編撰地方志的資料，這種紀實性很強的工作，限制了王干評說的沖動，當然，也讓王干意外收獲了不少，他自己也說，要感謝那個職業對我個人化書寫的充分限制，要是一開始就讓我從事文學這種個人性、自由性很強的職業，我不知道我還會不會選擇文學批評這樣一個特殊的方式。

王干說，所謂南方文體，就是一種描述的文體。王干說，直到如今，我的評論文字仍含有大量的描述成分，有時描述甚至大于說理。我對描述有種特殊的喜愛，因為我在描述時感到筆端有種說不清的滋潤和靈動，這似乎與我環繞我周圍的湖泊和河流有關，讓我初習評論便帶有一股水意，從而避免了初學者易犯的文字枯燥癥。描述作為一種評論的方式顯然不是完美的，缺陷也是顯而易見的，但它可以展示具體的而不是干巴巴的文學現象和作家狀態，它生發出來的信息量不再是簡單的、僵死的結論，而且有一種重新組合、重新認識的可能。

王干是南方文體的倡導者，亦是踐行者。王干幾乎所有的評論文章，都是“南方文體”的展現，它飄逸、輕靈、敏捷。比如《蘇童意象》一文，王干以第一次與蘇童相見，蘇童醉于草莓為敘述點，將蘇童小說中常用的一個意象“紅”做了深刻的分析，繼而，王干發現，蘇童小說中的人物名字，竟然大多與“紅”的韻母“ong”相同或相近，這讓王干按圖索驥地發現，“ong”韻母之所以為蘇童反復用之。乃是和蘇童的種族記憶和童年經驗有關，而且，蘇童的太太魏紅，自然也帶上了“ong”音。這樣的介入方式，非天才無以為之。

這也不難理解，當網絡文學繁盛之時，王干愿為之吶喊。在王干看來，網絡文學和傳統文學相比，它是欠規范的，是流動發展的，是有彈性的。它的很多地方會逸出傳統文學的規矩之外，或放大、或縮小，在一些獨特的地方才華橫溢。尤其在文體上，打破常見的小說、散文、詩歌、戲劇以及評論的局限，或者將這些文體雜糅在一起，不拘一格，不是帶著鐐銬跳舞，而是在跳舞時砸碎鐐銬或化鐐銬為道具。他歡呼法國作家、思想家羅蘭·巴特理想中的開放文本，在今天終于通過網絡得到了實現。

三、批評是條魚

王干無數次“轉身”，但始終在文學這個行當中，在“流動的文學之中”，無怪乎他會寫下《批評對我來說，是條魚》。“文學是水，批評是魚”，王干自喻為魚，大有春江水暖鴨先知的味道。

郜元寶說，王干作為文學里面非常獨特的一個現象，非常少見。這么一個編輯，一個評論家，他能影響當代文學的走向和動靜。這么一個人，對文學能像一個文學的發動機，不斷給文學增添新的話語、新的話題。王干這對文壇的貢獻是很大的。

王干自喻為魚，能第一時間感受到文學之水的寒暖，自然對很多新事物、新現象能快速地把握到、把握準，并用適當的方式將之表達出來。比如，早在一九八九年六月，王干就在《北京文學》發表《近期小說的后現實主義傾向》，提出了“還原生活、零度寫作、與讀者對話”三個新現實主義的基本原則，成為后來“新寫實”小說的理論概括。

王干說，我做文學評論，是建立在對文學思潮的跟蹤、描述、分析和研究這個基礎上的，而且我是一直在做這個事的，后來我又把這種思路帶到做刊物上去了，這樣可能就跟其他人做刊物不一樣了。人家刊物呢，可能就作家做作家，就作品做作品，那我可能把一個作家一個作品，或者幾個作家幾部作品把它當成一個現象、一個類型、一個思潮來概括，來推出，所以給人的就不是那種一個作家一部作品的感覺，而是一種整體的、一個浪潮的沖擊。可能就是因為這種感覺，所以大家覺得，啊唷，王干一出手就動靜比較大。這個呢，按照以前老學馬克思主義哲學嘛，就是要找到一種事物發展的脈絡，或者所謂的規律。當然文學的規律是相對而言的，因為任何一種概括都是犧牲到其他跟你不吻合的東西作為代價的，所以這有時候也帶有一點揠苗助長吧，但不論怎樣，它可能比一般的辦刊物、一般的寫評論啊，輻射面、信息量都要大———這就是魚對于水的敏銳。

汪曾祺老人家曾說，有王干在其后，我可以安心地去了。汪老已仙逝，王干責任重大也。endprint