超級合作

喬心月

在群居的社會性動物中，一些個體為了種族的生存和基因的延續甘愿犧牲自己，如像蟻群里的工蟻，它們自己并不生育，卻悉心照料它們母親的后代。人類也是這樣——盡管人類擁有更為復雜的社會關系，但在某種程度上，人類也是群居動物——年長的哥哥姐姐會照顧年幼的弟弟妹妹；人類甚至還會說：“我會為你而死。”

那么，在充滿競爭、互相傾軋的世界，合作、利他主義和自我犧牲是如何出現的？對這個問題，就連達爾文也深感困惑：如果說自然選擇是所有生物個體為生存而互相競爭的結果，那又如何解釋個體之間的合作關系以及其他無私行為呢？

對此，英國生物學家比爾·漢密爾頓在20世紀60年代做出了他的解釋：當某種合作行為（如“我可以為你做某件事，即使我會為此付出代價”）出現時，那就是某些個體為拯救有親緣關系群體的基因挺身而出，哪怕它們自己會因此死去，它們用自我犧牲換取其種族譜系和其共有的DNA，包括它們自己的DNA，得以傳承下去。這種理論被稱為“包容性適存”，即個體之間的合作行為源自于有親緣關系的家族成員基因延續的需要。

自那以后，近50年來，成百上千的科學家甚至以他們畢生的精力去觀察和研究白蟻蟻丘。然而，2010年，生物學家馬丁·諾瓦克發表了他的“超級合作”理論。他提出：有五個關鍵機制推動著像我們人類這樣高度社會化物種的合作，而親緣選擇只是其中之一。這五個機制是：

直接互惠機制（或稱“投桃報李”機制）：這一機制的最好解讀是：“我給你撓撓背，你也會給我撓撓背。”當兩個個體再次碰面的概率高于無私行為的成本收益比時，直接互惠就能引領合作的進化。

間接互惠機制：這一機制的最好解讀是：“我給你撓撓背，就會有其他人來給我撓撓背。”我們付出成本與某個人合作，不指望這個人給予直接的回報；相反，這種行為相當于購買了一個名聲，確保將來你能從其他人那里得到回報。只要期望的未來收益超過所需付出的成本，利他行為就會產生。

空間博弈機制：“空間博弈”很好地再現了生物的進化過程：不需要復雜的過程和聰明的思想，合作與生命仍可誕生。

群體選擇機制：自然選擇既能影響到個人，也能影響到由個人組成的群體。研究表明，只要群體中的個體愿意為群體利益而付出自己的代價，那么，這樣的群體就擁有生存優勢。

親緣選擇機制：與誰的血緣關系越近，我們就越愿意努力與誰達成合作。這種形式的合作關系之所以得到進化，是因為我們可以用這種方式增加傳到下一代的基因數量，從而擴大我們未來的遺傳規模。

諾瓦克的“超級合作”理論認為，沒有親緣關系作為支點的合作擁有更為寬廣的背景，對作為整體的進化產生深遠影響。諾瓦克說：“合作是進化的基本原理，沒有這樣的合作，就沒有生命的構建和生命形式的復雜化。你所看到的生命演化中的一些有趣的現象，無論是多細胞生物的進化，還是人類語言的產生和發展，都有合作參與其間。”

“超級合作”理論對達爾文的自然選擇理論進行了重新詮釋：在努力求生存的競爭中，利他主義的出現給予了某些個體以某種優勢；這些個體幸存下來，并將它們的有益的利他基因傳遞給后代；隨著時間推移，幸存下來的群體團結在一起，形成強大的族群。簡言之，任何一個個體的動機都可能是自私的，但在危難關頭的個體之間合作所產生的卻是皆大歡喜的結果。舉例來說，當一些個體因食物來源匱乏等原因不得不困在一個狹窄空間時，產生大量合作關系的群體會給予其中每個個體以更大的生存機會，而在這種情況下，親緣關系似乎不再那么重要。

流行了幾十年的“包容性適存”理論受到了“超級合作”理論挑戰，在進化生物學領域掀起了一場軒然大波。在諾瓦克的論文于2010年發表后不久，137名科學家聯名寫信給《自然》雜志，表達了他們對諾瓦克的憤怒。

然而，諾瓦克是在經過了幾十年的研究和沉淀后才形成他的“超級合作”理論的，他將其精華提煉濃縮于《超級合作者：利他主義，進化，以及為什么成功需要彼此》一書中。

具有諷刺意味的是，諾瓦克的父母原本打算將他們唯一的孩子培養成為一個具有強大競爭能力的人。在父親的鼓勵下，諾瓦克對國際象棋和數學難題產生了很大的興趣。但在進入大學后，他覺得數學用處不大，想要成為一名生物化學家，想要了解構成生命的基礎是什么。他開始與人合作研究DNA復制的數學機制。在一次講座上，維也納大學數學家卡爾·西格蒙德提出了他于1950年設計的“囚徒困境”博弈模型，諾瓦克聽得十分入迷。

所謂“囚徒困境”博弈，指的是在合作行為與自私行為之間的選擇。這個問題看起來很簡單：兩個嫌疑犯作案后被警察抓住，分別關在不同的屋子里接受審訊。檢察官知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據。于是，檢察官分別告訴兩個人：如果你認罪并指控你的同伙，而你的同伙保持沉默，你將被輕判一年監禁，你的同伙則將被判四年監禁。

“囚徒困境”其實就是一個游戲，游戲規則很簡單：如果兩人互相忠實于對方，都拒不指控對方，按游戲中的術語來說，兩人仍然是“合作關系”，那么，由于警方沒有足夠的證據，兩人都不會被判得太重——各判兩年監禁；如果兩人都坦白并指證對方，警方就會根據兩人提供的證據，給兩人都定重罪——各判三年監禁；如果兩人中一個坦白而另一個抵賴，坦白的將被輕判一年監禁，抵賴的將被判四年監禁。

顯然，如果背叛朋友的只有一人（他的同伙沒有背叛他），他將只被判一年監禁，這是最理想的結果；如果兩人都背叛了對方，兩人的刑罰將都是三年，比兩人都抵賴的后果嚴重，但不是最長的四年；如果一方背叛，抵賴的一方將獲最高刑期四年。可見，“囚徒困境”游戲考驗的是人們在背叛與合作之間、個人利益與群體利益之間的選擇。

20世紀70年代，政治科學家羅伯特·阿克塞爾羅德用“囚徒困境”對物種的合作關系進行了研究。當時，全世界的科學家紛紛給阿克塞爾羅德的虛擬“囚徒們”獻計——什么情況下“合作”，什么情況下“背叛”——然后用計算機對各種應對策略進行處理，并對每一輪的應對策略進行評分，獲得的刑期越短，得分越高。

在數百輪計算機測試中，獲勝的策略是一種“你幫我，我也幫你”的“投桃報李”策略，也可以叫作“以其人之道還治其人之身”的“以牙還牙”策略——無論你在上一輪比賽中采取什么策略，在這一輪中我依樣照搬。這個策略依據的是直接的互惠關系，在現實世界中很常見。例如，如果紐厄爾在上周幫助鄰居瓊斯修好了出故障的割草機，那么瓊斯有更大的可能在紐厄爾求上門來時愿意幫他換車胎。這個策略也適用于動物世界：在一個山洞里，如果一只吸血蝙蝠上次沒找到獵物差點挨餓時，有其他蝙蝠請它共享了血食，那么這次它更愿意與那些友好的蝙蝠共享血食大餐。

1976年，對理論生物學做出顯著貢獻的英國物理學家羅伯特·梅伊在一篇發表在《自然》雜志上的文章中提出，阿克塞爾羅德設計的計算機虛擬比賽可能并不能準確復制現實生活中的合作與背叛。“計算機模擬的結果取決于虛擬人物的決定和策略，并分毫不差地按這個決定或策略執行。而在現實生活中，生物體很少能遵循完美的策略，在執行過程中會有大量的干擾和誤差。你不得不考慮這些因素。”例如，在通常情況下，鄰居瓊斯會報答紐厄爾曾經給過的幫助。但是，紐厄爾因車胎壞了過來尋求幫助時，如果瓊斯剛剛與妻子爭吵過，也許他就沒有心情去插手鄰居的事情了。

“囚徒困境”的游戲令諾瓦克非常感興趣，他認為這提供了一種研究人類行為的數學方法，這種方法運用到物種進化上，就是合作所要付出的“成本”與所獲得“收益”的問題。1987年，他開始與人合作探討物種進化中的數學問題，重點是“囚徒困境”，如今可以用計算機和數學方法進行解析。

受梅伊的啟發，諾瓦克和他的合作者對“囚徒困境”的游戲規則進行了修改，以將“囚徒困境”置于更合理的進化背景下。在新版本的游戲中，他們允許虛擬參賽者有一定概率的干擾和誤差，并賦予了虛擬參賽者贏得繁衍的能力——獲勝者獲得的將不只是分數積累，還包括復制自身的獎勵，復制出來的“后代”擁有同樣的獲勝策略，并替換掉該群體中另一個虛擬參賽者。這個游戲更真實地模仿了生物界的現實：隨機突變導致一些參賽者產生在游戲中獲勝的策略，并將這樣的獲勝策略傳遞給“下一代”參賽者，而原有的一些參賽者會相繼“死亡”。在無數輪這樣的電腦游戲中，諾瓦克和合作者將看到群體中主要的“合作”與“背叛”策略。

正如諾瓦克他們所預計的那樣，一種被稱為“獲勝的永遠是背叛者”的策略在延續了100代之后，讓位于“投桃報李”策略，之前的“獲勝的永遠是背叛者”的游戲策略被淘汰出局。新出現的獲勝策略后來被命名為“大度的投桃報李”策略，利用這個策略的虛擬玩家有時會采取合作策略，即使曾經被對方“背叛”過。

在這個電腦模擬游戲中，諾瓦克看到了一種意義深遠的進化信息。他說：“我們看到的是一種‘寬恕’的進化策略。”“‘大度的投桃報李’策略表明，對于善意或友誼的行為，對于別人施予的恩惠，我們永遠不會忘記，但對于別人的一些惡意行為，我們偶爾也會寬恕原諒，即以德報怨。這具有重大的意義。‘以牙還牙’有可能產生族間仇殺，但‘投桃報李’或‘大度的以德報怨’行為則讓族群進一步興旺發展。”

隨著游戲的繼續，諾瓦克發現，雖然“大度的以德報怨”是一種長期戰略，但并非永遠立于不敗之地，總會有一些“背叛者”幸存下來，他們的行為最終甚至能夠打破新的高度合作的現狀。也就是說，在一個充滿愉快合作氛圍的社會中，總會有一些自私分子在其中輕松攪局，最后導致社會后退到殘酷無情競爭的局面。不過，幸存下來的少數合作者最終會再次打破這個局面，重新回歸到“大度的以德報怨”和“投桃報李”的合作軌道上。

在人類歷史上，我們可以看到這種模式一直在循環往復的上演著，和平過后是戰爭，戰爭結束后重新恢復和平；帝國崛起與衰落，更迭往復；公司成長壯大，吸引競爭對手的關注，漸漸失去原有的市場份額，公司經過重組（通過內部合作）再次主導市場……合作與背叛的每一輪趨勢，似乎都在醞釀著走向反面。但諾瓦克意識到，無論發生什么，在自然選擇的壓力下，最后總會走向合作。

之后，諾瓦克和合作者又開發了一個計算機模擬程序，以解讀被稱為“間接互惠”的合作行為，即彼此并不熟悉的陌生人之間的合作行為。在這個游戲中，就如在“囚徒困境”中一樣，虛擬參賽者要么“背叛”，要么“合作”，但無論是“背叛”還是“合作”都是一次性的，沒有與其他參賽者之前的經驗為依據來決定如何做。諾瓦克還額外添加了一種機制，即根據虛擬參賽者之前的合作行為，建立起他們的“聲譽值”記錄。結果不出所料，與“信譽不佳”的虛擬參賽者相比，有“良好合作聲譽”的虛擬參賽者能夠獲得更多的合作機會。

諾瓦克認為，在不熟悉、不了解的人中間，信譽的力量，或者“間接互惠”，是人類合作中的一個重要因素，也是推動語言發展和大腦進化的一個主要因素。

合作是幫助我們進化的生物學機制的一部分，合作是我們之所以成為今天的人類的一個重要的核心因素。作為超級合作者，人類借助語言和溝通非凡能力，已經能夠利用所有的五種機制進行合作。但是，面對一些嚴峻的全球性問題，人類需要創造性地利用合作的創造能力。

物種合作的幾種表現形式

部落里的合作關系 生物學家馬丁·諾瓦克提出，五種機制推動了合作的進化，其中最強大的是群體選擇，例如在不同部落的競爭中，一個緊密團結、其成員擁有更多合作精神的部落，擁有更多的勝出機會。

家族中的合作關系 大多數進化生物學家認為，合作行為源于確保基因相近家庭成員生存的個人需要。諾瓦克則認為，親緣選擇只是推動更普遍合作意愿的幾種機制之一。

鄰居之間的互相幫助 研究表明，個體有犧牲自己利益幫助住在附近其他人的傾向，無論他們之間是否有親密的親緣關系。

你幫我，我幫你 這是最基本形式的合作，被稱為直接互惠。一個人幫助他人時會想到，也許有一天他也會需要別人的幫助。