誰的占有具有道德資格？

我在《法律與天道人心》（見本刊第24期）一文中說到了“自然法”。現在讓我們做一個思想實驗，想象一下：

在今天，我把幾百元人民幣放在了一個密封的銅箱子里，作為“祖傳財寶”留給我的子孫后代。好，很多很多年后，這筆錢變成了具有很高價值的文物。而我的子孫們，歷經N代，早已不知祖上我居然還深謀遠慮，藏有這筆錢了。

于是，它好像就成了“無主物”。

接著發生了這樣的故事：有一個人運氣相當好，把它挖了出來，并占為己有。但是，據說可以代表“國家”的另一個人知道了消息，跑過來說，這是文物，是“國家”的，要收上去。運氣好的人不服，說誰先發現的就是誰的，打了官司，但法院判他敗訴。

問題來了，這筆錢到底是誰的？

沒有人否認，今天我擁有的這幾百元人民幣是我的，不是別人的也不是“國家”的吧？似乎也沒有人否認，我的子孫后代有繼承我的財產的權利。就是說，在財產所有權的傳遞鏈條上，這筆錢應該是我的子孫后代的。問題是，他們已經不知道它的存在了，而且，也早已沒有對它實際地占有，它遺失了。所以，好像這個所有權已經自動地交出去了。

但這可以理解為，他們就徹底喪失了對這筆錢的所有權嗎？如果他們哪一天知道了這筆錢是祖上石勇同志留下的呢，是不是具有拿回來的權利？

而如果說他們自動把所有權交了出去，是交給誰呢？誰又有得到這個所有權的資格？

這個問題一時還真讓人頭疼。我們換一個情境，來講一個真實的故事。

在我小的時候，家鄉有這樣一種現象：哪一塊土地是誰家的，權利是明確的，但是，如果他撂荒了，那么誰去開荒耕種，那就是誰的了。而對此，大家都默認，顯得天經地義。

我就親眼見到，“爛母狗”（我們村一個中年男人的綽號）因為好吃懶做，把一塊土地給撂荒了，沒過多久，有人去開荒種上了玉米，這塊土地便變成他的了，而“爛母狗”也無話可說。

現在我真的有點佩服家鄉的這些人了。雖然他們中很多人根本不懂你那些法條，但很懂法理—很具有“自然法”的精神。

“爛母狗”先生是從什么時候開始自動喪失他對那塊土地的權利的？是從他把它撂荒開始的。撂荒就足以導致權利的喪失嗎？是的，因為在村民心中，土地是用來耕種的，不是用來撂荒的。讓你耕種這塊土地就相當于簽訂了一個契約：你不能撂荒，撂荒的話就喪失了擁有這塊土地的道德資格，就自動地轉給第一個來開荒耕種的人了。

現在我們的問題是：撂荒本身把“爛母狗”原來的那塊土地拋入了怎樣一個狀態？回答顯然只能是“自然狀態”。在自然狀態下，這塊土地便變成村里所有人“共有”（不是“公有”哦，最多回到“現實狀態”說是“集體所有”）的了，誰都有機會通過自己的勞動，去把它實際地占有。

回到前面的思想實驗。我們不難看出：那筆看上去“無主”的文物，在那個運氣好的人發現它前顯然也處于“自然狀態”。

既然如此，就沒有人有資格宣稱在發現它前是他的（只有留下這筆錢的石勇同志，以及曾經實際占有過它的一些子孫才有這個資格！）。所以，說自己代表了“國家”的那個人，說它是“國家”的，“國家”又是誰呢？錢既不是它留下的，也不是它發現的，怎么就變成它的了呢？而如果說是運氣好的那個人的，當我的子孫后代跑過來對他說是我祖上留下來的，他如何為自己提供辯護呢？

這真是值得好好思考的問題。