遏制法官腐敗

燎原

最高人民法院近日做出決定，撤銷原河南省項城市人民法院院長李和鵬“全國模范法官”榮譽稱號。據(jù)河南當?shù)孛襟w報道，李和鵬是河南首個“全國模范法官”。

此前的信陽市中級人民法院二審裁定，以受賄罪、貪污罪、詐騙罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪判處李和鵬有期徒刑17年，剝奪政治權(quán)利5年。

在新一輪司法改革已經(jīng)啟動的當下，法官腐敗問題再次引起人們的極大關(guān)注。

不是每個法官都像李和鵬這樣，短短10年，歷經(jīng)天堂般的榮耀和地獄般的苦難。司法領(lǐng)域里，很多基層法官的腐敗，其實和7月份被判處有期徒刑12年的駱景風一樣。

駱曾是福建泉州市中級人民法院黨組成員、審判委員會專職委員（正處級）。早前，他擔任石獅市人民法院副院長、安溪縣人民法院院長、泉州市豐澤區(qū)人民法院院長。

2013年6月，58歲的駱景風提前退休。原以為可安全著路，但退下不足一月，就被紀委“雙規(guī)”了。很快，駱景風供述了自己的受賄經(jīng)歷。

受賄從權(quán)力擴張開始。1996年1月，駱景風被任命為石獅市人民法院副院長。當時，他碰到一起民間借貸糾紛，勝訴方找到了他，希望他幫忙執(zhí)行到位，并送了1萬元。案件執(zhí)行完畢后，為感謝駱的幫忙，對方又兩次送給駱景風禮金，每次1萬元。

梳理駱景風過去17年受賄的“履歷”，《南風窗》記者發(fā)現(xiàn)，向他行賄的有：非法經(jīng)營的企業(yè)老板，申請強拆民房的包工頭，不能準時交樓的開發(fā)商，盼案件審理給予關(guān)照的保險公司經(jīng)理。此外，還包括其他案件當事人。

行賄人的請托，包括請求判得輕一些或判緩刑，也包括請求判得重些。如原泉州市三盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出納吳某某，因職務(wù)侵占，該公司董事長林生就找到駱景風，要求從嚴處理吳某某，駱景風照辦。2009年春節(jié)，林生給駱景風回敬2萬元。原泉州雷士商貿(mào)有限公司倉庫主管鄭某某，也因職務(wù)侵占，鄭的親戚找到了駱景風，請求從輕判決，駱景風也照辦，對方即送給駱1萬元。這里，法律成了赤裸裸的交易，量刑的輕重，關(guān)鍵看誰給了錢。

此外，安溪縣法院新建辦公大樓時，駱景風指定使用安溪縣三元巖水泥有限公司生產(chǎn)的水泥。同時，法院專門為這家公司成立執(zhí)行組，幫公司追討欠款。僅此，駱收受這家公司老板10萬元賄賂。

17年里，先后在多地法院擔任領(lǐng)導(dǎo)的駱景風，受賄后，變成了行賄者的“打手”和保護傘。打著法律幌子，他“關(guān)照”向他行賄的地產(chǎn)公司、保險公司的訴訟案件。此外，他給當事人介紹律師，并助律師打贏官司，收受賄賂。

在法院內(nèi)部，他收受下屬10萬元的賄金后，“力排眾議”提拔下屬。

駱景風先后受賄金額約78萬元。今年7月，泉州市中級人民法院判處他有期徒刑12年。

駱景風出事很偶然。豐澤區(qū)紀委、檢察院在辦理其他案件中發(fā)現(xiàn)，涉案法官和律師都曾向駱景風行賄，這才案發(fā)。“司法腐敗，其實很隱蔽。”8月4日，原東莞市第一人民法院政研室主任、現(xiàn)為律所合伙人的李紅輝告訴《南風窗》記者，法律本身就是有爭議的，法官干的是技術(shù)活，腐敗通常就體現(xiàn)在法律的適用上。

李紅輝說，法律適用有操作空間，法官可以對法律進行解釋、自由裁定。這樣，哪方當事人給好處，法官很可能就做出有利于哪方當事人的司法解釋和裁定。這是司法最常見的腐敗。

司法腐敗不只是法院領(lǐng)域的腐敗，還包括檢察院、司法等領(lǐng)域。但法院是做出裁決的機構(gòu)，也最容易成為矛盾聚合點。梳理過去15年司法領(lǐng)域的腐敗，《南風窗》記者發(fā)現(xiàn)，法院系統(tǒng)貪腐最活躍。前述駱景風、李和鵬的貪腐，只是處級及以下官員貪腐。更高級別的貪腐，這些年層出不窮，2009年時任最高院副院長黃松有被“雙開”，將這種貪腐推到了新高潮。

《南風窗》記者梳理典型案件后發(fā)現(xiàn)，不同時期，法院系統(tǒng)貪腐的表現(xiàn)形式也不一樣。首先，從貪腐的主體上看，在上世紀90年代中后期至21世紀初，貪腐主體表現(xiàn)出很強的獨立性，通常是法院院長、副院長等級別的高官自個貪腐，極少涉及其他官員。

這時期的貪腐，主要表現(xiàn)在貪污、挪用公款以及插手法院辦公樓工程建設(shè)。貪污、挪用公款方面，以原沈陽市中院院長賈永祥、原最高院副院長黃松有等高官的“表現(xiàn)”最突出。黃松有1997年擔任湛江市中院院長期間，伙同他人騙取單位公款308萬元。前面提及的李和鵬也屬這種情況。

世紀之交的節(jié)骨眼上，落馬高官的突出表現(xiàn)就是：插手法院辦公樓工程項目的招投標。但這通常是法院“一把手”才可辦得到。如原廣東省高院院長麥崇楷、原遼寧省高院院長田鳳岐，以及時任安溪縣法院院長駱景風，都屬于此類。

2002年以后至今，法院系統(tǒng)的貪腐，突出表現(xiàn)為窩案。貪腐主體通常是由副院長和庭長、辦案法官結(jié)成的利益聯(lián)盟。在案件審判、執(zhí)行過程中，他們聯(lián)盟收受當事人賄賂。這方面，以2002年武漢中院13名法官集體貪腐為標志，當時涉案的有：原武漢中院常務(wù)副院長柯昌信和原副院長胡昌尤，還包括副庭長3名、審判員7名、書記員1名。此外，卷入窩案的，還有44名律師。

2006年，深圳中院也曝出以原副院長裴洪泉為首的腐敗窩案。窩案中，包括裴的前妻、原執(zhí)行局二處處長李惠利，原民四庭庭長蔡曉玲，原破產(chǎn)庭庭長張庭華，原執(zhí)行庭副處級審判員廖昭輝等人。

2011年，廣東省湛江中院、霞山區(qū)法院，以及廣東省恩平法院，也都曝出腐敗窩案，涉案的法官數(shù)都約有10人。甚至，湛江法院系統(tǒng)還形成了職業(yè)“訟托”：和法官結(jié)盟后，黃升二成立一家公司，專門購買回報率高的疑難案件幫打官司。成果由原告和訟托四六分成，法官可從執(zhí)行標的額中獲得2%至7%的業(yè)務(wù)提成。訴訟竟然被做成了一門生意。

2014年7月底，遼寧省清原縣人民法院也曝出窩案，幾乎將整個法院“掏空”。涉案的10名法官中，有3名副院長，1名執(zhí)行局長，5名庭長，1名副庭長。他們涉及枉法裁決、徇私枉法、濫用職權(quán)、重大受賄等。

“老虎和獅子都是獨來獨往的，只有狼才需成群結(jié)隊”這句話，巧妙地反映了司法領(lǐng)域貪腐者的位置和權(quán)力細分之后的腐敗特征。

但這不意味著，司法領(lǐng)域的“老虎”或“獅子”在貪腐時，不需要和外界合作。而是說，他們已經(jīng)強大到不需要和本單位的“狼”合作，但他們依舊需要在本單位以外的領(lǐng)域來培植自身的利益代理人。

以原最高院副院長黃松有為例，他和原廣東高院執(zhí)行局局長楊賢才、大律師陳卓倫結(jié)成了利益同盟。原廣西高院副院長歐紹軒受賄的889萬元中，也主要是和律師龔志成以及一家企業(yè)的“合作”。

歐紹軒知道，尋找利益代理人，并不是越多越好。在《懺悔錄》中，他直言：“不能以審判權(quán)索要錢財，這樣對立面大風險大，也不能逢錢見物都收，這樣交際面廣，同樣風險也大。我認為順水人情是最隱蔽最安全的。因此，就拉住一個律師長期合作，細水長流，財源不斷；穩(wěn)住一個公司，吃喝消費圖個方便。”

與高官貪腐越來越隱蔽相比，低級別法官貪腐，則變得更明目張膽。從上海高院“嫖娼門”到湖北高院“開房門”，再到湖南漣源法官與當事人共進午餐被拍……

法官與利害關(guān)系人似乎走得越來越“近”了，這并不是什么好的征兆。

今年1月，中央政法工作會議上，習(xí)近平總書記談到，“執(zhí)法不嚴、司法不公、司法腐敗問題，不僅嚴重敗壞政法機關(guān)形象，而且嚴重損害黨和政府形象”。他強調(diào)，“旗幟鮮明反對腐敗，是政法戰(zhàn)線必須打好的攻堅戰(zhàn)”。

過去15年，從歷次司法改革的要求來看，幾乎每次都強調(diào)司法系統(tǒng)的廉政建設(shè)，但司法腐敗的情況依舊很嚴峻。新一輪司法改革強調(diào)去地方化、去行政化的問題。但從過往法官腐敗案例看，很多司法腐敗，主要就是司法領(lǐng)域的官員主動作為，他們成為了腐敗的主體。

因此，在推動司法改革的同時，打好習(xí)近平總書記所說的“攻堅戰(zhàn)”，同樣重要。反腐和改革的互動邏輯，在司法領(lǐng)域也體現(xiàn)得淋漓盡致。