彈劾奧巴馬是誰在演戲

李穎浩

8月9日是美國前總統尼克松因“水門事件”被迫辭職40周年。40年前，尼克松是在彈劾幾成事實的情形下被迫離開白宮的。40年后，美國政壇正在上演應景的“紀念橋段”。

“是來真的嗎？為了什么？要因為我完成自己該做的工作而告我？中產階級家庭不會指望你們能做出什么實事來，你們要告就告吧。”7月初，在得克薩斯州為輔選奔走的奧巴馬滿嘴諷刺和挖苦。被“喊話”的國會共和黨隨后果真動手。7月30日，美國眾議院表決通過了一項議案，授權眾議院議長、共和黨人約翰·博納作為代表起訴奧巴馬濫用職權。

由立法機構領導人向司法機構起訴國家的行政首長，這在美國歷史上還是第一次。而且，不只是起訴，彈劾奧巴馬的聲音更是不絕于耳。

還是因為醫改

在6月底，博納就指責奧巴馬在醫改、能源、外交和教育等領域“完全無視”一些法規、通過發布行政命令選擇性執行國會通過的法律。不過根據7月30日當天通過的議案，共和黨此次破天荒的起訴集中在醫改領域。議案稱，眾議院將以奧巴馬逾越他作為總統所擁有的憲法權力、“單方面修改”國會通過的《平價醫療法案》為由，對奧巴馬提出訴訟。

在發達國家中，只有美國還保持著完全的商業醫療保險的制度。在美國推行歐洲式的全民醫保，一直是美國左翼的夢想。作為左派代表的奧巴馬，上臺伊始，便挾民主黨占據兩院一府之時機，強力推行醫改法案。2009年，醫改法案在兩院艱難地獲得了通過。在當時的眾議院中，沒有一個共和黨人投支持票。這是20世紀以來首次出現的情況——以往，一項在全國范圍內有影響力的法案都能得到眾議院和參議院兩黨不同程度的支持。

奧巴馬醫改中，有兩個條例最受爭議。其一是“強制個人購買醫保”，這一條款要求除非有一些特殊原因可被豁免外，所有美國公民都必須購買醫療保險，否則將需要繳納一筆罰款；其二是“強制企業為雇員購買醫保”，其規定凡是超過50人的企業，雇主就必須給員工提供醫療保險，否則將被罰款。

反對者認為，強制醫保不僅給個人增添了經濟負擔，更侵犯了個人自由，涉嫌違反美國憲法。美國有線電視新聞網最近的調查顯示，多數人認為醫保體系確實需要改革，但奧巴馬醫改不是大多數人理想的改革措施，《平價醫療法案》的支持率僅為39%。

美國國會內部對此存在著異常嚴重的意識形態分歧。法案在國會勉強過關、涉險贏得最高法院“不違憲”的裁決后，依然遭到共和黨的強烈杯葛。去年9月末，由于參議院和眾議院最終無法就奧巴馬政府的新預算法案達成共識，導致了美國政府近17年來的首次停擺。而兩院爭議的焦點就在于新預算法案中關于醫改延遲的法案。其中，共和黨控制的眾議院通過法案，將奧巴馬醫療改革推遲一年執行，隨后法案被民主黨控制的參議院否決。

為了安撫國內對于“醫改法案”的反對聲音、減小“醫改法案”實施阻力，奧巴馬政府先后兩次對《平價醫療法案》的關鍵條款做出了讓步。去年7月，美國財政部宣布將“強制企業為雇員購買醫保”的部分強制性條款的實施時間從2014年1月推延至2015年；今年2月，奧巴馬再次以行政命令的形式將這一期限延遲到2016年。

按理說，此舉應該得到共和黨或多或少的歡迎，畢竟共和黨一直反對該法案中強制醫保的條款，大多數共和黨議員都想要推遲甚至阻止該法案的實施。但現實中，很多國會共和黨人不管是否符合自己的政見，都一致追求起程序正義來。7月30日通過的授權起訴議案中特別提及，奧巴馬兩次推遲實施《平價醫療法案》規定的雇主支付令（強制企業為雇員購買醫保）這一行為本身沒有遵循法律。“奧巴馬現在就像一個‘國王一樣在濫用自己的權力，他的行為把美國選民和國會置于風險之中。”博納說道。

民主黨人演戲？

但是這樣斷然拒絕奧巴馬的“友好舉動”真的沒關系嗎？共和黨如果起訴奧巴馬并且勝訴，奧巴馬給予部分企業的額外寬限期將會被取消。共和黨該怎么向給共和黨捐款投票的企業、選民交代？博納在7月27日在《今日美國》的撰文給此下了注腳：“我反對總統的醫保法案中對雇主的強制條款。眾議院已經投票，試圖推遲或刪除它（而且如果我們勝訴了，還會再次投票）。但這是國會通過的、奧巴馬總統簽署的白紙黑字的法律。他絕不能單方面改寫。”

作為眾議院議長，博納如此追求程序正義，當然令人動容。但是看看下面的數字，似乎并沒有那么簡單：眾議院在7月30日通過的議案中，有225張贊成票、201張反對票。其中，共和黨議員中僅有5人未投贊成票，而全部民主黨議員均投票反對。投票結果再次以黨派“劃線”可謂涇渭分明，“只有共和黨議員追求程序正義”這種解釋顯然說不過去。

博納在投票當天再次向記者強調，共和黨沒有彈劾總統的計劃，日后也沒有彈劾總統的打算。博納之所以一再做此申明，是因為共和黨內彈劾奧巴馬的聲音一直甚囂塵上。“華盛頓垮了。如果美國民眾還關心這個國家的未來，并想要維護民主，他們需要加入到彈劾奧巴馬的行動中來。”阿拉斯加州州長、前共和黨副總統候選人莎拉·佩林表示，彈劾能夠對執法者發出更清晰的信號。“如果奧巴馬不可以被彈劾，那么沒有人可以被彈劾。”眾議院多數黨黨鞭斯卡萊斯也在稍早前的采訪中稱，不排除彈劾總統的可能性。

《紐約時報》分析認為，博納選擇起訴這一烈度較低的手段，出于多種考慮。首先是順應美國民意。美國有線新聞網最近的一項民調顯示，65%的美國人反對彈劾奧巴馬。但對于起訴奧巴馬，有75%的共和黨人表示支持，全體選民中也有41%表示贊同。其次是回應黨內的呼聲。針對以茶黨為代表的右翼保守勢力的彈劾呼聲，為維護黨內團結，博納很難無動于衷。當然，更為重要的是服務于三個月后的中期選舉。

在11月4日舉行的美國中期選舉中，所有眾議院席位、33個參議院席位以及部分州長都將重新選舉。在美國的政治生態中，這是一個僅次于美國總統大選的重要選舉，其實質影響甚至要超越總統選舉。有分析認為，對于共和黨而言，在中期選舉中要繼續掌控眾議院十拿九穩，但要掌控參議院，則還需要從民主黨手中搶走6個席位。共和黨起訴或彈劾總統，如果法院最終立案，奧巴馬就得花費大量精力來應付這場訴訟，這將影響其為各地民主黨議員、州長站臺助威的效果。同時，這一令人亢奮的舉動也更能激發本黨選民出來為自己投票，美國中期選舉一般投票率只有40%，顯著低于總統選舉。endprint

白宮顧問丹·法伊弗稱，法律訴訟為彈劾總統“開啟了一扇門”，他評論道：“彈劾本來應該是件十分嚴肅的事，現在卻被共和黨的副總統候選人和其他人如兒戲一般隨意討論。我們十分嚴肅地對待此事，并認為這不是一件好事。”

不過博納試圖給出一個相反的說法，他認為所謂“彈劾奧巴馬”是民主黨制造的騙局，關于彈劾的說法都出于總統自己的手下和國會的民主黨人。華盛頓《國會山報》的一項統計成為博納這一猜測的佐證。這份統計顯示，從去年開始的第113屆國會到現在，根據國會記錄，民主黨議員提到了86次“彈劾”奧巴馬，而共和黨議員居然只提到了4次。“民主黨為什么這樣做？因為他們希望獲得選民的支持，為今年參加中期選舉的議員們籌款。”博納說道。

7月28日，民主黨的捐贈人收到了民主黨競選委員會的郵件。“我們需要您的幫助，因為現在是關鍵時刻。眾議院共和黨人這周將起訴總統。白宮認為這將導致總統被彈劾。”“現在是支持總統的時候了，我們所剩時間不多，離我們的目標還差75000份捐款。”自從博納宣布將就起訴奧巴馬的議案進行表決以來，數周之內，民主黨的支持者就已向民主黨國會選舉委員會捐贈了760萬美元，比共和黨多出一半。

告不倒的美國總統

《美國憲法》第二條第四款載明：“總統、副總統及美國政府之文官，受叛國罪、賄賂罪或其他重罪和輕罪（high crimes and misdemeanors）之彈劾而定讞時，應免除其職位。” 如果把美國國會彈劾總統比作一場訴訟，那么原告就是眾議院，而法庭是參議院。眾議院首先要以簡單多數通過一個“起訴罪名”。參議院再根據眾議院表決通過的“起訴罪名”進行表決，如果參議院中有三分之二的多數認定被告有罪，則判定其有罪。

1974年，理查德·尼克松總統因“水門事件”被眾議院司法委員會提議彈劾，但在該提議被提交眾議院全體表決之前，尼克松就辭去了總統職務，使眾議院中止了彈劾程序。除了尼克松，在美國歷史上，還有兩位總統曾經身陷被國會彈劾的境地。1868年，美國第17任總統安德魯·約翰遜被眾議院以濫用職權為由提出彈劾，但在參議院審判時以一票之差免于被罷免；第二位是人們熟悉的比爾·克林頓，他于1998年因性丑聞相關事宜受到眾議院以作偽證、妨礙司法為由的兩項彈劾。但參議院于1999年否定了這兩項罪名。

而克林頓彈劾案曾引發一場憲政危機。不僅可供參考的判例極少，美國憲法關于彈劾條款的規定也具有不確定性。在條款中，“叛國罪”和“賄賂罪”內涵清楚，但“其他重罪和輕罪”因為定義不明，引來了許多分歧的解釋。有人擔心國會有權自行確定哪些犯罪行為是可導致彈劾的。但一般認為，鑒于彈劾行動的嚴重性，國會對這種方式非常謹慎。此次眾議院授權起訴奧巴馬越權，美國輿論界一般認為遠未嚴重到可“彈劾”的程度，但也有人以約翰遜總統當年因在解職國防部長一事上濫用職權而被提出彈劾為依據，認為奧巴馬被彈劾存在可能性。

比起彈劾，起訴美國總統倒不是什么新鮮事，奧巴馬已經習慣了這個世界對他的“惡意”。在此次眾議院授權起訴奧巴馬之前，中國企業三一集團起訴奧巴馬一案剛剛被法院裁決，三一集團獲得勝訴，一些相關的政令將被取消。起訴美國總統大概也就走到這步了，因為到目前為止，美國司法史上還沒有成功起訴總統本人的先例，最多就是指控總統所發布的政令超越其權限，最終撤銷相關政令。

然而，根據眾議院此次通過的授權起訴議案，眾議院指控的是奧巴馬延遲“雇主支付令”的兩道行政命令。這讓眾議院在是否符合被奧巴馬違法行為侵害的受害方問題上存疑，美國法院很可能不會受理。而且考慮到美國法院通常選擇避免裁決政治紛爭，此次也可能不會插手。更重要的是，因為這是美國歷史上頭一次，甚至沒有人能說清該向哪個法院起訴。

不過這些對美國政客們而言或許都不那么重要。得知眾議院表決的當天，在堪薩斯城一家劇院發表演講的奧巴馬也依舊笑容滿面：“幫幫忙吧，我的任期只剩下幾年了，讓我們攜起手來做點事情，然后你們就可以生下一任總統的氣了。”——這似乎跟平常的政壇口水仗沒有什么區別。endprint