歐盟對華反補貼現狀及對我國出口企業的警示

■常虹 遼寧對外經貿學院國際經濟貿易研究所

根據WTO官方網站公布的數據，自1995年1月1日世界貿易組織成立，到2012年12月31日，歐盟共發起貿易救濟措施調查523起，其中451起反傾銷調查，67起反補貼調查，5起保障措施。在WTO成員當中，美國為發起反補貼調查最多的國家，數目為119起，歐盟排名第二。在歐盟發起的67起反補貼調查中，有58起作出終裁，其中30起征收了反補貼稅，占已作出終裁案件的51.1%。而且，在這67起反補貼立案調查對象中，有59起針對亞洲國家，占到88%。這說明亞洲發展中國家或地區是歐盟反補貼調查的主要對象。

在歐盟各種限制中國商品的手段中，反補貼是在2010年之后才出現的。盡管出現較晚，但反補貼調查通常伴隨著其他貿易救濟措施，涉案金額巨大，波及范圍廣泛，因而具有很大的威脅性。如歐盟對中國光伏產品發起的雙反調查若成立，涉案金額就超過了200億歐元。尤其是當越來越多的國家承認中國的“市場經濟地位”，反傾銷將逐漸失去保護的作用后，反補貼很可能成為包括歐盟在內的發達國家限制中國產品的重要手段。這個問題值得我們高度關注。

一、歐盟對華反補貼的現狀及特點

（一）歐盟對華反補貼現狀

2010年是歐盟對華反補貼調查的元年。2010年2月18日，歐盟對從中國進口的銅版紙發起反傾銷立案調查，并于同年4月17日向該產品發起反補貼立案調查，這是歐盟第一次對中國的產品發起反補貼調查，也是歐盟對中國同一產品首次同時采取兩項貿易救濟措施。時隔兩個多月，歐盟就針對中國產品發起了新一輪更猛烈的救濟措施。2010年6月30日，歐盟對原產于中國的數據卡進行反傾銷和保障措施立案調查，同年9月16日，又對該產品進行反補貼立案調查。這是歐盟首次對從中國進口的單一產品同時使用三種貿易救濟措施，涉案金額高達41億美元，刷新了中國單一產品遭遇貿易救濟措施涉案金額的最高值。

2012年2月22日，應歐洲鋼鐵工業聯盟（Eurofer）的申請，歐盟委員會對原產于中國的有機涂層鋼板進行反補貼立案調查。歐盟曾于2011年12月對我國出口的相同產品進行反傾銷立案調查。2012年4月27日，應歐盟自行車生產商協會（EBMA）的申請，歐盟對原產于中國的自行車進行反補貼立案調查。實際上，自1993年至今，歐盟已經對我國自行車征收了長達20年的反傾銷稅，1997年，歐盟將反傾銷稅擴展至自行車零部件，2005年7月又將該反傾銷稅率由30.6%上調到48.5%。2012年11月8日，歐盟對原產于中國的晶體硅光伏組件及關鍵零部件進行反補貼立案調查。這是歐盟2012年對華的第三起反補貼調查。歐盟已在2012年9月6日對該產品進行反傾銷立案調查。如前所述，這也是迄今為止歐盟對我國最大規模的貿易訴訟。

2013年4月27日，歐盟對原產于中國的太陽能玻璃進行反補貼立案調查。此前的2月份，該商品就已經遭遇了來自歐盟的反傾銷立案調查。

表1列舉了以上6起反補貼調查案件以及案件進展。在6起案件中，4起已做出了裁決，其中，2起案件以征收“雙反”稅告終。

表1 歐盟對華反補貼立案調查及案件進展

（二）歐盟對華反補貼調查的特點

1.反補貼調查均與其他貿易救濟措施同時進行。在以往歐盟對華貿易救濟案件中，歐盟一直是單獨采取一種措施，但涉及到反補貼調查的幾起案例中，歐盟均同時采取“雙反”調查，甚至同時開啟“兩反一保”三種調查，這種對同一產品同時進行多種救濟調查的情形大大加劇了案件的復雜性，更為中國企業應訴增加了難度，其本質是對貿易救濟措施的濫用，嚴重干擾了正常貿易。可以預見，在未來的中歐貿易摩擦中，為了達到高度保護的目的，歐盟同時動用包括反補貼調查在內的多種救濟手段有可能成為常態。

2.六起案件中被指控的補貼項目高度相似。如表2所示，在歐盟對華銅版紙及數據卡反補貼調查案中，歐盟均申訴了六大類補貼項目，前五項是完全一致的，而第六項只是在措辭上有所不同，即銅版紙案中為經濟開發區項目，數據卡案中為地方政府優惠政策，包括經濟特區及工業園區。在有機涂層鋼板案中申訴項目合計七大類，與前述兩起案件相對比有所調整，并增加了利率補貼、政府高于市場價格的采購、對外資企業的優惠稅率、有助于鋼鐵產業的區域項目等。而其后對光伏產品和太陽能玻璃的申訴項目完全一致，即分別對太陽能面板產業和太陽能玻璃產業的優惠貸款、政府撥款、政府低價提供的貨物和服務、直接稅的減免、間接稅和進口關稅。在每類具體補貼項目中，六起案件也非常相似，如優惠貸款均包括國有商業銀行和政府政策性銀行提供的低利率貸款；所得稅項目均包括“兩免三減半”項目下的所得稅減免、高新技術產業所得稅減免等；間接稅均包括增值稅減免、進口關稅包括進口設備關稅減免；政府撥款包括國家創新基金和名牌獎勵等。

3.涉案產品向高科技產品蔓延。歐盟對華反補貼調查的首例案件涉案產品銅版紙，是低技術含量的資源消耗型產品，屬于中國傳統的貿易摩擦集中領域。第二起案件的涉案產品數據卡，是中國的高科技產品，涉案企業更是華為、中興等中國高科技骨干企業。而最近兩起案件中，歐盟反補貼調查的產品分別為光伏產品、太陽能玻璃，均為高新技術產品。這表明歐盟對華反補貼調查不會主要集中于玩具、紡織品、銅版紙、鋼鐵等低附加值產品，高科技產品同樣也可能成為調查的對象。尤其是我國高新技術企業一經認定后，均會享受各級政府的優惠政策，并可申請國家創新基金，而這些優惠政策能否劃歸到WTO不可申訴的補貼中，事實上是沒有一個標準界限的。因此，中國的高新技術企業更要未雨綢繆，做好相關準備，以應對歐盟包括對華反補貼等貿易救濟措施。

表2 歐盟對華反補貼案中申訴的補貼項目

二、歐盟反補貼對中國經濟的影響

（一）反補貼波及涉案產品的整個產業鏈

在反補貼中受損的不僅局限于特定的一家或數家涉案企業，更會波及涉案產品的整個產業鏈，尤其是產業鏈中與涉案企業密切相關的下游企業。一旦對反補貼案應訴失敗，多個企業乃至相關聯的整個產業鏈都會受到巨大影響。如歐盟裁決對中國有機涂層鋼板征收“雙反”稅，不僅國內鋼企面臨更高稅賦，還使得歐洲企業可以向中國任何以鋼鐵為主要原材料的產品發難，為歐洲企業申請對中國汽車、家電等用鋼品征收更高的進口關稅鋪平了道路，也就是說中國從汽車到白色家電的各種產品都可能受到影響。

（二）反補貼調查針對企業和政府

反補貼調查不僅對涉案企業具有巨大的殺傷力，更重要的是，國民經濟的各領域均會受到影響。補貼是政府行為，反補貼調查直指政府優惠政策，這將使政府經濟體制和政策遭受質疑，影響政府經濟體制的運行和政策的實施。在歐盟對華六起反補貼調查案中，調查的補貼項目涉及商務部、國家發改委、國家商業銀行和國家政策性銀行、各級稅務部門等從中央到地方各機構名目眾多的“優惠政策”，其中還包括中央和地方政府根據五年發展規劃給予企業的資金扶持和科研獎勵津貼、貼息優惠貸款、政策性貸款和稅收減免等，這些政策涉及了我國經濟生活的各個方面，影響著國民經濟的整體運行。

（三）反補貼大大削弱了出口商品競爭力

一方面，歐盟一旦認定我國對出口商品給予補貼，將會向相關企業的涉案產品征收比例不等的反補貼稅，使我國出口產品成本大幅增加，出口產品競爭力大大削弱。即便沒有征收反補貼稅或臨時反補貼稅，中國的相關產業也會受到巨大的影響。如歐盟對華光伏產品反補貼調查案件中，2013年7月，中歐就光伏產品反傾銷案達成價格承諾，歐委會宣布不征收臨時反補貼稅，并將對華光伏產品反傾銷案和反補貼案合并調查。但事實上，對中國出口商來說，這個談判結果的限制措施非常嚴格，要滿足其中的所有條件，也是極其困難的。而且，同樣的價格承諾，對于不同經營狀況的企業來說，其接受程度也不同。因此，無法排除一些企業會繞開協議，或一些中國企業出現倒閉的情況。另一方面，為減少歐盟對我國提起的反補貼調查，或在反補貼調查中避免補貼的認定，我國政府可能按照歐盟的要求，自動調整對相關產業的優惠扶持政策，這必將削弱我國相關產品的出口競爭力，最終影響我國的產業政策和產業結構升級。

（四）歐盟對華“雙反”調查使我國產品遭受雙重救濟

歐盟不顧我國市場經濟的發展，堅持不承認我國的“市場經濟地位”，不僅對我國頻繁發起反傾銷調查，選擇“替代國”價格的做法來確定我國出口產品的正常價值，同時又對我國相同產品發起反補貼調查。表面上，歐盟認為我國出口產品傾銷和補貼的實施主體分別為企業和各級政府，因而可以同時進行反傾銷和反補貼雙重調查，并雙重征稅，事實上這種“雙反”措施的實施，構成了對我國企業的雙重歧視，使我國出口企業遭遇雙重救濟，面臨更加嚴峻的國際環境。

（五）“雙反”調查容易被其他國家效仿和濫用

當我國出口產品在某一國遭到反補貼調查后，其他國家為防止被調查的商品轉向自己的國家，也會對我國同類產品發起反補貼調查。而一個反補貼案件中認定的補貼項目，常常會被其他國家援引為后續反補貼調查的證據，從而引發更多的反補貼調查案件和補貼認定。如歐盟對華光伏產品反補貼調查一案，實際上是繼美國對華相關案件之后采取的救濟措施，而其他國家也很可能會效仿歐盟，再次對中國已經遭受貿易救濟的商品發難。

三、我國出口企業應對歐盟反補貼的措施

（一）未雨綢繆、防患于未然

對我國企業來說，反補貼是一種比較陌生的貿易救濟措施，而且貿易糾紛中留給企業準備應訴的時間非常有限，往往使我國絕大多數企業不知所措。因此，我國出口型企業應當樹立現代企業觀念，以長遠眼光從國際視角分析和審視所面臨的反補貼調查等國際貿易糾紛。出口企業應了解并熟悉補貼與反補貼的相關法律，學習世界貿易組織與補貼相關的規定，充分利用世貿組織允許使用的不可申訴補貼，合理利用可訴性補貼，堅決規避禁止使用的補貼。除了解一般規則外，有條件的企業還應該成立專門部門，收集政府給予的各項優惠政策以及本企業享受的各種補貼具體信息，未雨綢繆，以應對可能發生的反補貼調查。

（二）涉案企業要積極應對

面對反補貼調查，出口商必須在程序上積極配合，以維護自身的利益。以調查問卷為例，為審核與補貼相關的數據，調查問卷會提出十分詳細的問題，因此對調查問卷回答的詳細度及準確度對維護自身的權利極為重要。如果我國企業不積極合作，不按時提供所需資料，歐盟就有權以此為由，根據“最佳可獲得事實的方法”確定反補貼稅率。

歐盟要想采取反補貼措施，必須同時證明以下三點：（1）補貼真實存在；（2）歐盟的同類產品遭到損害；（3）補貼與損害之間具有因果關系。因此，中國企業要想勝訴，必須至少推翻上述三點之一。中國涉案企業應設法證明自己享受的補貼為世貿組織規定的不可申訴的補貼，或者自己并沒有從這些補貼政策中獲的實際利益；即使存在補貼，也要證明其補貼與歐盟同類產品遭受的損害之間沒有必然的因果關系。只有盡量找到對自己有利的證據，中國企業才有可能推翻歐盟對華采取反補貼措施的依據。

（三）加快產業結構升級、優化出口商品結構、提升產品國際競爭力

歐盟內部成員國以發達國家為主，自身科技水平較高，歐盟常常以此為優勢，對進口產品加以限制，這種限制不僅僅以技術性貿易壁壘的形式出現，還可以與知識產權、反傾銷、反補貼等貿易摩擦相結合。為保證中國產品順利進入歐洲市場并占據一席之地，我國政府要加強對出口企業的監管，避免應出口秩序的混亂而造成無序競爭的局面。同時，還要加快高新技術產品的研發，因為高新技術產品是國際經濟和科技競爭的重要陣地，出口企業只有具備自主研發能力并且生產技術含量較高的商品，才能在國際競爭中處于不敗之地。

我國現階段正面臨著工業化和現代化的雙重任務，加快技術進步的步伐、促進高新技術產業的發展、推進產業結構調整和升級、實現經濟增長方式的轉變是加速工業化進程、實現現代化的必然要求。我國出口企業要迅速調整出口政策，變“低價取勝”為“以質取勝”，才能有效規避低價出口商品易遭受的“雙反”調查，在國際競爭中立于不敗之地。

（四）刺激內需與穩定外需相結合，降低對外貿易依存度

中國13億人口所形成的巨大的潛在市場是其他國家和地區無法比擬的。我國應該加大國內需求的開發力度以充分發揮這一優勢。要加大力度提高居民收入、完善社會保障制度、調節產品價格，最為重要的是，要加強對消費者情緒及預期、產品供求關系等因素的研究。隨著政府不斷加大政策力度，內需會隨之增加，一些原來單一依靠出口的企業還可以把產品轉為國內銷售，這樣客觀上減少了我國企業對國外市場的依賴程度，從而降低了貿易摩擦的風險。

當然，不能因為依靠國內市場而忽視了國外市場的重要性，在刺激內需的同時也要繼續維持中歐貿易規模，保持競爭優勢。我國應該積極調整對外貿易結構，改變出口產品過于單一、出口市場過于集中的局面，化解外貿風險，保證經濟安全。

總之，歐盟已經在對華反補貼調查方面開了先河，并在近兩年內多次使用，不僅同時伴隨其他救濟措施，而且涉案產品金額和波及范圍也不斷增多和擴大。享受政府優惠政策及補貼的相關產業企業如高新技術企業應該提高警惕、未雨綢繆，做好應對歐盟反補貼調查的準備。▲

[1]Bounds.A，歐盟將以關稅對付中國“補貼”[N]，金融時報（英國），2007-11-15.

[2]Notice of initiation of anti-subsidy proceeding concerning imports of coated fine paper originating in the People’s Republic of China,Official Journal of the European Union,p30-31,17.04.2010.

[3]Notice of initiation of an anti-subsidy proceeding concerning imports of wireless wide area networking(WWAN)modems originating in the People's Republic of China，Official Journal of the European U-nion,p7-8,16.09.2010.

[4]黃文旭，歐盟反補貼調查的趨勢及中國的應對策略[J]，南昌大學學報人文社會科學版，2010年11月，第41卷第6期，第48-49頁.

[5]金融時報（英國），2011-05-30.