對“國學熱”的反思

王郢+整理

王郢：自上世紀九十年代初，中國興起了一股“國學熱”，學術界對此爭論也很大，你們二位對此有何看法？

劉緒貽：現在一般提到的國學，廣義的是指以先秦經典及諸子學為根基，涵蓋兩漢的經學、魏晉的玄學、宋明的理學和同時期的漢賦、六朝的駢文、唐宋的詩詞、元曲、明清的小說以及歷代史學等一套完整的體系。狹義的國學，是指以儒學為主體的中華傳統文化和學術。

以傳統文化為根基的國學，有一個完整的體系，在中國的歷史上起過了作用，它孕育過了漢唐的盛世，同化過了統治中國的游牧民族（游牧民族曾經統治了中國，但最終被中國國學所同化），甚至到了清朝還孕育出了康乾盛世，這是國學的作用。

但是，從文藝復興開始，西方文明生化出了民主、科學、法治，建造出了堅船利炮，生產出了多樣的、物美價廉的商品，這些東西逐漸輸出到了全世界。到十九世紀中葉以后，鴉片戰爭爆發，文藝復興中的西方文化或者說西學逐漸與中國國學接觸，中國國學在西方新的文化面前，在與西方文化的接觸和斗爭中屢戰屢敗，使得中國幾致亡國。

劉道玉：狹義上的國學是興起于二十世紀初，而盛行于二十世紀二十年代，八十年代出現了“尋根熱”，九十年代掀起了國學熱。到底什么叫國學？至今仍然沒有統一準確的界定。但是，一個叫鄧實的國粹派，在1906年撰文給國學下了一個定義：“國學者何？一國所有之學也。”現在新國學派的人，似乎繼承了鄧實的觀點，把醫學、戲劇、書畫、星相和數術等都包括進去了，這顯然不是科學的實事求是的態度，把本來早已明確界定的各有關學科，牽強附會地拉扯到國學的范疇，這也未免太霸道了吧！

劉緒貽：的確，國學并沒有統一的定義，真是見仁見智，莫衷一是。雖然傳統意義上的國學在中國歷史上起過作用，但是文藝復興以后，隨著西方文化侵入、控制了全世界，中國國學漸居頹勢。中國歷史上有一個叫做容閎的人，他知道為什么中國當時文化老是屢戰屢敗，他到美國留學后，就想要改變這個局面。他說服了當時的曾國藩，派了一批十幾歲的孩子到美國去學習，想讓他們完全學習西方的文化來挽救中國。他想填補中國的缺點。我在一篇文章中談了這個故事。容閎是洋務運動的參與者，曾任清政府留學事務所副總監，他倡導派一批幼童到美國留學。他知道中國人受傳統文化影響很深，是不容易擺脫的，所以想把這些年紀不大的孩子，住在美國人的家庭中，使他們完全融入西方文化之中。但是，當時以國學作為統治思想的清朝政府，擔心這些孩子受了西方文化的影響就脫離了忠君的思想，怕他們將來不能夠為清朝服務。所以在派遣之初就和容閎講明，也派遣了國學的教師一同來到美國。他們采取平時住在美國人家里，但定期集合的方式，在每次集合時讓這些小孩要向著北京磕頭，這和容閎的思想完全是對立的。后來，清政府越來越擔心，結果又找國學思想頑固的人來參加這些活動。去的那個人和這些學生見面的時候，學生由于受了西方的影響，根本不跟他磕頭。他見到學生連頭都不磕。就大聲喊叫糟糕了，不得了了，認為這些學生學成后也不會為清朝服務，所以就將學生召回了。其中，有幾個學生不愿意回來，后來在美國很有成就。但是那些回來的學生，由于受到國學思想的荼毒，成就比較少。除了建造了第一條中國人自己修建鐵路的詹天佑等少數人之外，多數的人后來就平平碌碌泯然眾人了。那些回國的學生，西服脫了，穿長袍馬褂，回過頭來學國學。這是一個例子，在當時五四新文化運動時，他們認識到國學不行了，要學西方的民主科學的德先生和賽先生，但是受到了很大的阻礙。

劉道玉：我這個學自然科學的人，也感受到了“國學熱”的味道，不少大學都成立了國學院，世界八十多個國家建立了近三百所孔子學院。我曾經請教過不少著名的文史學者，他們都不認同國學的提法。儒學作為一門傳統文化，是應當有其適當的地位，但是國學作為一門學科是不存在的、不符合學科的定義，是人為編造出來的。實際上，熱衷于國學的人并不多，他們也很心虛，爭論起來總是給對方戴大帽子，不是以理服人，而是以勢壓人；某些人之所以聲嘶力竭地倡導國學，只不過是撈取學術資源而已。

劉緒貽：我在2006年時寫過一首打油詩：

孔孟重忠君，洛克更尊民。

如今唱尊孔，洛克是敵人。

君在空中笑，人民困下層。

究竟是為君，還是為人民？

洛克是英國人，他特別講究民主，是民主思想的祖宗。但現在卻很少有報紙雜志上介紹洛克。

從2002年開始，我對這些東西進行了一些研究，但是從歷史一直研究到現實，我是看不出國學有什么任何的前途，雖然它現在很火。

目前學術界有一個共識，認為中國傳統國學當中，沒有產生民主、科學的任何因素，沒有這個東西。所以你研究國學，無論怎么研究，都不能從國學中發展出來民主和科學。所謂一批現代新儒家，他們研究國學，他們本來是要“返本開新”，就是從原來的舊國學來開辟出民主和科學，但是這么多年，經過反反復復的研究，現在他們自己也承認，在中國的國學當中找不出來任何能夠產生科學和民主的因素。所以，我是認為，國學作為一種文化傳統進行科學研究是可以的，但是卻不能提倡它。而且即使你提倡它，它也不會有前途。

劉道玉：我同意緒貽先生的這個結論。國學沒有前途。我是學自然科學的，從儒學當中不僅找不出民主和科學的東西，而且也找不出創造或創新的因素，這是儒學的致命的缺陷。我對國學不懂，但緒貽先生對于中國傳統文化是大家，他有深刻的見解。1947年他在芝加哥大學讀研究生的時候，他的碩士論文是《中國的儒學統治——既得利益抵制社會變革的典型事例》，中國人民大學出版社于2006年5月出版了這篇論文的中文版，現在又要出修訂版。這說明，他的學術觀點是備受歡迎的，這是非常難能可貴的。

劉緒貽：九州出版社跟我要求要繼續出這個書，但是這本書是由中國人民大學出版社出的，還有三年的版權沒有到期。于是，他們就請我說情，請他們放棄這個版權，以便再版。我找到了當時我這個書的編輯，叫做楊宗元，他現在已經是編審了，接到我的信以后，就去查人民大學出版社的書庫，這個書完全賣完了。他說這本書是他出版的書里面最喜歡的一本，不愿意將這個版權出讓出來，他說我給你再版這本書，而且我還要給你稿費。

劉道玉：緒貽先生，當時在芝加哥大學讀研究生時，您只有三十六歲，就能夠寫出這樣有深刻見解的論文，而且五十多年后在中國翻譯出版，而且出版社還要爭相出版、再版，說明這本書的學術和社會價值，也說明非常受到讀者的歡迎。我讀過這本書，也很受啟發，使我明白了為什么中國教育改革如此艱難，原因也是受到了利益集團的阻擾。中國的儒學統治，在歷朝歷代的統治者，都是通過控制儒生，再由儒生去麻痹和控制老百姓，以此來統治老百姓。緒貽先生論文的副標題，把這個問題說穿了，就是“既得利益者”抵制社會變革。這是六十六年前以前所做的分析，今天我們再來看這個命題，既得利益抵制改革的情況仍然存在。我們今天號召要深化改革，加大改革力度，但一邊要提倡國學，這是相互矛盾的。儒學歷來都是保守的，是反對社會變革。他們主張“法先王”、“吾從周”、“述而不著”，都是保守的。緒貽先生的這本書，揭穿了儒學是為集權專制服務的本質。

劉緒貽：我國有一個很有名的文化人，他叫許良英，是中國科學院科技史研究所的研究員，他對這我的這本書評價很高?？上ナ懒?，《愛因斯坦全集》就是他翻譯的。

劉道玉：我認識許良英先生，非常敬佩他的人格和才華。緒貽先生對于國學的概括是很準確的，對儒學在中國歷史上真正起過的作用，也給予了適當的肯定。但近代國學走入了死胡同，在與西方堅船利炮的較量中節節敗退，最后導致中國國勢衰弱，幾乎到了亡國的邊緣了，這是值得反思的。我覺得中國孔子作為學問家、思想家、教育家和儒學的代表人物，在中國的學術歷史上，應該有他的地位和貢獻。過去，曾經發生過尊孔和反孔，出現過對孔子的否定和否定再否定的現象，這些都是不符合唯物辯證法的，也不符合歷史唯物主義的。我國古代歷史上，與孔子齊名甚至比孔子偉大的人還有很多，為什么宣傳他卻不宣傳其他人呢？例如老子，老子是孔子的老師輩，他的《道德經》影響很大，但我們卻沒有宣傳他。又比如管子，他也很了不起，他在輔助齊國齊桓王的時候，使齊國成為當時戰國當中的霸主，而管仲也被稱為“第一相”，我們也沒有宣傳他。再說孟子，孟子比孔子晚一些，但都是春秋時代的人，被稱為孔子的學生，或者儒學傳人。但我崇敬孟子，卻不完全崇拜孔子。孟子誓不為官，但是孟子要做王者師。齊宣王想跟孟子聊聊，就派人去跟孟子說齊宣王病了，讓你過去與他聊天。孟子說我也身體不好，我也不能去。他就拒絕和齊宣王會見?？鬃記]有著作，除了弟子們編撰的《論語》外，他沒有留下只言片語。但孟子有書。他寫的《孟子》七篇十四卷是其代表作，他的學問我覺得比孔子大，人格比孔子高尚，但我們卻不宣傳孟子。再說屈原，屈原是戰國時代楚國人，他留下的著作很多，一般認為有二十五篇，如《離騷》、《天問》、《九歌》、《九章》等。他的《天問》是以詩詞體裁寫的，其中他問天、問地、問自然、問人生等，一口氣問了一百七十三個問題，開創了先秦諸子中有自然科學思想的先例。我們只把孔子樹得高高的，把他說成是至圣先師之集大成。我覺得這個問題值得反思。

劉緒貽：孟子不像孔子那樣忠君，他說民為貴、社稷次之、君為輕，所以后來明太祖朱元璋，甚至要把孟子從廟里面請出去。

劉道玉：所以，孟子君輕民貴的思想是很進步的，他說士大夫要“富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈”這個精神都很好，我覺得比孔子高大得多。我也看到了朱元璋昭告天下的故事，他下令把孟子逐出文廟不得配享文廟的侍奉。他還惡狠狠地說：“有諫者，以不敬論，且命金吾射之。”但是，在不怕死的讀書人錢唐冒死進諫后，朱元璋回心轉意了，他又重新下詔：“孟子辯異端，辟邪說，發明孔子文道，配享如故?！?/p>

劉緒貽：這個故事充分說明即使專制的君主，有時也能夠聽得進不同意見，皇帝也怕敢于冒死進諫的讀書人啊。

劉道玉：緒貽先生，我還想請教您，中國當前社會道德淪喪很嚴重，有人認為復興國學可以提升中國人的道德水準，您怎么看這個問題？

劉緒貽：我說了國學的核心思想是忠君，這有什么好處呢？你提倡忠君的道德嗎？現在的忠君的思想不僅是不道德的，而且是反動的。所以，提倡國學是提高不了道德的，我們現在需要的道德是促進民主、促進法治、促進自由，而不是國學提倡的專制的道德。

劉道玉：再說現在中國現在道德淪喪、誠信喪失，通過復興儒學是達不到目的的。那么我們再討論，中國現在道德淪喪、誠信喪失，又是由什么原因造成的呢？又應該如何救贖中國的現在社會呢？現在中國人不講誠信，道德也低下，應該怎么辦？

劉緒貽：一個社會首先是人要有人的尊嚴，只有這樣，道德建設才談得上。連人格的尊嚴都沒有，還奢談什么立德、立功、立言呢？

劉道玉：我同意您的意見。但是，我認為還有一個重要的原因，就是金錢萬能和功利主義泛濫，將人們的思想引偏了。金錢萬能對于人們的腐蝕是很厲害的。這就是我們剛才講到了我不認可孔子所說的“學而優則仕”的原因，“學而優則仕”是最大的功利。用一種功利來勸導人們讀書，你讀書了就可以做官，不讀書就沒有官做。臺灣錢穆先生說過：“中國的讀書人，無有不樂意從政的。做官便譬如他們的宗教?！闭菫槿绱?，現在有百分之七十的博士畢業生當了政府的公務員，官員為何以博士銜頭論高低，這完全是一種誤導?，F在許多招聘單位，都以博士、碩士、本科的學歷和學位作為招聘的門檻，這是一種懶漢思想，不是認真地去評判一個人是否有真才實學。所以，“學而優則仕”是最大的功利思想，扭曲了教育的價值觀。我們中國現在的教育的價值觀基本是以儒家文化為導向的，具體的體現為：重實踐輕理論、重學歷輕能力、重傳統輕創新，重教育工具價值而忽視教育的內在價值。因此，現在文憑和學位泛濫成災，甚至出現了買賣文憑的現象，包括不少官員的文憑都是假的。

把教育當作“立國之本”，咋看起來好像是一個很美麗的口號，但實際上也是把教育當作工具。從大學的功能來看，教育的確有為經濟社會服務的職能，但政府以此為由而干預和控制教育，那就違背了教育獨立的原則，這是導致我國大學行政化的主要原因。德國著名哲學家漢娜·阿倫特說：“當大學決心于經常為國家、社會利益集團服務的方針的時候，馬上就背叛了學術工作和科學自身。大學如果確定了這樣的方針，無疑等同于自殺?！币虼耍髮W與應用研究機構不同，也不同于應用技術學院，大學是無條件追求和提出真理的地方。

教育必須回歸到本源，即教育的內在價值，就是要使教育回歸到啟蒙和解放的真諦上來，培育學生的興趣愛好，啟迪他們的智慧，解放他們的個性，從中享受到受教育的樂趣。在古希臘，學校（school）是由休閑（schole）一詞演變而來的，古希臘人休閑的最高境界，是享受后天的學習和教育。因此，教育本不應該是痛苦的事，而應當是快樂的一種享受。然而，在科舉制度和今天的應試教育的束縛下，都是以功利思想作誘惑，什么“書中自有黃金屋、書中自有顏如玉、書中自有千鐘粟”等，這些都偏離了正確的教育價值觀。青少年自殺在世界各個國家都有，但是為了讀書、考試分數而自殺的，恐怕只在中國才會有，連中學生、小學生都知道死了好，可以不做作業，不補課了。為什么教育變得這么殘忍？這就是功利主義在作祟。孔子的教學方法中有許多可取之處，如因材施教，有教無類、啟發教學等，但孔子的教育觀是不可取的，我國的教育價值觀基本是以儒家文化為基礎的，可惜絕大多數從事教育的人卻沒有認識到這一點。

劉緒貽：我的觀點很明確，用儒家思想治國不行，以儒家的價值觀辦教育也不行。但是，儒家學說可以研究，但不能過分提倡，熱過頭了必然要回到做學問的冷環境中來，任何浮躁、浮夸都不是研究學問的正確態度。